Именем Российской Федерации

               

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-229350/19-3-1584

г. Москва

20 января 2020 г.

Резолютивная часть объявлена 04 декабря 2019 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 20 января 2020 г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "БИЗНЕС ТЕЛЕКОМ-ИМПОРТ" (109341, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЮБЛИНСКАЯ, ДОМ 151, ПОМЕЩЕНИЕ 328/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2008, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ООО "КОР СОЛЮШН" (109316 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ ВОЛГОГРАДСКИЙ ДОМ 47 ОФИС 115, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании по договору поставки № 5276Н от 03.12.2018г. задолженности в размере 1 938 613,46руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в период с 20.01.2018г. по 13.08.2019г. в размере 84 543,73 руб. по курсу ЦБ на дату фактической оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 14.08.2019г. до даты фактического исполнения обязательства по оплате за поставленный товар

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по дов. №б/н от 28.02.2019г., 

От ответчика: ФИО3 по дов. №б/н от 20.05.2019г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "БИЗНЕС ТЕЛЕКОМ-ИМПОРТ"  обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "КОР СОЛЮШН" о взыскании задолженности по договору поставки № 5276Н от 03.12.2018г. в размере 1 938 613,46 руб., неустойки, начисленной за период с 21.01.2019г. по 28.11.2019г. в размере 544 614,34 руб. по УПД №ВТ18043627 от 20.12.2018г. и неустойки, начисленной за период с 28.01.2019г. по 28.11.2019г. в размере 72 777,11 руб. по УПД №ВТ18044691 от 27.12.2018г., а также неустойки, начисленной с 29.11.2019г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате за поставленный товар, с учетом заявленного истцом ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом к рассмотрению.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, мотивированное не соблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, не находит оснований для его удовлетворения, ввиду следующего.

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ споры, возникающие о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно п. 8.1. Договора, срок рассмотрения претензии составляет 10 рабочих дней с момента её получения.

10.07.2019 г. истец направил в адрес ответчика телеграмму с требованием погасить просроченную задолженность в размере 1 938 613 рублей 46 копеек.

Гарантийным письмом №б/н ответчик признал наличие задолженности перед истцом по оплате товаров, переданных в соответствии с договором № 5276Н от 03.12.2018 г. в размере 1 938 613 рублей 46 копеек.

Следует отметить, что между сторонами был заключен только один договор № 5276Н от 03.12.2018 г., иных договоров с таким номером, на основании которых могла бы возникнуть задолженность между истцом и ответчиком не существует.

После направления претензии попыток урегулировать спор ответчиком предпринято не было, мотивированный ответ на претензию или просьба о разъяснении истцу не направлялись.

Таким образом, утверждение ответчика о том, что он не смог установить тождественность между предметом заявленных исковых требований и требованиями претензии является необоснованным.

При этом, исковое заявление поступило в Арбитражный суд города Москвы 30.08.2019г. (согласно штампу канцелярии суда).

Таким образом, истцом надлежащим образом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в том числе, с учетом установленного и согласованного сторонами пунктом 8.1 Договора 10-ти дневного срока для ответа на претензию.

Истец иск поддержал в полном объеме по заявленным основаниям.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между ООО «Бизнес Телеком-Импорт»  (далее - Истец, Продавец) и ООО «Кор Солюшн» (далее - Ответчик, Покупатель) был заключен Договор поставки № 5276Н от 03.12.2018 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а последнее обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 4.2.1. Договора в случае отсутствия утвержденного, в порядке, предусмотренном п. п. 4.1.1.-4.1.5. Договора Документа о согласовании заявки, а также в случае непредставления подлинника указанного Документа в порядке, предусмотренном п. 10.3. Договора, соглашение Сторон о поставке данной Партии Товара считается достигнутым с момента подписания Сторонами Документа на передачу Товара.

Исходя из п. 1.1.3. Договора Документом на передачу Товара при получении Товара со склада (самовывоз) является Универсальный Передаточный Документ, по форме, предусмотренной Письмом ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96®.

Истец выполнил свои обязательства по поставке Товара по Договору, что подтверждается Универсальными передаточными документами (далее - «УПД») № BT18043627 от 20.12.2018 г. на сумму 2 084 171 руб. 35 коп. и УПД №ВТ18044691 от 27.12.2018г. на сумму 238 613 руб. 46 коп.

Товар, поставленный по УПД, был принят Покупателем без замечаний, каких-либо претензий о качестве, количестве либо комплектности Товара в адрес Продавца не поступило.

Согласно п. 3.4. Договора в отношении платежей, осуществляемых в соответствии с условиями Договора, датой платежа считается дата поступления денежных средств в полном объеме на расчетный счет Продавца.

В соответствии с п. 1 Приложения № 1 к Договору оплата Товара осуществляется покупателем не позднее 30 календарных дней с момента, когда Продавец считается исполнившим свои обязанности по передаче Товара. 

Однако ответчик осуществил оплату товара частично в размере 384 171 руб. 35 коп., что подтверждается платежным поручением № 183 от 26.02.2019 г.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему Продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором  поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются  платежными  поручениями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  в  соответствии с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает  на то,  что  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства   и  одностороннее   изменение   его  условий  не  допускается.

10.07.2019 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена телеграмма с требованием погасить задолженность в сумме 1 938 613 руб. 46 коп.

Согласно п. 10.3 Договора срок рассмотрения претензии составляет 10 календарных дней, однако Ответчик задолженность не оплатил.

Кроме того, задолженность ответчика перед истцом подтверждается гарантийным письмом б/н, согласно п. 3.1 которого ответчик обязался произвести оплату долга в срок – не позднее 26.04.2019г.

В соответствии с гарантийным письмом б/н ответчик признал наличие задолженности перед Истцом по оплате товаров, переданных по договору № 5276Н от 03.12.2018 г., общий размер которой составляет 1 938 613 рублей 46 копеек (1 700 000 рублей по УПД № BTI18043627 от 20.12.2018 г. и 238 613 рублей 46 копеек по УПД № BTI18044691 от 27.12.2018 г. и 669 долларов 25 центов по УПД № BTI18044582 от 26.12.2018 г.), в связи с чем, довод ответчика о том, что в гарантийном письме сумма задолженности в рублях не соответствует сумме, указанной в исковом заявлении, является необоснованной.

Также ответчик утверждает, что исковое заявление направлено по адресу отличному от адреса нахождения ответчика, указанному в ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, 21.08.2019 г. истцом в адрес ответчика была направлена копия искового заявления с приложениями к нему, что подтверждается копией квитанции с описью вложения. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления письмо прибыло в место вручения 24.08.2019 г. и было получено адресатом 19.09.2019 г.

Таким образом, ссылка ответчика о том, что он не был заблаговременно ознакомлен с доказательствами, является несостоятельной.

Ответчик утверждает, что поставка товара не могла быть произведена в виду отсутствия Заявки Покупателя.

В соответствии с п. 1.1.6. Договора Документом о согласовании заявки является счет или спецификация, в которых Продавец указывает ассортимент, количество, срок поставки и цену согласованного Товара, подлежащего передаче Покупателю.

Согласно п. 4.2.1. Договора в случае отсутствия утвержденного, в порядке, предусмотренном п. п. 4.1.1.-4.1.5. Договора Документа о согласовании заявки, а также в случае непредставления подлинника указанного Документа в порядке, предусмотренном п. 10.3. Договора, соглашение Сторон о поставке данной Партии Товара считается достигнутым с момента подписания Сторонами Документа на передачу Товара.

Исходя из п. 1.1.3. Договора Документом на передачу Товара при получении Товара со склада (самовывоз) - Универсальный Передаточный Документ, по форме предусмотренной Письмом ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@.

20.12.2018 г. истцом был выставлен счет № ORD00693027. 20.12.2018 г. ответчику были переданы Товары на сумму 2 084 171 рубль 35 копеек по УПД № BTI18043627 и 27.12.2018 г. на сумму 238 613 рублей 46 копеек по УПД № BTI18044691. 26.02.2019 г. Ответчик осуществил оплату задолженности по счету № ORD00693027 от 20.12.2018 г. в размере 384 171 рубль 35 копеек, что подтверждается платежным поручением № 183.

Таким образом, довод ответчика о том, что поставка товаров не могла быть произведена и суммы в УПД не соответствуют требованиям, указанным в исковом заявлении, также является необоснованным и подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что ответчик свои обязательства по оплате Товара в сумме 1 938 613 руб. 46 коп. не исполнил, суд считает требования истца  правомерными  и подлежащими  удовлетворению, так как от ответчика не поступили в суд документы, подтверждающие оплату товара, согласно условиям Договора и поскольку односторонний отказ от исполнения денежных обязательств противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Истцом начислена неустойка за период с 21.01.2019г. по 28.11.2019г. на сумму задолженности 1 700 000 руб. в размере 544 614,34 руб. и за период с 28.01.2019г. по 28.11.2019г. на сумму задолженности  238 613,46 руб. в размере 72 777,11 руб., а также требование о взыскании неустойки, начисленной с 29.11.2019г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга за поставленный товар.

Согласно п. 6.5 Договора неустойка, пени, штрафы, предусмотренные Договором, подлежат начислению с момента направления соответствующей претензии.

В соответствии с п. 6.6 Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, продавец вправе требовать от Покупателя  уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день неисполнения обязательств по оплате.

Судом произведен расчет неустойки, с учетом условий п. 6.6 Договора и периода возникновения просрочки обязательств, в соответствии с которым на сумму задолженности 1 700 000 руб. подлежит взысканию неустойка за период с 11.07.2019г. (с момента выставления претензии согласно п. 6.5 Договора) по 28.11.2019г. в размере 239 700 руб., а на сумму задолженности 238 613,46 руб. - за период с 11.07.2019г. (с момента выставления претензии согласно п. 6.5 Договора) по 28.11.2019г. в размере 33 644 руб. 50 коп., в общем размере 273 344 руб. 50 коп., с последующим начислением неустойки на сумму задолженности с 29.11.2019г. по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно п. 65. Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В связи с изложенным, учитывая наличие просрочки исполнения обязательств ответчиком, суд считает данное требование подлежащим частичному удовлетворению, за период с 11.07.2019г. по 28.11.2019г. в общем размере 273 344 руб. 50 коп., с последующим начислением неустойки на сумму задолженности с 29.11.2019г. по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, госпошлина в сумме 31 547 руб. 13 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям, а излишне уплаченная по платежному поручению №237 от 16.08.2019г. госпошлина в размере 364 руб. подлежит возврату истцу из Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 506, 516 ГК РФ и ст. ст. 65, 70, 75, 110, 136, 137, 156, 170-176 АПК РФ, суд                                               

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью "КОР СОЛЮШН" (109316 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ ВОЛГОГРАДСКИЙ ДОМ 47 ОФИС 115, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2013, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС ТЕЛЕКОМ-ИМПОРТ" (109341, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЮБЛИНСКАЯ, ДОМ 151, ПОМЕЩЕНИЕ 328/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2008, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 938 613 (один миллион девятьсот тридцать восемь тысяч шестьсот тринадцать) руб. 46 коп., неустойку за период с 11.07.2019г. по 28.11.2019г. в размере 273 344 (двести семьдесят три тысячи триста сорок четыре) руб. 50 коп., с последующим начислением неустойки на сумму задолженности с 29.11.2019г. по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, а также расходы по госпошлине в размере 31 547 (тридцать одна тысяча пятьсот сорок семь) руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС ТЕЛЕКОМ-ИМПОРТ" (109341, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЮБЛИНСКАЯ, ДОМ 151, ПОМЕЩЕНИЕ 328/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2008, ИНН: 

<

***>) из Федерального бюджета РФ излишне уплаченную по платежному поручению №237 от 16.08.2019г. госпошлину в размере 364 (триста шестьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

            Судья:                                    А.А. Федоточкин