АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-127576/18-5-364

г. Москва

25 июля 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 25 июля 2018 года. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.  

при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «СтройТрестСити» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 11.07.2016, место нахождения:  140185, 

<

...>)  

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Римакс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 20.11.2013, место нахождения:  142000, Московская обл., г. Домодедово, ул. Лесная (мкр. Северный), 23)  

о взыскании 941 741 руб. 95 коп.; в заседании приняли участие: от истца: ФИО2, по дов. б/н от 15.03.2017; от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройТрестСити» (далее также –  ООО «СтройТрестСити», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Римакс» (далее  также - ООО «Римакс», ответчик) о взыскании 941 741 руб. 95 коп. задолженности по  договору подряда № 19-04/17-ОР.  

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 405, 314, 1102 ГК  РФ.  

В предварительное судебное заседание явился представитель истца. 

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени  его проведения извещен надлежащим образом, исковые требования не оспорил, отзыв  на иск равно как контррасчет требований не представил.  

Суд, учитывает, что в определении суда о принятии к производству искового  заявления, указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по  системе «Мой арбитр») заблаговременно. При этом суд отмечает, что предоставление  отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является  процессуальной обязанностью ответчика.  

Определением от 13.06.2018 суд обязывал ответчика представить письменный  мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ заблаговременно.  Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил,  

отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному  предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы  быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).  

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте  проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела  по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие  возражений сторон против рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции,  суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК завершил предварительное судебное заседание и  рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика, на  основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал  по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца,  исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 19.04.2017 между ООО «СтройТрестСити»  (Заказчик) и ООО «РИМАКС» (Подрядчик) был заключен договор подряда   № 19-04/17-ОР (далее также – договор), в соответствии с которым Заказчик поручает, а  Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика, собственными силами и/или с  привлечением третьих лиц комплекс работ по отделке мест общего пользования (дом   № 1) на объекте ЖК «Ленинградский», расположенного по адресу: 

<

...> мкр.8. Заказчик, в свою очередь, обязуется принять результат  работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.  

Общая стоимость работ по договору определена сметой, являющейся  приложением № 1 к договору и составляет 13 494 190 (тринадцать миллионов  четыреста девяносто четыре тысячи сто девяносто) рублей 85 копеек, в том числе НДС  18% - 2 058 435 (два миллиона пятьдесят восемь тысяч четыреста тридцать пять)  рублей 89 копеек.  

Согласно пункту 2.3. договора, Заказчик выплачивает Подрядчику аванс на  выполнение работ в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, в том числе  НДС 18% - 152 542 (сто пятьдесят две тысячи пятьсот сорок два) рубля 37 копеек.  

При этом Подрядчик представляет отчетные документы по целевому  использованию аванса.  

Истец выполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные пунктом  2.3. договора, надлежащим образом, выплатил ответчику аванс в размере 1 000 000  руб., что подтверждается платежным поручением № 608 от 21 апреля 2017 года.  

Пунктами 3.1 1., 3.1.2. договора установлены сроки выполнения работ: 

дата начало работ - 21 апреля 2017 года, дата окончания работ - 10 июля 2017  года.  

В ходе выполнения работ ООО «СтройТрестСити» также оплатило по договору  ООО «РИМАКС» денежные средства в сумме 410 902 руб. 95 коп. платежным  поручением № 1110 от 14.06.2017 (оплата за ООО РИМАКС за строительные  материалы, согласно письму № 83 от 07.07.2017).  

Таким образом, в соответствии с договором истцом были оплачены ответчику  денежные средства в общей сумме 1 410 902 руб. 92 коп. (1 000 000 руб. + 410 902 руб.  95 коп.).  

При этом, ответчиком были выполнены работы на сумму 469 161 руб., что  подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ (КС-2)   № 1 от 31.05.2017 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от  31.05.2017 (КС-3).  

В соответствии с п. 9.2. предусмотрено право Заказчик на одностороннее  расторжение договора, в том числе, в случае, если Подрядчик допускает задержку  начала выполнения работ более чем на 15 календарных дней по причинам, не  зависящим от Заказчика, а также в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения  работ, установленных Графиком выполнения более чем на 45 рабочих дней.  

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком принятых обязательств по  договору, Заказчиком было принято решение о расторжении договора.  

Поскольку ответчиком были выполнены работы на сумму 469 161 руб.,  задолженность ООО «РИМАКС» перед ООО «СтройТрестСити» на момент  расторжения договора составила 941 741 руб. 95 коп. (1 410 902 руб. 92 коп. – 469 161  руб.).  

24.03.2018 истцом в адрес ответчика было направлено соглашение о  расторжении договора с требованием оплатить задолженность по договору в размере  941 741 руб. 95 коп. Какого-либо ответа со стороны ответчика в адрес истца не  поступило.  

07.04.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой, в  том числе, содержалось уведомление о расторжении договора № 19-04/17-ОР от  19.04.2017 в одностороннем порядке и требование возвратить денежные средства  размере 941 741 руб. 95 коп. на расчетный счет истца.  

Претензию ответчик оставил без ответа и удовлетворения 

Указанную сумму неосновательного обогащения истец просит взыскать с  ответчика, поскольку иные работы и затраты ответчик по договору не произвел.  

Как утверждает истец денежные средства в указанной сумме до настоящего  времени ответчиком не перечислены.  

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Условия договора ответчиком не исполнены, что не соответствует статьям 309- 310 ГК РФ.  

Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением  сторон.  

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и  конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными  правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность  за нарушение как начального и конечного сроков выполнения работы. Указанные в  пункте 2 статьи 405 последствия просрочки исполнения наступают при нарушении  конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда  сроков.  

В соответствии со статьей 715 ГК РФ если подрядчик не приступает  своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько  медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе  отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. В соответствии  со статьей 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные  недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были  устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе  отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской  Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля  2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  

споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено,  что в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны  не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до  момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или  соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 Гражданского кодекса  Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат  применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате  исполненного в связи с этим обязательством.  

Согласно абз. 2 п. 4. ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или  изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение  обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой  стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об  обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено  законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве  неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные  средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было  предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000   № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о  неосновательном обогащении»).  

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях  перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований  (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и к требованиям одной  стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим  обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в  обоснование требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 941 741  руб. 95 коп., которые ответчиком не опровергнуты. Ответчиком не представлено  документов, свидетельствующих о возврате денежных средств.  

Таким образом, ответчик без законных оснований удерживает денежные  средства истца, в связи с чем, денежные средства в размере 941 741 руб. 95 коп.,  являются неосновательным обогащением ответчика, которое в соответствии со статьей  1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Учитывая изложенное, требования истца суд признает обоснованными,  подтвержденными документально и подлежащими удовлетворению.  

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 21 835 руб.  относится на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 10, 12,15, 309, 310, 708, 715, 1102 ГК  РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 68, 71, 75,82, 87, 110, 123, 124,156,167-170, 176,  180, 181 АПК РФ, суд,  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Римакс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «СтройТрестСити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг  941 741 (девятьсот сорок одна тысяча семьсот сорок один) руб. 95 коп., а также 21 835  (двадцать одна тысяча восемьсот тридцать пять) руб. 00 коп. расходов по оплате  госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца с даты его принятия.  

Судья Е.Н. Киселева