АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16214/2018

23 октября 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 23 октября 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луговик М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Автомобилист» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 944 600 руб.10 коп., 

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 (доверенность от 13.11.2017 № 333-053), 

от ответчика – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «Петербургская сбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Автомобилист» (далее – СНТ «Автомобилист», ответчик) о взыскании 944 600 руб.10 коп., в том числе: 930 851 руб. 15 коп. задолженности за потребленную в июне 2018 года электроэнергию и 13 748 руб. 95 коп. пени за период с 19.07.2018 по 20.08.2018, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В предварительном судебном заседании, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявил ходатайство об уточнении иска на сумму 852 102 руб. 40 коп., из которых, 831 728 руб. 15 коп. сумма задолженности по основному долгу за июнь 2018 года, сумма пени за период с 19.07.2018 по 17.09.2018 – 20 374 руб. 25 коп. 

Уточнение исковых требований судом принято.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещённых истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Суд выяснил мнение истца, о готовности дела, завершении предварительного судебного заседания и рассмотрении дела в судебном заседании в первой инстанции.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а истец не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции. Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец поддержал уточненные исковые требования в судебном заседании. 

Как следует из материалов дела, 23.07.2013 между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ОАО «МРСК «Сибири») и СНТ «Автомобилист» (потребитель) был подписан договор энергоснабжения № 34-0267 (далее - договор), по условиям которого, ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, оплачивать определяемые в соответствии с предусмотренным настоящим договором и/или действующими нормативными актами потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих потребителю участках сети и энергопринимающих устройствах от границы балансовой принадлежности энергопринимающих устройств Потребителя до прибора учета электрической энергий в случае, если прибор учета электрической энергии установлен не в месте разграничения балансовой принадлежности энергопринимающих устройств Потребителя и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (пункт 1.1 Договора).

В силу присвоения статуса гарантирующего поставщика ОАО «Петербургская сбытовая компания», между СНТ «Автомобилист», ОАО «МРСК Сибири» и ОАО «Петербургская сбытовая компания» было заключено соглашение от 28.02.2014 о замене стороны по договору энергоснабжения № 34-0267.

С 11.01.2016 в связи с введением нового программного обеспечения и в целях унификации номеров договоров, номер договора 34-0267 изменен на номер 55-04-034-2-340267.

Согласно пункту 6.1. договора, порядок расчетов устанавливается в соответствии с Приложением № 3 настоящего соглашения.

Пунктом 2 Приложения № 3 договора предусмотрено, что расчетным периодом является месяц.

Пунктом 3 Приложения № 3 договора предусмотрено, что Потребитель выделяет своего ответственного уполномоченного, который 12-15 числа каждого месяца получает на руки у ГП под роспись с расшифровкой фамилии, имени, отчества и указанием даты вручения документов, счет-фактуру за потребленную в истекшем расчетном периоде электрическую энергию, мощность и услугу по передаче и счет на оплату промежуточного платежа в размере 100% от стоимости договорного объема потребления электроэнергии. Потребитель самостоятельно оплачивает 100% стоимости договорного объема потребления электроэнергии (мощности) - (промежуточный платеж) до 25 числа месяца, соответствующего расчетному периоду.

На основании пункта 5 Приложения № 3 договора, потребитель обязан оплатить стоимость фактически потребленной электрической энергии, мощности, услуг по передаче электрической энергии, надбавки и налоги, установленные законодательством, включенные в платежный документ, в течение трех дней со дня получения его Потребителем, но не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Как указал истец, АО «Петербургская сбытовая компания» в июне 2018 года полностью исполнило принятые на себя обязательства по договору, предъявило для оплаты платежные документы на общую сумму 1 026 765 руб. 18 коп. 

СНТ «Автомобилист» обязательства по оплате исполнило не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 831 728 руб. 15 коп. ( с учетом уточнения иска на дату судебного заседания).

19.07.2018 АО «Петербургская сбытовая компания» направило в адрес СНТ «Автомобилист» претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за июнь 2018 года. Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате оказанных услуг в полном объеме явилось основанием для предъявления истцом настоящих требований в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании изложенного требование истца о взыскании основного долга за потребленную электрическую энергию (мощность) в июне 2018 года в размере 831 728 руб. 15 коп. (с учетом уточнения), как законное, обоснованное и подтвержденное материалами дела, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет пени, произведенный на основании пункта 4 приложения № 3 к Договору из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

В связи с изложенным, исковые требования в указанной части суд также находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку СНТ «Автомобилист» своевременно и в полном объеме не исполнило обязательства по оплате отпущенной электрической энергии в июне 2018 года, суд считает требование истца о взыскании пени в размере 20 374 руб. 25 коп. пени  за период с 19.07.2018 по 17.09.2018 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче настоящего искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 21 892 руб. (платежное поручение от 10.09.2018 № 25424).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, АО «Петербургская сбытовая компания» надлежит вернуть из федерального бюджета 1 850 руб.  государственной пошлины.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Автомобилист» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644526, Омская область, омский район, с. Андреевка) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 195009, 

<

...>) 852 102 руб. 40 коп., в том числе: 831 728 руб. 15 коп. задолженности за потребленную в июне 2018 года электрическую энергию, 20 374 руб. 25 коп. пени за период просрочки исполнения обязательства с 19.07.2018 по 17.09.2018, а также 20 042 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 195009, 

<

...>) из федерального бюджета 1 850 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 10.09.2018 № 25424.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Л.Д. Ухова