АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2024 года

 

Дело № А33-7200-7/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения оглашена 28 августа 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бескровной Н.С., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2019 в обособленном споре А33-7200-7/2018 по вопросу об установлении размера процентов по вознаграждению временного управляющего,

в деле по заявлению МИФНС №1 по Красноярскому краю о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

в рамках обособленного спора по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 о выплате вознаграждения и возмещении расходов арбитражного управляющего

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции № 9 по Красноярскому краю о признании общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Лесосибирск) несостоятельным (банкротом),

в присутствии в судебном заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы: ФИО2, представителя по доверенности от 15.08.2024 № 173, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гореловой Е.С.,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции № 9 по Красноярскому краю (далее – уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Заявление принято к производству арбитражного суда, определением от 30.03.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.06.2018 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 19.06.2018) заявление Федеральной налоговой службы России о признании общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден ФИО1.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №118 от 07.07.2018, стр. 117.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.11.2018 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 25.10.2018) общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство до 25.04.2019. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего ФИО1.

Сообщение исполняющего обязанности конкурсного управляющего должником о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №203 от 03.11.2018, стр. 109.

Определением от 17.12.2018 конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Чистый город» утверждена ФИО3 (адрес для направления корреспонденции: 660016, 

<

...> 10а-3).

Срок конкурсного производства в отношении должника продлевался.

Определением от 26.12.2022 срок конкурсного производства в отношении  должника  - общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Лесосибирск)  продлен  до 25 июня 2023 года.

В рамках дела о банкротстве должника 14.01.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление арбитражного управляющего ФИО1 о выплате вознаграждения и возмещении расходов арбитражного управляющего.

Определением от 19.02.2019 заявление принято к производству арбитражного суда за номером обособленного спора А33-7200-7/2018.

Определением от 03.04.2019 заявленные требования удовлетворены; с общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взыскано фиксированное вознаграждение временного и конкурсного управляющего, а также судебные расходы по делу о банкротстве в размере 206 870 рублей 37 копеек; утверждена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего ФИО1 в размере 60 000 рублей и подлежит взысканию за счет имущества общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В Арбитражный суд Красноярского края 05.05.2023 поступило посредством системы «Мой Арбитр» заявление МИФНС №1 по Красноярскому краю о пересмотре определения Арбитражного суда Красноярского края по делу от 03.04.2019 № А33-7200-7/2018 в части взыскания в пользу арбитражного управляющего процентов по вознаграждению временного управляющего по вновь открывшимся обстоятельствам. В связи с фактической стоимостью имущества должника - 0,00 руб. взыскать в конкурсную массу ООО «Чистый город» с ФИО1 излишне выплаченного вознаграждения в размере 60 000,00 руб.

Определением от 12.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024  определение Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2024 по делу № А33-7200-7/2018 отменено. Разрешен вопрос по существу. Заявление Федеральной налоговой службы о пересмотре определения Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2019 по делу № А33-7200-7/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 апреля 2019 года по делу № А33-7200/2018к7 в части установления размера процентов по вознаграждению временного управляющего отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос об установлении размера процентов по вознаграждению временного управляющего направлен на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 04.06.2024 заявление принято к производству суда, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 28.08.2024.

Оценив представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства – указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражному суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о предоставлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшим ранее арбитражным судом обстоятельствам.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, закрепленных в статьях 312 и 313 указанного Кодекса. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по делу (пункты 3 и 4 Постановления N 52). Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 5 Постановления N 52 разъяснил, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Налоговый орган обратился с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что при рассмотрении требования арбитражного управляющего в части установления процентов по вознаграждению временного управляющего в сумме 60 000 руб., суд исходил из балансовой стоимости транспортных средств в количестве 15 единиц, зарегистрированных за должником. Судом первой инстанции при вынесении определения от 03.04.2024 был сделан вывод о том, что потенциальный размер конкурсной массы составит около 6 110 000 руб.

Как отмечает заявитель, из анализа сведений, отраженных в отчете конкурсного управляющего ООО "Чистый город" Е.А. Анкриш следует, что конкурсным управляющим было направлено заявление в правоохранительные органы о хищении транспортных средств и самоходной техники в соответствии с данными о зарегистрированном за должником имуществе. В возбуждении уголовного дела конкурсному управляющему Е.А. Анкриш отказано.

В соответствии с представленным в адрес уполномоченного органа ответом конкурсного управляющего ООО "Чистый город" Е.А. Анкриш следует, что за ООО "Чистый город" зарегистрированы 15 единиц транспортных средств и 2 единицы самоходных машин. По юридическому адресу имущество, принадлежащее должнику, не обнаружено.

Согласно, имеющимся у уполномоченного органа сведениям, 09.06.2023 с регистрационного учета сняты 6 транспортных средств. Иные транспортные средства, зарегистрированные за должником, в ходе конкурсного производства не обнаружены.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что реализация транспортных средств, принадлежащих должнику, не проводилась (ввиду их фактического отсутствия) и их фактическая стоимость составила 0,00 руб.

В силу пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается в процентном отношении от балансовой стоимости активов должника.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 12.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление N 97), если на момент вынесения судебного акта об определении суммы процентов не имелось серьезных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности, но впоследствии после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то судебный акт об определении размера процентов также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав указанные доводы касательно выявленной разницы между балансовой стоимостью имущества должника и его фактической стоимостью, руководствуясь положениями статей 309 - 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, приведенные в третьем абзаце пункта 12.6 Постановления N 97, суд приходит к выводу о том, что данный факт является обстоятельством, обладающим признаками вновь открывшегося в связи с чем, в рамках настоящего дела следует считать установленными основания для пересмотра определения от 03.04.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа – ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление Федеральной налоговой службы  о пересмотре определения Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2019 по делу №А33-7200-7/2019  в части взыскания в пользу арбитражного управляющего процентов по вознаграждению временного управляющего по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить, отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2019 по делу №А33-7200-7/2019 в указанной части.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления временного управляющего об установлении процентов по вознаграждению, на  10 октября 2024 года в 09 час. 50 мин. по адресу: 

<

...>, зал №542.

Федеральной налоговой службе представить в материалы дела до 03.10.2024:

- расчет суммы процентов по вознаграждению временного управляющего.

ФИО1, конкурсному управляющему представить в материалы дела до даты судебного заседания:

- мотивированный отзыв на заявление с документальным и правовым обоснованием своих доводов и возражений, с доказательствами направления лицам, участвующим в деле.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.С. Бескровная