4727/2023-467049(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (мотивированное)

Дело № А56-79076/2023

10 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

  Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года.  

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в  составе судьи Сухаревской Т.С.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Местная Администрация  внутригородского муниципального образования города Федерального значения Санкт-Петербурга поселок Стрельна (адрес: 198515, город Санкт-Петербург, Стрельна  поселок, Санкт-Петербургское шоссе, дом 69, литер А, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 09.02.2003, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью "Проектно-строительная компания "Бастион" (адрес: 195030, 

<

...>, литер А, помещение 32, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2015, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании без вызова сторон 

установил:

Местная Администрация внутригородского муниципального образования города  Федерального значения Санкт-Петербурга поселок Стрельна обратилась в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная  компания "Бастион" о взыскании 531 370,69 руб. неосновательного обогащения.  

Определением суда от 01.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного искового производства.  

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв  на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения  относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий  отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.  

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным  письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность  ознакомления с ним до начала судебного заседания.  

Ответчик данным правом воспользовался, представил отзыв на исковое заявление.  

От истца поступили возражения, а также ходатайство об уточнении исковых  требований, в соответствии с которыми просит суд взыскать 531 367,90 руб. долга;  22 681,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Судом принимает уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ частично в части  взыскания долга, поскольку при первоначальном предъявлении иска проценты ко  взысканию предъявлены не были.  

Дело рассматривалось в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах  дела доказательствам.  

Согласно частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке  упрощенного производства без вызова сторон. Предварительное судебное заседание по  делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.  

Судом 24.10.2023 вынесена резолютивная часть решения. В удовлетворении  исковых требований отказано.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по  делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается  немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части  решения и приобщается к делу.  

Принятая по результатам рассмотрения дела № А56-79076/2023 резолютивная  часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Согласно пункта 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле,  по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд  составляет мотивированное решение.  

Поскольку по настоящему делу подана апелляционная жалоба, суд принимает  решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

27.04.2021 между Местной администрацией внутригородского муниципального  образования города федерального значения Санкт-Петербурга поселок Стрельна (далее  - заказчик, местная администрация) и обществом с ограниченной ответственностью  «ПСК»Бастион» (далее - подрядчик) заключен муниципальный контракт от 27.04.2021   № 12-ЭА на выполнение работ по благоустройству элементов благоустройства  территории, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Стрельна, сквер вдоль  устья реки Ижорки со стороны ул. Львовская, д.д. 19/2-27/2 (далее - контракт).  

В соответствии с контрактом подрядчик выполнил, а заказчик принял работы по  благоустройству элементов благоустройства территории, расположенной по адресу: г.  Санкт-Петербург, пос. Стрельна, сквер вдоль устья реки Ижорки со стороны ул.  Львовская, д.д. 19/2-27/2.  

Согласно пункту 2.1 контракта сроки выполнения работ: Начало выполнения  работ-с 15.06.2021.  

Окончание выполнения работ - по 31.08.2021. 

В соответствии с дополнительным соглашением № 1/1 к муниципальному  контракту № 12-ЭА от 27.04.2021 от 30.08.2021 пункт 2.1 контракта изложен в новой  редакции, с окончанием выполнения работ - по 17.09.2021  

В соответствии с пунктом 5.1.6 контракта приемка товаров по качеству  осуществляется заказчиком в ходе приемки результата работ и подтверждается  подписанием заказчиком акта о приемки выполненных работ.  

Согласно акту о приемке выполненных работ от 11.11.2021 № 1 заказчиком  оплачены полностью работы по контракту в сумме 12 485 808 руб., в том числе:  

- работы по озеленению (раздел № 8), а именно, лапчатка кустарниковая  (количество-1521 шт, стоимостью за единицу 650 руб., общая стоимость 988 650 руб.;  

- устройство газонного покрытия, в том числе, семена: газонных трав (смесь) в  количестве 169, 04 кг, стоимостью на единицу 250,64 руб., общая стоимость 42 368 руб.;  

- сирень обыкновенная в количестве 11 шт. стоимостью 1250 руб. за шт., общая  стоимость 13 750 руб., клен остролистный в количестве 6 шт. стоимостью 6 250 руб. за  шт. общая стоимость 37 500 руб.;  

- шиповник майский; высота 0,5-0,8 м; 3-5 лет в количестве 5 штук, стоимостью  437,5 рублей, общая стоимость 2 188 руб.;  

- каштан конский, высота 3,0-4,0 м в количестве 14 штук, стоимостью 16 875 руб.,  общая стоимость 236 250 руб.;  

- клен остролистный, высота 2,0-3,0 м в количестве 6 штук, стоимостью 6 250 руб.,  общая стоимость 37 500 руб.  

В соответствии с пунктом 2 Акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией  законченных работ по благоустройству территории МО пос. Стрельна от 11.11.2021  «Работы по Контракту осуществлены в следующие сроки: по договору: Начало  15.06.2021 г. Окончание: 17.09.2021 г., Фактически: начало 01.07.2021 г. Окончание  11.11.2021 г.». Акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по  благоустройству территории МО пос. Стрельна от 11.11.2021 подписан со следующим  решением приемочной комиссии «хорошо» при возможных оценках«удовлетворительно», «хорошо», «отлично».  

Также, в Акте о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ  по благоустройству территории МО пос. Стрельна от 11.11.2021 указано, что  предъявленные к приемке законченные работы по благоустройству элементов  благоустройства территории, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, поселок  Стрельна, сквер вдоль устья реки Ижорки со стороны ул. Львовская д.д. 19\2-27\2 на  территории МО пос. Стрельна принять в эксплуатацию с гарантийным сроком 24  месяца.  

В ходе эксплуатации в период течения гарантийного срока заказчиком  обнаружены следующие недостатки работ:  

- Актом осмотра выполненных в 2021 году работ по реализации проекта  «Благоустройство элементов благоустройства территории, расположенной по адресу:  пос. Стрельна, сквер вдоль устья реки Ижорки со стороны ул. Львовская, д.д. 19\2-27\2»  от 14.06.2022 (далее - акт осмотра выполненных в 2021 году работ от 14.06.2022) на  момент осмотра выявлено следующее:  

14.06.2022 (далее - Акт осмотра выполненных в 2021 году работ от 14.06.2022) на  момент осмотра выявлено следующее:  

- Кусты лапчатки не прижились в количестве около 90 %, не прижился 1 клен; не  прижились 5 кустов сирени, около 30% газонов требуют добавления грунта и посадки  травы; окраска деревянного элемента спортивного комплекса истерта.  

- Комиссией установлено следующее: Подрядной организации ООО «Бастион»  принять меры к своевременному и качественному устранению всех замечаний в полном  объеме в срок до 01.10.2022 г. (с учетом агротехнических сроков). Акт осмотра  выполненных в 2021 году работ от 14.06.2022 направлен в адрес Подрядчика Местной  администрацией 28.06.2022 по электронной почте, указанной в статье 13 Контракта, а  также, почтой России.  

Истец сославшись на тот факт, подрядчик не исполнил гарантийные обязательства  в соответствии с условиями муниципального контракта от 27.04.2021 № 12-ЭА - не  произвели замену 470 кустов лапчатки (Акт проверки приживаемости зеленых  насаждений от 17.11.2022 (с учетом акта разногласий ООО ПСК «Бастион» от  10.11.2022 г. исх. № 19/2022) в агротехнические сроки по 30.05.2023 (Письмо МА МО  пос. Стрельна от 08.02.2023 г. № 01-22/033), обратился с настоящим иском в суд с  требованием о взыскании неосновательного обогащения.  

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными в материалах дела  доказательствами, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в  порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть  и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от  договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно  заявить об этом подрядчику.  

Пунктом 2 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, обнаруживший  недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте  либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо  возможность последующего предъявления требования об их устранении.  

В силу пункта 3 статьи 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором  подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на  недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки  (явные недостатки).  

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата  выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено  договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке, а в  соответствии с пунктом 2 статьи 753 ГК РФ. Заказчик организует и осуществляет  приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором  строительного подряда (пункт 1 статьи 753 ГК РФ)  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).  

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что выполненные  ответчиком работы по контракту, были проверены заказчиком и приняты по объему и  качеству; акты КС-2, КС-3 подписаны без возражений; оплачены истцом в полном  объеме.  

Актом о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по  благоустройству территории МО пос. Стрельна от 11.11. 21 работы приняты с оценкой  качества хорошо, а заключением экспертизы от 15.11.21 работы соответствуют всем  нормам.  

Более того, в контракте не содержится условия о гарантии на посадочный  материал.  

Согласно пункту 11.1 контракта, подрядчик гарантирует качество работ в течение  24 месяцев с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ. При этом  в данном пункте отсутствует гарантия именно на материалы, а также на посадочный  материал, а саженцы кустарников-лапчатки не могут рассматриваться как работы, на  которые установлена гарантия разделом 11.1 контракта, поскольку представляют собой  биологические объекты. Положения раздела 11 контракта о гарантии касаются  общестроительных работ (детская площадка, асфальт) включенных в предмет  контракта.  

Таким образом, условия о гарантии, включенные в раздел 11 контракта, не  отражают специфику предмета контракта, имеют неопределенность, негативные  последствия чего должны возлагаться на заказчика как на сильную сторону контракта,  поскольку возможность влияния ответчика на условия контракта существенно  ограничена.  

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ, подрядчик несет  ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного  срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или  его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его  эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими  лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или  привлеченными им третьими лицами.  

Таким образом, в случае, если будет установлено, что причины выявленных  недостатков лежат в области ответственности заказчика, подрядчик не может нести  ответственности за недостатки даже в пределах гарантийного срока.  

На момент приемки выполненных работ кустарники были надлежащего качества,  также все действия по посеву и посадке осуществлялись в строгом соответствии с  инструкциями и рекомендациями производителя кустарников, что было подтверждено  истцом при приемке результата работ и не опровергнуто истцом.  

В соответствии с Технологическим регламентом производства работ по  содержанию территорий зеленых насаждений и ремонту расположенных на них  объектов зеленых насаждений, а именно п. IV. Периодичность и сроки выполнения  основных операций по содержанию, ремонту объектов и территорий зеленых  насаждений и компенсационному озеленению предусмотрены все операции по  содержанию зеленых насаждений, которые должны осуществляться муниципальными  образованиями, в том числе:  

- разрыхление слежавшегося снега в приствольных лунках и канавках мелиорация  промывка водой засоленной почвы, замена загрязненного антигололедными  материалами верхнего слоя почвы (10-15 см) в приствольных лунках и канавках  кустарников  

- устройство приствольных лунок и канавок для полива с перекапыванием и  разравниванием почвы, обваловкой их землей  

- промывка поверхности крон кустарников (в том числе с IV-VIII 4 4 4 4 7  добавлением моющих средств)  

- притенение крон хвойных, вечнозеленых и полувечнозеленых растений от  солнечных ожогов, снятие притенения  

- подкормки кустарников - внекорневая подкормка 

- прополка, рыхление, штыковка и мульчирование почвы в приствольных лунках и  канавках, вывоз, размещение, утилизация растительных остатков Приняв высаженные  ответчиком кустарники- лапчатку, истец должен цыл обеспечить надлежащий уход за  высаженными кустарниками (своевременный и достаточный полив, минеральную  подкормку, утепление и др.).  

Таким образом, предоставленные подрядчиком саженцы полностью отвечали  условиям контракта, работы по их посадке выполнены ответчиком надлежащим  образом, тогда как надлежащий уход за высаженными ответчиком деревьями и газоном  материалами дела не подтвержден.  

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, выраженным в Постановлении №  5150/12 от 09.10.2012, акт сдачи-приемки выполненных работ, является  доказательством факта сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ.  

Пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 51 от 24.01.2000,  установлено, что факт сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ  является основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате. Риски  неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата работ  несет заказчик.  

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.  

Сторонами не оспаривается, что оплата выполненных работ была осуществлена  истцом на основании контракта и подписанных актов выполненных работ, а  

следовательно, оплата такой работы не может быть признана неосновательным  обогащением ответчика.  

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы  приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового  основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств,  предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

На момент приемки выполненных работ кустарники были надлежащего качества,  также все действия по посеву и посадке осуществлялись в строгом соответствии с  инструкциями и рекомендациями производителя кустарников, что было подтверждено  истцом при приемке результата работ и не опровергнуто истцом.  

Приняв высаженные ответчиком кустарники- лапчатку, истец должен был  обеспечить надлежащий уход за высаженными кустарниками (своевременный и  достаточный полив, минеральную подкормку, утепление и др.).  

Таким образом, предоставленные подрядчиком саженцы полностью отвечали  условиям контракта, работы по их посадке были выполнены ответчиком надлежащим  образом, тогда как надлежащий уход за высаженными ответчиком деревьями и газоном  материалами дела не подтвержден. В силу чего истец не вправе требовать от ответчика  повторного выполнения работ, а именно: высадки новых кустарников (лапчатки).  

Согласно положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из  принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий  несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в  деле (пункт 2 статьи 9 АПК РФ), в материалы настоящего дела истец не представил  доказательства, подтверждающие его доводы о выполнении работ ненадлежащего  качества.  

Поскольку работы, выполненные ответчиком по контракту приняты заказчиком  без замечаний на основании соответствующих актов и в деле отсутствуют  доказательства, свидетельствующие о невозможности выявления заказчиком  недостатков работ при обычном способе их приемки, то составленный по результатам  данной проверки акт не может быть признан судом надлежащим доказательством.  

Суд считает необходимым отметить, что при наличии сдачи и принятия работ,  полученные денежные средства ответчиком не могут являться неосновательным  обогащением. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется,  

На основании статей 15, 307, 309, 310, 330, 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации, договора от 27.04.2021 № 12-ЭА, руководствуясь статьями 167-170, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня  принятия.  

Судья Сухаревская Т.С.