АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14545/2018

г. Ставрополь

24 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года 

Решение изготовлено в полном объеме 24 октября 2018 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Яковлева А.М.,  при ведении протокола судебного заседания и. о. секретаря ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Винно-коньячный завод «Русский», ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, г. Ессентуки, Ставропольский край, к обществу с ограниченной  ответственностью «Логитерра», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Санкт- Петербург, о взыскании 875 494 руб. 80 коп. убытков, 20 510 руб. государственной  пошлины, в отсутствие представителей сторон,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Винно-коньячный завод «Русский»  (далее - ООО «ВКЗ Русский») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Логитерра» (далее - ООО «Логитерра») о взыскании  875 494 руб. 80 коп. убытков, 20 510 руб. государственной пошлины.  

В обоснование исковых требований ООО «ВКЗ Русский» ссылается на то, что в  рамках заключенного договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от  21.10.2016 № ЛР16С-522-0000421 ООО «Логитерра» несвоевременно оказало услуги по  доставке груза, в связи, с чем причинило убытки в сумме 875 494 руб. 80 коп.  

Стороны в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.  

Ответчик отзыв и истребованные документы не представил, о времени и месте  судебного заседания извещен по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).   

Определение суда, направленное по юридическому адресу общества, отделением  связи возвращено, на конверте имеется отметка почтового отделения связи «истек срок  хранения».  

В силу пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ, Кодекс) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину,  осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального  предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному  соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей  или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному  самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле,  и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим  образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился  за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в  установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

В силу части 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить  арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При  отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему  известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по  этому адресу более не находится или не проживает. Поскольку такого сообщения не  сделано, следовательно, наступают последствия, предусмотренные частью 2 статьи 124  АПК РФ.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», далее по тексту – (постановление Пленума от 23.06.2015 № 25) извещение  будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с  уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было  возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения  поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении  содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по  обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им  

воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор  считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).  

Постановление Пленума от 23.06.2015 № 25 подлежит применению также к  судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным  процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).  

Информация о движении настоящего дела размещена на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.stavropol.arbitr.ru.  

Частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что непредставление отзыва на  исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд  предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к  рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.При неявке в судебное  заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.  

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела  ответчик считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом о времени и  месте проведения судебных заседаний.Суд рассматривает дело в отсутствие сторон по  имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению последующим основаниям.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.   

Как установлено из материалов дела, 21.10.2016 между ООО «ВКЗ Русский»  (клиент) и ООО «Логитерра»(экспедитор) заключен договор на оказание услуг  транспортно-экспедиционных услуг № ЛР16С-522-0000421, согласно условиям которого  экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента оказать транспортно- 

экспедиционные услуги на территории Российской Федерации и за ее пределами  любым видом транспорта, а клиент обязуется оплатить указанные услуги.  

В силу пункта 2.2.1 договора экспедитор обязан качественно и добросовестно  выполнять принятые на себя обязательства по договору и поручениям.  

В соответствии с пунктом 5.2.1 (с учетом протокола согласования разногласий от  21.10.2016) в случае получения клиентом претензий и наложения штрафных санкций со  стороны грузополучателей возникших в результате оказания некачественных услуг  экспедитором, экспедитор в полном объеме компенсирует клиенту сумму  документально подтвержденного ущерба.  

Согласно пункту 5.5.1 (с учетом протокола согласования разногласий от  21.10.2016) экспедитор несет ответственность перед клиентом за нарушение сроков  доставки и (или) недоставки указных в поручение экспедитору грузов клиент вправе  потребовать у экспедитора возмещения штрафных санкций, предъявленных клиенту  грузополучателем. Данное требование оформляется в претензионном порядке с  приложением всех документов, подтверждающих требования грузополучателя об уплате  клиентом штрафных сумм и вину экспедитора. После рассмотрения претензии и ее  удовлетворения экспедитор обязан компенсировать клиенту все понесенные расходы, в  том числе плату и расходы экспедитору за транспортно-экспедиционные услуги.  

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что споры, возникшие из данного договора  в случае невозможности их разрешения в порядке проведения переговоров, подлежат  рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.  

Как следует из материалов дела на основании заключенного договора с учетом  приложений к нему ООО «Логитерра» приняло на себя обязательства по своевременной  доставке груза из города Ессентуки до распределительных центров АО «Тандер»,  однако в сроки, установленные в соответствующих документах груз до АО «Тандер»  доставлен не был. Для оказания экспедиторских услуг ООО «ВКЗ Русский» было  выдано поручение ООО «Логитерра» от 24.11.2017 № 1 188 447, согласно которому  установлена дата и время разгрузки – 08.12.2017 в 9 -00 часов АО «Тандер» г. Ижевск.  Аналогичная дата и время разгрузки содержится в экспедиторской расписке от  24.11.2017. Однако груз был доставлен с нарушением согласованного сторонами срока  доставки, по заказу № YВ2790455 от 24.11.2017 через распределительный центр Ижевск  с датой ожидаемого времени доставки - 08.12.2017, дата фактического прихода  составила 11.12.2017, что подтверждается товарной накладной и товарно-транспортной  

накладной от 28.11.2017 № 1000 на сумму 2 991 792 руб.  

Согласно выставленному ООО «Логитерра» поручению от 29.11.2017 № 1 192 914  дата и время разгрузки – 11.12.2017 в 9 -00 АО «Тандер» г. Тюмень. Аналогичная дата и  время разгрузки содержится в экспедиторской расписке от 29.11.2017. Однако груз был  доставлен с нарушением согласованного сторонами срока доставки, по заказу   № 02802390 от 29.11.2017 через распределительный центр Тюмень с датой ожидаемого  времени доставки - 11.12.2017, дата фактического прихода составила 17.12.2017, что  подтверждается товарной накладной и товарно-транспортной накладной от 01.12.2017   № 1018 на сумму 2 844 840 руб.  

ООО «Логитерра» согласилось с нарушением срока доставки груза, что  подтверждается скриншотами ответов от 25.12.2017, от 23.01.2017.  

Факт задержки груза подтверждается претензией АО «Тандер» от 01.02.2018   № 1171345 и расчетом от 01.02.2018 на сумму 1 546 669 руб. 80 коп., уведомлением от  27.02.2018 № TANGKC-021268, согласно которому АО «Тандер» уведомило  ООО «ВКЗ Русский» о зачете взаимных требований на общую сумму 1 546 669 руб.  80 коп. (в том числе по выше указанные заказам и документам на сумму 875 494 руб.  80 коп., ответом на претензию исх. № 13 от 07.02.2018 в адрес АО «Тандер».  

ООО «ВКЗ Русский» выставило в адрес ООО «Логитерра» неоднократные  досудебные претензии, направленные по электронной почте с учетом шестимесячного  срока на предъявление претензий.  

ООО «Логитерра» отказало в удовлетворении возмещения убытков в размере  857 494 руб. 80 коп., что послужило основанием для обращения с иском в суд.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Представленный истцом в материалы дела договор на оказание услуг транспортно- экспедиционных услуг № ЛР16С-522-0000421 и приложения к договору подписаны  обеими сторонами, скреплены печатями организаций, не оспорен, не расторгнут, не  признан судом недействительным.  

В соответствии с положениями пункта 1 Федерального закона от 30.06.2003 № 87- ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (в редакции от 06.07.2016) до  предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции,  обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска  при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не  связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.  

Претензии к экспедитору могут быть предъявлены в течение шести месяцев со дня  возникновения права на предъявление претензии. Указанный срок исчисляется в  отношении: возмещения убытков, причиненных клиенту нарушением срока выполнения  обязательств по договору транспортной экспедиции, со дня, следующего за последним  днем действия договора, если иное не оспорено сторонами; нарушения иных  обязательств, вытекающих из договора транспортной экспедиции , со дня, когда лица,  узнали или должны были узнать о таких нарушениях (пункт 3 статьи 12 Федерального  закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (в  редакции от 06.07.2016)).  

Учитывая изложенное, истец вправе выставить претензию ответчику до 27.08.2018,  так как зачетная операция с АО «Тандер» состоялась 27.02.2018, что подтверждается  уведомлением от 27.02.2018 № TANGKC-021268, согласно которому АО «Тандер»  уведомило ООО «ВКЗ Русский» о зачете взаимных требований.  

Согласно пункту 5 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О  транспортно-экспедиционной деятельности» (в редакции от 06.07.2016) экспедитор  обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об  удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее  получения.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с положениями статьи 12  Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной  деятельности» истец неоднократно с 15.03.2018 направлял претензии ответчику с  просьбой возместить убытки в сумме 875 494 руб. 80 коп. Данные претензии получены  

ответчиком, что подтверждается скриншотами с электронной почты и кассовыми чеками  от 14.07.2018. Направленные претензии оставлены без удовлетворения.  

Пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно- экспедиционной деятельности» (в редакции от 06.07.2016) экспедитор возмещает  убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору  транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и  экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств  непреодолимой силы или по вине клиента.  

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии  с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.  

Согласно со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести  для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

Пунктом 13 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 предусмотренопри  разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в  состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим  лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для  восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВС РФ № 7 если иное не  предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном  размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в  котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.  Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты  нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права  требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).  

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной  степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5  постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).  

Материалами дела подтверждаются наличие у истца ущерба и размер убытков,  неправомерность и виновность действий ООО «Логитерра», наличие причинной связи  между этими действиями и причиненным истцу вредом (убытками).  

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле,  должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными  правами.  

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения илинесовершения ими процессуальных действий.  

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ факт нарушения  срока доставки груза и наличие причинно-следственной связи между его действиями и  причиненными истцу убытками документально не опроверг.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и  оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что указанные расходы истцом  фактически понесены и имеется причинно-следственная связь между причиненными  истцу убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по  договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 21.10.2016 № ЛР16С-522- 0000421, сумма убытков в размере 875 494 руб. 80 коп. подлежит взысканию с  ответчика.  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК  РФ возлагаются на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логитерра»,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Винно-коньячный завод «Русский»,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ессентуки, Ставропольский край,  875 494 руб. 80 коп. убытков, 20 510 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского  края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья А.М. Яковлев