РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-46095/24-33-351

г. Москва

25 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2024 года 

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Н.В.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению ООО "АЙ ЭЙЧ ПИ АППЛАЕНСЕС СЕЙЛС"

к ЦЭЛТ

третье лицо: ООО "М2В"

о признании незаконным Решения ЦЭЛТ от 19.12.2023г. об отказе во внесении изменений(дополнений) в сведения заявленные в ДТ №10131010/240521/0331812, об обязании

при участии представителей:

от заявителя : извещен, не явился

от заинтересованного лица: ФИО1, по дов. от 09.01.2024, удост

от третьего лица: ФИО2, по дов от 21.12.2023, диплом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АЙ ЭЙЧ ПИ АППЛАЕНСЕС СЕЙЛС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной электронной таможни от 19.12.2023 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10131010/240521/0331812 после выпуска товаров; об обязании ЦЭЛТ возвратить обществу излишне уплаченные по указанной ДТ антидемпинговую пошлину и таможенные платежи в общей сумме 531 149, 07 рублей.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 20.11.2023 обществом таможенному органу был представлен полный комплект документов, достоверно подтверждающий вносимые в ДТ №10131010/240521/0331812 изменения (дополнения) в части указания весовых характеристик (веса брутто) товаров 1-55 (за исключением товара № 41) и страны происхождения товаров 54, 55, в связи с чем, у таможенного органа отсутствовали основания для вынесения оспариваемого решения от 19.12.2023.

Третье лицо поддержало заявленные обществом требования по основаниям и доводам, изложенным в объяснении, приобщенном к материалам дела. 

Представитель заинтересованного лица в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поддержал позицию, изложенную в отзыве, ссылаясь на то, что представленные обществом к обращению от 20.11.2023 документы и сведения не подтверждают в полной мере вносимые в ДТ изменения, следовательно, документально должным образом не представляется возможным установить весовые характеристики продекларированных в ДТ товаров.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд установил, что трехмесячный срок на обжалование решения, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ заявителем соблюден. 

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пунктом 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, которые незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.05.2021 ООО "ВИРЛПУЛ РУС" (03.10.2022 переименовано в ООО “АЙ ЭЙЧ ПИ АППЛАЕНСЕС СЕЙЛС”) в рамках внешнеторгового контракта № W-056 от 30.11.2018, заключенного с компанией “Вирлпул ЕМЕА С.п.А.” (Италия), на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) на условиях поставки: FCA - Каринаро (Италия) ввезло товары 1–55 (запасные части и аксессуары к бытовой технике), коды ТН ВЭД ЕАЭС разные, страна происхождения: разные, которые заявлены в ДТ № 10131010/240521/0331812. 

Среди прочих заявленных в ДТ товаров значились товары 54 и 55, страна происхождения которых при их ввозе на таможенную территорию ЕАЭС должна подтверждаться сертификатом о происхождении товара в соответствии с Решением Коллегии ЕЭК от 21.08.2018 №139 и пунктом 25 Непреференциальных правил определения происхождения товаров, утвержденных Решением Совета ЕЭК от 13.07.2018 № 49:  

товар 54 - подшипники шариковые артикулов C00013563 (10 000 шт.), 481252028177 (100 шт.), 481252028143 (500 шт.), 481252028144 (15 шт.), производитель: SKF INDUSTRIE S.P.A., Болгария;

товар 55 - подшипники шариковые артикул 480111104702 (30 шт.), производитель: SKF INDUSTRIE S.P.A., Болгария.

В связи с отсутствием у заявителя на момент подачи ДТ сертификата происхождения товаров, обществом при декларировании товаров 54, 55 в графе 33 ДТ был заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС 8482 10 900 8 (ставка ввозной таможенной пошлины - 10%), в графе 34 ДТ товаров 54, 55 был указан код «00» (страна происхождения неизвестна), а также рассчитана и уплачена антидемпинговая пошлина (графы 47 код 2050) в размере: 528 213,38 рублей (товар 54); 990,66 рублей (товар 55).

Таможенная стоимость ввезенных товаров определена обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (Метод 1) согласно статье 38 Таможенного Кодекса ЕАЭС (далее, - ТК ЕАЭС). 

24.05.2021 товары выпущены на условиях таможенной процедуры «Выпуск для внутреннего потребления» с уплатой антидемпинговой пошлины в отношении товаров 54, 55.

20.07.2023 таможенным представителем заявителя, компанией ООО «М2В», после выпуска товаров и в связи с получением обществом сертификата о происхождении №C22C50400284 от 05.12.2022, подтверждающего страну происхождения товаров 54, 55 ДТ, а также в целях возврата излишне уплаченной антидемпинговой пошлины, таможенному органу на бумажном носителем было направлено Заявление № 47 о внесении изменений в ДТ №10131010/240521/0331812, к которому была приложена корректировка декларации на товары (далее, - КДТ) и сертификат о происхождении от 05.12.2022 №C22C50400284 с необходимым комплектом документов.

Письмом от 09.08.2023 № 13–11/14583 таможенный орган сообщил обществу о том, что для принятия решения о внесении изменений в ДТ необходимо предоставить КДТ в электронном виде.

16.08.2023 КДТ №10131010/240521/0331812 была направлена таможенному органу в электронном виде по каналам электронной связи.

При проверки КДТ и документов, подтверждающих вносимые обществом в ДТ изменения, таможенным органом на основании Решения Коллегии ЕЭК от 22.05.2018 № 83 "О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров", было выявлено расхождение в сумме транспортных расходов по товарам 1,2 и указано на отсутствие документов, подтверждающих такое расхождение между фактически весом брутто товаров 54,55 ДТ.

На этом основании 16.09.2023 таможенным органом обществу было отказано во внесении изменений в ДТ № 10131010/240521/0331812, а также указано, что при повторной подаче обращения необходимо предоставить следующие документы и пояснения:

-пояснения о причинах расхождения веса брутто товаров 54, 55, заявленного по ДТ, и указанного в обращении; 

-сканированные копии новых инвойсов при выявлении количественного различия фактически ввезенного товара со сведениями, указанными при таможенном декларировании;

-документы, подтверждающие фактический вес товара, ввезенного по ДТ;

-документы, подтверждающие постановку ввезенного по ДТ товара на баланс;

-документы, подтверждающие постановку товара, ввезенного по ДТ № 10131010/240521/0331812, на складской учет;

-копию оригинала CMR № 42692 в сканированном виде.

20.11.2023 заявитель, через таможенного представителя, в электронном виде направил таможенному органу Обращение № 62 / Заявление от 18.10.2023 № 62 о внесении изменений в ДТ № 10131010/240521/0331812, КДТ и декларацию таможенной стоимости (далее - ДТС).

К обращению были приложены документы и пояснения, подтверждающие изменения, вносимые в веса брутто всех товаров (графа 35) и страну происхождения товаров 54 и 55 (графа 34), в частности:

-пояснения о том, что при декларировании товаров были неправильно указаны веса брутто товаров по причине того, что общий вес брутто товаров 8551,727 кг, указанный в CMR № 42692, был распределен пропорционально весу нетто всех товаров, а не указан согласно инвойсам от 17.05.2021 №№ 7533790981, 7533790986, 7533790987, 7533790988, 7533790989, 7533790990, 7533790991, 7533790992, 7533790993, 7533791824;

-инвойсы от 17.05.2021 №№ 7533790981, 7533790986, 7533790987, 7533790988, 7533790989, 7533790990, 7533790991, 7533790992, 7533790993, 7533791824, в которых указаны веса брутто в отношении каждого артикула товаров. Дополнительно была представлена таблица с разбивкой артикулов по каждому товару в ДТ с указанием весов нетто и брутто каждого артикула и общего веса нетто и брутто по товарам;

-сканированные проформы от 01.12.2022 № 7531002233 (инвойс № 7533791824), проформа № 7531002234 (инвойс № 7533790990), проформа № 7531002235 (инвойс № 7533790991), прилагаемые к сертификату происхождения № C22C50400284, относящиеся к товарам 54 и 55, в которых на последних страницах указаны веса брутто каждого артикула товара, сведения о которых заявлены по товарам 54 и 55;

-документы, подтверждающие постановку ввезенных товаров на баланс: выписку с корреспондентского счёта 60020001 и скрин оборотной ведомости по счёту импортных поставок за май 2021;

-документы, подтверждающие постановку ввезенных товаров на складской учет: CMR № 42692 с отметкой склада о принятии груза;

-копия оригинала CMR № 42692 в сканированном виде.

Дополнительно были предоставлены: сертификат о происхождении от 05.12.2022 № C22C50400284 и информационное письмо заявителя от 11.07.2023.

Как следует из объяснения третьего лица, ООО “M2B”, согласно поданной КДТ в ДТ №10131010/240521/0331812 были внесены изменения в следующие ранее заявленные сведения о: 

- весе брутто всех товаров (графа 35); 

- таможенной и статистической стоимости всех товаров (графы 12, 45 и 46); стране происхождения товаров 54 и 55 (графа 34); 

- таможенных платежах всех товаров (графы 47 и В), в том числе возврате антидемпинговой пошлины, уплаченной в отношении товаров 54 и 55;

-перечне документов, подтверждающих заявленные в ДТ сведения (графа 44).

Изменяемые статистическая стоимость (графа 46) и таможенные платежи (графы 47 и В) определяются расчетным путем исходя из заявленной таможенной стоимости товаров.

Изменение таможенной стоимости товаров (графы 12 и 45) было связано с перераспределением понесенных заявителем транспортных расходов, которое произошло из-за изменения весов брутто товаров, т.к. согласно абзацу 3 пункта 1 Решения ЕЭК от 22.05.2018№83 расходы на перевозку распределяются пропорционально весу брутто каждого товара к общему весу брутто товаров, т.е. также осуществляется расчетным путем исходя из веса брутто товаров. 

Так как изменения таможенной и статистической стоимостей и таможенных платежей связано с их перерасчетом, то представление заявителем каких-либо подтверждающих данные изменения документов не требовалось ввиду того, что расчет измененных значений осуществлен непосредственно в КДТ и ДТС.

Таможенный орган пришел к выводу, что на основании поданных обществом документов не предоставляется возможным установить расхождение в весовых характеристиках продекларированных товаров, и на основании пункта 18 “б” раздела IV Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК от 10.12.2013 №289, 19.12.2023 отказал обществу во внесении изменений (дополнений) в ДТ.

Как следует из принятого таможенным органом решения от 19.12.2023, причиной такого отказа явилось непредоставление обществом следующих документов:

- инвойсы от 17.05.2021 №№7533790981, 7533790986, 7533790987, 7533790988, 7533790989, 7533790990, 7533790991, 7533790992, 7533790993, 7533791824;

- документы, подтверждающие постановку ввезенных товаров на баланс;

- выписка с корреспондентского счета 60020001;

- скан оборотной ведомости по счету импортных поставок за май 2021 года;

- документы, подтверждающие постановку ввезенных товаров на складской учет;

- скан оригинала CMR № 42692 с отметкой склада о принятии груза.

- скан упаковочного листа.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары, за исключением определяемых Комиссией случаев, когда сведения могут быть изменены (дополнены) без применения этого таможенного документа. Форма корректировки декларации на товары, структура и формат корректировки декларации на товары в виде электронного документа и электронного вида корректировки декларации на товары на бумажном носителе, порядок их заполнения определяются Комиссией (пункт 4 статьи 328 ТК ЕАЭС).

Решением Коллегии ЕЭК от 10.12.2013 № 289 утвержден Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – Порядок № 289).

Согласно пункту 11.1 Порядка №289, изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, после выпуска товаров с разрешения таможенного органа производится на основании обращения декларанта и документов, указанных в абзаце первом пункта 12 указанного Порядка.

Для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС (пункт 12 Порядка  № 289).

В силу пункта 17 Порядка №289 таможенный орган, рассматривающий обращение и документы, представленные в соответствии с абзацем первым пункта 12 Порядка № 289, либо документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 Порядка №289, проводит таможенный контроль в порядке, установленном ТК ЕАЭС.

Пунктом 18 “б” Порядка № 289 установлено, что таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в том числе в случаях, если не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11–15 Порядка.

Суд считает, что у таможенного органа отсутствовали основания для отказа обществу во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №10131010/240521/0331812, предусмотренные пунктом 18 “б” Порядка № 289.

Так для подтверждения вносимых изменений в веса брутто товаров обществом вместе с КДТ были представлены таможенному органу сканированные и формализованные копии инвойсов от 17.05.2021 №№ 7533790981, 7533790986, 7533790987, 7533790988, 7533790989, 7533790990, 7533790991, 7533790992, 7533790993, 7533791824, которые содержат сведения о весе брутто каждого артикула товаров, сведения о которых заявлены обществом в КДТ.

Учитывая, что в одном товаре в ДТ обществом заявлялись сведения о разных артикулах товаров, классифицируемых одним кодом ТН ВЭД, обществом с КДТ была представлена таможенному органу Разбивка артикулов по каждому товару, в которой указаны веса брутто каждого артикула с привязкой к номеру товара в ДТ и инвойсам.

Для подтверждения вносимых изменений в страну происхождения товаров 54 и 55 обществом с КДТ были представлены сканированная и формализованная копия сертификата о происхождении от 05.12.2022 № C22C50400284.

Кроме того, обществом представлены и иные документы, запрошенные таможенным органом в решении от 19.12.2023, а именно, документы, подтверждающие постановку ввезенных товаров на баланс; выписка с корреспондентского счета 60020001; скан оборотной ведомости по счету импортных поставок за май 2021 года; документы, подтверждающие постановку ввезенных товаров на складской учет; скан оригинала CMR № 42692 с отметкой склада о принятии груза, а также доказательства направления их таможенному органу в электронном виде.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем вместе с КДТ / ДТС был представлен таможенному органу пакет документов, достоверно подтверждающий вносимые в ДТ 10131010/240521/0331812 изменения, и достаточный для устранения сомнений относительно весовых характеристик (веса брутто) всех товаров и страны происхождения товаров 54, 55. Обратного таможенным органом не доказано.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ и части 1 статьи 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

В связи с чем требования заявителя подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 201 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании статьи 110 АПК РФ понесенные заявителем судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие таможенному законодательству, признать незаконным решение Центральной электронной таможни от 19.12.2023 об отказе ООО "АЙ ЭЙЧ ПИ ЭППЛАЕНСЕС СЕЙЛС" во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/240521/0331812, после выпуска товаров.

Обязать Центральную электронную таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "АЙ ЭЙЧ ПИ ЭППЛАЕНСЕС СЕЙЛС", ИНН 

<

***>, в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу в установленном законом порядке.

Взыскать с Центральной электронной таможни, ИНН 

<

***>, в пользу ООО “АЙ ЭЙЧ ПИ АППЛАЕНСЕС СЕЙЛС”, ИНН 

<

***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

С.О. Ласкина