﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-15782/2018

г. Краснодар

18 июля 2019 года

19 июля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Соловьева Е.Г., при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания "Советская Кубань"» (ИНН 2333012616, ОГРН 1082333000342) – Глогусь А.Ф. (доверенность от 05.07.2018), от департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар – Сопиной А.С. (доверенность от 29.12.2018), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации муниципального образования город Краснодар, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания "Советская Кубань"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2018 (судья Язвенко В.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу № А32-15782/2018, установил следующее.

ООО «Сельскохозяйственная Компания "Советская Кубань"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным выраженного в письме от 21.03.2018 № 29/2624-1 отказа департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент) в выдаче разрешения на строительство объекта; возложении на данный орган обязанности по выдаче такого разрешения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация).

Решением от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.03.2019, в удовлетворении заявления отказано. Суды исходили из того, что согласно генеральному плану муниципального образования город Краснодар, утвержденному решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 № 25 п. 15, земельный участок с кадастровым номером 23:43:02090064:1282 расположен в зоне общественно-делового и коммерческого назначения, в зоне рекреационного назначения (городские зеленые насаждения общего пользования), в границах с особыми условиями использования территорий (граница водоохраной зоны). Размещение объекта не будет соответствовать функциональному зонированию генерального плана городского округа. Градостроительный план земельного участка № Ru23306000-00000000005866 в разделе 2.2 содержит ссылку на нахождение участка в водоохранной зоне реки Кубань, в зоне возможного катастрофического затопления. В представленной заявителем проектной документации отсутствует согласование мероприятий по инженерной защите территории с Главным управлением МЧС, в связи с расположением земельного участка в зоне возможного катастрофического затопления от прорывной волны в случае гидродинамической аварии на Краснодарском водохранилище. Генеральный план утвержден до обращения собственника земельного участка за выдачей разрешения на строительство. Отнесение земельного участка к землям городских зеленых насаждений общего пользования, нахождение его в границах водоохранной зоны исключают возможность строительства объекта независимо от указания такого основания в отказе от 21.03.2018 № 29/2624-1.

В кассационной жалобе общество просит решение от 17.12.2018 и апелляционное постановление от 18.03.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, исходя из следующего. В соответствии с частью 5 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации (далее – Водный кодекс) решение об установлении, изменении зон затопления, подтопления принимается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с участием органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2014 № 360 «Об определении границ зон затопления, подтопления» утверждены Правила определения границ зон затопления и подтопления (далее – Правила), согласно которым границы таких зон определяются Федеральным агентством водных ресурсов на основании предложений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, подготовленных совместно с органами местного самоуправления. В рассматриваемом случае зона подтопления правомочным органом не утверждена, тогда как пунктом 5 Правил предусмотрено, что зоны затопления, подтопления считаются определенными с даты внесения в государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) сведений об их границах. Согласно сведениям ГКН вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:02090064:1282 – «гостиницы, общежития, центры обслуживания туристов». Обращаясь за выдачей разрешения на строительство объекта, заявитель не нарушил установленный вид разрешенного использования земельного участка. Законодательство ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством, правилами землепользования и застройки. В градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером 23:43:02090064:1282 определена граница допустимого строительства и место размещения здания. Согласно проектной документации (схема планировки территории) здание предполагаемого к строительству общежития находится в пределах места допустимого размещения, каких-либо ограничений и обременений, запрещающих строительство общежития для сезонных сельхозрабочих на земельном участке в установленном законом порядке не зарегистрировано, о чем указано в свидетельстве о праве собственности на земельный участок и кадастровой выписке. В силу части 10 статьи 51 Градостроительного кодекса не допускается требование иных документов для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 названной статьи.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступили. Представитель департамента в судебном заседании просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы, представитель общества – отменить обжалуемые судебные акты. Иные лица явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс); судебное разбирательство проведено в соответствии со статьей 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, заслушав процессуальных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0209064:1280, 23:43:0209064:1279 принадлежат обществу на праве собственности на основании договоров купли-продажи от 24.12.2015 (т. 1, л. д. 18 – 21). Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0209064:37 также принадлежит заявителю на основании акта приема-передачи от 02.03.2015 и решения единственного участника общества от 02.03.2015.

По решению собственника от 11.01.2016 участки с кадастровыми номерами 23:43:0209064:1280, 23:43:0209064:1279 и 23:43:0209064:37 объединены с образованием единого земельного участка с кадастровым номером 23:43:0209064:1282 общей площадью 7491 +/- 30 кв. м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «гостиницы, общежития, центры обслуживания туристов».

30 мая 2016 года обществу выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права собственности на объединенный земельный участок с кадастровым номером 23:43:0209064:1282.

По заявлению общества от 25.02.2016 № 29/4197-1 приказом департамента от 11.04.2016 № 667-ГП утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 23:43:0209064:1282 № Ru23306000-00000000005866.

22 апреля 2016 года общество и ООО «Краснодарская межрегиональная негосударственная экспертиза» заключили договор № 122/16 на проведение негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации без сметы на строительство.

7 февраля 2017 года ООО «BAU-инжиниринг» и общество заключили договор по разработке проектной документации № 16-16 по объекту: «Общежитие для сезонных сельхозрабочих в г. Краснодаре по ул. Химзаводская, 22/1» (т. 1, л. д. 37 – 40).

30 октября 2017 года Макаревич Л.О. (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договоры аренды земельных участков № 1281 и 1287, согласно пунктам 1.1, 1.2 которых арендодатель передает арендатору земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0209064:1281, 23:43:0209064:1287, часть которых будет использоваться для строительства здания общежития для сезонных сельхозрабочих в г. Краснодаре по ул. Химзаводской, 22/1, часть – для организации автомобильной парковки.

Общество через многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг обращалось в департамент с заявлениями от 16.03.2017, 01.06.2017, 20.06.2017, 18.08.2017, 15.09.2017 о выдаче разрешения на строительство.

Письмами от 16.06.2017, 25.07.2017, 01.09.2017, 28.09.2017, 04.12.2017 департамент в выдаче разрешения на строительство объекта отказал, ссылаясь на часть 7 статьи 51 Градостроительного кодекса.

2 марта 2018 года по результатам устранения имеющихся замечаний общество обратилось (через многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг) в департамент о выдаче разрешения на строительство объекта «Общежитие для сельхозрабочих».

В письме департамента от 21.03.2018 № 29/2624-1 заявителю в выдаче разрешения на строительство отказано. Отказ мотивирован несоблюдением части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса (невыполнение требований градостроительного плана земельного участка № Ru23306000-00000000005866).

Считая данный отказ незаконным, нарушающим права общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). Согласно статье 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений.

Часть 7 статьи 51 Градостроительного кодекса определяет перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство. В силу части 10 статьи 51 Градостроительного кодекса не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.

Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса уполномоченный на выдачу разрешения на строительство орган, в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 2) проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка; 3) выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В соответствии с частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен в судебном порядке (часть 14 статьи 51 Градостроительного кодекса).

В обоснование своей позиции заявитель представил положительное заключение экспертизы от 07.11.2016 № 23-2-1-2-0179-17 (в ред. от 03.11.2017), согласно которому проектная документация по объекту «Общежитие для сельхозрабочих» соответствует требованиям нормативной технической документации и результатам инженерных изысканий, которые в свою очередь соответствуют требованиям технических регламентов. Возражая против заявленных требований, заинтересованное лицо указывает, что в соответствии с генеральным планом земельный участок с кадастровым номером 23:43:02090064:1282 расположен в общественно-деловой зоне, частично в зоне зеленых насаждений, а также в границах с особыми условиями использования территорий (граница водоохраной зоны реки Кубань); размещение объекта строительства не будет соответствовать функциональному зонированию генерального плана городского округа.

В целях разрешения вопроса о соответствии проектно-технической документации спорного объекта установленным строительно-техническим нормам и правилам по делу назначалась судебная строительная экспертиза проектной документации, производство которой поручено Некоммерческому партнерству экспертных организаций «Кубань-Экспертиза».

В силу части 1 статьи 82 Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Заключение эксперта, выполненное на основании проведенных исследований и с учетом их результатов, оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу (части 1, 3 статьи 86 Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.06.2014 № 1102-О указал, что ни одно из доказательств, в том числе документы с изложением мнения специалистов, заключения экспертов, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы. Все доказательства оцениваются судом по существу в их совокупности.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1, 2 статьи 71 Кодекса, при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Кодекса). Таким образом, заключение эксперта является одним из видов доказательств, которое арбитражный суд должен оценивать наряду с иными (в совокупности со всеми) имеющимися в деле (достоверными, допустимыми и относимыми) доказательствами, представленными участниками спора.

Полученное по итогам экспертизы заключение от 09.10.2018 № 2018/08-152НП суды признали не отвечающим критериям достоверности; о проведении дополнительной либо повторной экспертиз стороны не ходатайствовали. Вместе с тем, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления с учетом следующего.

Из системного толкования положений части 3 статьи 9, частей 9, 10 статьи 31, пункта 1 части 2 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 34, части 15 статьи 35 Градостроительного кодекса следует, что законом установлен принцип первичности генерального плана как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий, и содержащего долгосрочные ориентиры их развития. Если правила землепользования и застройки не соответствуют генеральному плану, они подлежат применению только в той части, которая не противоречит документу территориального планирования муниципального образования.

Утвержденные в установленном порядке градостроительные и иные ограничения в использовании территории населенного пункта, могут препятствовать размещению (строительству) на земельном участке определенного объекта капитального строительства (статьи 36, 37 Градостроительного кодекса).

Согласно генеральному плану муниципального образования город Краснодар земельный участок с кадастровым номером 23:43:02090064:1282 расположен в зоне общественно-делового и коммерческого назначения, в зоне рекреационного назначения (городские зеленые насаждения общего пользования), а также в границах с особыми условиями использования территорий (граница водоохранной зоны). В разделе 2.2 градостроительного плана земельного участка № Ru23306000-00000000005866 отражено нахождение участка в водоохранной зоне реки Кубань, в зоне возможного катастрофического затопления. В представленной заявителем проектной документации отсутствует согласование мероприятий по инженерной защите территории с Главным управлением МЧС, в связи с расположением земельного участка в зоне возможного катастрофического затопления от прорывной волны в случае гидродинамической аварии на Краснодарском водохранилище. Генеральный план развития города утвержден до обращения собственника земельного участка за выдачей разрешения на строительство (решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 № 25 п. 15. Приведенные обстоятельства исключали возможность выдачи разрешения на строительство, решение департамента об отказе, изложенное в письме от 21.03.2018 № 29/2624-1, правомерно.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, приведенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Иная оценка установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Основания для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по делу № А32-15782/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.Е. Епифанов

Е.Г. Соловьев