АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10071/2023

г.Чита

21 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года  Решение изготовлено в полном объёме 21 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Забайкальского края  

в составе судьи Переваловой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ешидоржиевой А.Б.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому  краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 323750000033300,  ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии в судебном заседании: от УМВД России по Забайкальскому краю– представитель не явился, уведомлен; от ответчика –ФИО1, предпринимателя, установил: 

 Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Забайкальскому краю (далее – УМВД России по Забайкальскому краю,  административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении  индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее –  ФИО1, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи  14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП Российской Федерации).  

Административный орган явку своего представителя в предварительное заседание  не обеспечил, уведомлен в соответствие со ст.123 АПК РФ, что подтверждается постовым  уведомлением о вручении № 67200285375113. В заявлении административный орган  указывает на то, что собранным административным материалом подтверждается состав и  событие вмененного предпринимателю нарушения.  

Предприниматель ФИО1 заявленные требования не оспорил, указал, что в  настоящее время разрешение на оказываемый вид услуг у предпринимателя имеется.  

Определением суда от 28.08.2023 были определены дата и время предварительного  судебного заседания – 15 часов 00 минут 21.09.2023 и рассмотрения дела по существу – 15  часов 10 минут 21.09.2023. Лицам, участвующим в деле, было предложено высказать свои  

возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в  судебном заседании в указанное время.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил  21.09.2023 предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по  существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации и в  соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству».  

Заслушав доводы предпринимателя, исследовав материалы дела, арбитражный суд  пришел к следующим выводам.  

Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра  индивидуальных предпринимателей ФИО1 зарегистрирован в качестве  индивидуального предпринимателя 08.08.2023, ему присвоен основной государственный  регистрационный номер индивидуального предпринимателя 323750000033300.  

Как установлено материалами дела, ИП ФИО1 на праве собственности  принадлежит автотранспортное средство Toyota Corolla Fielder, государственный  регистрационный знак 

<

***> что подтверждается свидетельством о регистрации  транспортного средства (л.д.25-26).  

Проверкой установлено, что 17.08. 2023 в 10 час. 00 мин. по адресу: 

<

...> около д.88 сотрудниками ОСРДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому  краю совместно с оперуполномоченным УЭБиПК УМВД России по Забайкальскому краю  был остановлен автомобиль марки Toyota Corolla Fielder, государственный  регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1,  который оказывал услуги по перевозке пассажира ФИО2 с пункта назначения  – 

<

...> до клиники «Медлюкс» (ул. Бабушкина, д.97) в  отсутствие специального разрешения.  

Из объяснений ФИО2 следует, что он заказал такси через мобильное  приложение «Такси «Максим» с целью поездки в клинику «Медлюкс» (ул. Бабушкина,  д.97), цена поездки составляла 195 руб.  

Согласно реестру выданных разрешений на осуществление деятельности по  перевозке пассажиров и багажа легковым такси Министерством строительства, дорожного  хозяйства и транспорта Забайкальского края ИП ФИО1 на вышеуказанное  транспортное средство разрешение не выдавалось.  

По данному факту должностным лицом органа полиции 17.08.2023 возбуждено  производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2  ст.14.1 КоАП РФ, выразившемся в осуществлении предпринимательской деятельности без  специального разрешения (лицензии) о чем составлен протокол об административном  правонарушении 75 № 1040012/16 (л.д.14).  

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской  Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации УМВД России по Забайкальскому  краю обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении  предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2  статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.  

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае в действиях  предпринимателя имеется состав вменяемого административного правонарушения по  следующим причинам.  

 Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  

полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление  предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое  разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде наложения  административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч  рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без  таковой.  

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении деятельности,  подлежащей лицензированию, без специального разрешения (лицензии), если таковые для  данного вида деятельности обязательны.  

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются, в том числе граждане. 

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и  городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью  транспортной системы Российской Федерации, регулирует Федеральный закон  от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного  электрического транспорта" (далее по тексту - Устав автомобильного транспорта).  

Из части 1 статьи 3 Устава автомобильного транспорта следует, что на основании  настоящего Федерального закона Правительство Российской Федерации утверждает  правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским  наземным электрическим транспортом, а также правила перевозок грузов автомобильным  транспортом.  

Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским  наземным электрическим транспортом (далее - правила перевозок пассажиров)  представляют собой нормативные правовые акты, регулирующие порядок организации  различных видов перевозок пассажиров и багажа, а также условия перевозок пассажиров  и багажа и предоставления транспортных средств для таких перевозок (часть 2 статьи  3 Устава автомобильного транспорта).  

Одним из видов перевозок пассажиров и багажа являются перевозки легковыми  такси (пункт 3 статьи 5 Устава автомобильного транспорта).  

Постановление Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1586  утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и  городским наземным электрическим транспортом (далее по тексту - Правила), которые  устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа,  предусмотренных Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского  наземного электрического транспорта", в том числе требования к перевозчикам,  фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры и условия таких  перевозок и условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.  

Частью 1 статьи 31 Устава автомобильного транспорта установлено, что перевозка  пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора  фрахтования, заключенного в устной форме.  

Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа  заключается фрахтователем с водителем легкового такси, действующим от имени и по  поручению перевозчика легковым такси или, если водитель легкового такси является  индивидуальным предпринимателем либо физическим лицом, которым в соответствии с  законодательством Российской Федерации предоставлено право на осуществление  деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, от собственного имени.  Права и обязанности по такому договору возникают непосредственно у перевозчика  

легковым такси. Действие данных требований может быть изменено или исключено в  отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых  инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере  цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля  2020 года № 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых  инноваций в Российской Федерации" (часть 2 статьи 31 Устава автомобильного  транспорта).  

Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа может  быть заключен посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя.  Порядок заключения такого договора устанавливается правилами перевозок пассажиров  (часть 3 статьи 31 Устава автомобильного транспорта).  

Согласно пункту 79 Правил перевозка пассажиров и багажа легковым такси  осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключаемого  фрахтователем непосредственно с водителем легкового такси, действующим от имени и  по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным  предпринимателем, от собственного имени, или путем принятия к выполнению  фрахтовщиком заказа фрахтователя.  

Заказ фрахтователя принимается фрахтовщиком с использованием любых средств  связи, а также по месту нахождения фрахтовщика или его представителя (пункт 80  Правил).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2001 N 69-ФЗ "О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее -  Федеральный закон N 69-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым  такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии  получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на  осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси,  выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего  субъекта Российской Федерации. Разрешение выдается при наличии у юридического лица  или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного  ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств,  предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а  также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного  средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной  доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные  транспортные средства соответствуют требованиям, установленным настоящим  Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта  Российской Федерации (пункт 2 статьи 9 Федерального закона N 69-ФЗ).  

Согласно пункта 3 статьи 9 Федерального закона N 69-ФЗ разрешение выдается на  каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении  одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения  заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве  легкового такси, может быть выдано только одно разрешение. После получения  юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения оно вручается  водителю транспортного средства, указанного в разрешении, для непосредственной  перевозки пассажиров и багажа.  

Пунктом 7 статьи 9 Федерального закона N 69-ФЗ установлено, что разрешение  должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться по требованию пассажира,  должностного лица уполномоченного органа или сотрудника государственной инспекции  безопасности дорожного движения.  

Как установлено материалами дела, ИП ФИО1 на праве собственности  принадлежит автотранспортное средство Toyota Corolla Fielder, государственный  

регистрационный знак Н173КХ75, что подтверждается свидетельством о регистрации  транспортного средства (л.д.25-26).  

Проверкой установлено, что 17.08. 2023 в 10 час. 00 мин. по адресу: 

<

...> около д.88 сотрудниками ОСРДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому  краю совместно с оперуполномоченным УЭБиПК УМВД России по Забайкальскому краю  был остановлен автомобиль марки Toyota Corolla Fielder, государственный  регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1,  который оказывал услуги по перевозке пассажира ФИО2 с пункта назначения  – 

<

...> до клиники «Медлюкс» (ул. Бабушкина, д.97) в  отсутствие специального разрешения.  

Из объяснений ФИО2 следует, что он заказал такси через мобильное  приложение «Такси «Максим» с целью поездки в клинику «Медлюкс» (ул. Бабушкина,  д.97), цена поездки составляла 195 руб.  

Согласно реестру выданных разрешений на осуществление деятельности по  перевозке пассажиров и багажа легковым такси Министерством строительства, дорожного  хозяйства и транспорта Забайкальского края ИП ФИО1 на вышеуказанное  транспортное средство разрешение по состоянию на 17.08.2023 (момент перевозки) не  выдавалось.  

Факт нарушения предпринимателем вышеуказанных требований законодательства  установлен судом, подтверждается совокупностью представленных органом полиции  доказательств и не оспаривается ФИО1, что образует событие вмененного  правонарушения.  

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об  административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие)  события и состава административного правонарушения.  

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств. 

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,  устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,  виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,  иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а  также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами  (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются  доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями,  их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для  производства по делу об административном правонарушении.  

Для квалификации противоправных действий по части 2 статьи 14.1 КоАП  Российской Федерации достаточно установление двух обстоятельств: 1) осуществление  хозяйствующим субъектом подлежащей лицензированию предпринимательской  деятельности и 2) отсутствие у такого хозяйствующего субъекта соответствующей  лицензии.  

В рассматриваемом случае и материалами дела подтверждено, что имеют место оба  этих обстоятельства.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  

исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его  проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом  наряду с другими доказательствами (часть 4).  

Оценив названные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии в  действиях предпринимателя события и состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.  

Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной  ответственности судом не установлено, протокол об административном правонарушении  75 № 1040012/16 от 17.08.2023 составлен в присутствии предпринимателя ФИО1  уполномоченным должностным лицом административного органа.  

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к  административной ответственности не пропущен.  

 В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение  административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,  предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в  соответствии с настоящим Кодексом.  

 При назначении административного наказания лицу, учитываются характер  совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое  положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную  ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3  ст. 4.1 КоАП РФ).  

 В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

 Малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее  существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.  

 В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям.  

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место  только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях").  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна  соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо  угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные  органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того  

или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной  опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может  выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий  правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской  деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным  требованиям публичного права.  

 Суд, не усматривает исключительных обстоятельств для признания совершенного  предпринимателем деяния в качестве малозначительного.  

Доказательства, свидетельствующие о том, что предприниматель предпринял все  зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо  невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми  обстоятельствами, в материалы дела не представлены.  

ИП ФИО1 являясь субъектом предпринимательской деятельности,  профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о том, что несоблюдение  требований лицензионного законодательства влечет за собой административную  ответственность. Согласно приведенной выше норме он несет риск наступления  неблагоприятных последствий в результате нарушений, допущенных при осуществлении  такого рода деятельности.  

Вместе с тем арбитражный суд пришел к выводу о возможности применения к  рассматриваемой ситуации положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Порядок применения административного наказания в виде предупреждения  установлен положениями части 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Согласно данной норме, административное наказание в виде предупреждения  назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II  настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при  отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей,  объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного  наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности  государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а  также при отсутствии имущественного ущерба.  

Таким образом, для применения меры ответственности в виде предупреждения,  необходимо, с учетом характера рассмотренных в рамках настоящего дела  правонарушений, установить совокупность обстоятельств:  

1) предусмотрена ли санкцией вменяемой статьи Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях возможность применения предупреждения;  

2) имеет ли место совершение рассматриваемого правонарушения субъектом  административной ответственности - впервые;  

3) не привело ли совершенное правонарушение к следующим последствиям:  

- причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью  людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам  культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации,  безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного  характера, а также имущественному ущербу.  

Судом установлено, что административное правонарушение по части 2 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено  Предпринимателем впервые.  

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8- П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя  из общих принципов права, введение ответственности за административное  

правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное  право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно  закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного  деяния.  

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает  установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее  дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера  причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных  обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.  Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к  физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской  Федерации от 15.07.1999 N 11-П).  

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда  Российской Федерации от 16.07.2009 N 919-О-О, положения главы 4 "Назначение  административного наказания" Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предполагают назначение административного наказания с учетом  характера совершенного административного правонарушения, личности виновного,  имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих  административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов  справедливости и соразмерности при назначении административного наказания  законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов  административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона  за совершение административного правонарушения, установлением законодателем  широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами  административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего  административное правонарушение, от административной ответственности в силу  малозначительности (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях).  

В силу части 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предупреждение представляет собой меру административного  наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица.  Предупреждение выносится в письменной форме.  

По сравнению с другими административными наказаниями, карательное воздействие  меры наказания в виде предупреждения минимально, поскольку оно в большей мере  носит воспитательно-превентивный характер. Вынесение предупреждения является  преимущественно профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя  к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать  выполнению им правовых обязанностей.  

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии  малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209- ФЗ) к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в  соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям,  установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные  партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы,  крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.  

Как следует из материалов дела, Предприниматель внесен в Единый реестр  субъектов малого и среднего предпринимательства.  

Вменяемое Предпринимателю административное правонарушение совершено  впервые, доказательства причинения какого-либо вреда охраняемым общественным  отношениям, а также наличия имущественного ущерба в результате допущенных  нарушений в материалах дела отсутствуют.  

В материалы дела предпринимателем представлено разрешение на осуществление  деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выданное  Министерством строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края  ИП Махкамову А.А. 18.08.2023 на транспортное средство Toyota Corolla Fielder,  государственный регистрационный знак Н173КХ75.  

Назначенное административное наказание в виде предупреждения в данной  ситуации согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам  законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической  ответственности.  

 Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1  (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: киш.Хишекат р. Таджикистан, место  регистрации: 

<

...>, ОГРНИП  323750000033300, ИНН 

<

***>, дата регистрации 08.08.2023) к административной  ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.  

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.  

Судья Е.А. Перевалова