ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-246196/2020-32-2216

г. Москва

04 мая 2021 года

Резолютивная часть решения принята 11 марта 2021 года                                                                                                

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «ТрансРесурс»

к АО «ВРК-1»

о взыскании 144 207 руб. 67 коп.   

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТрансРесурс» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «ВРК-1» (далее – Ответчик) 144 207 руб. 67 коп. убытков на основании ст.ст.15,721-724 ГК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик представил отзыв, в котором просил в иске по доводам, изложенным в отзыве.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

11 марта 2021г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключены договоры на ремонт грузовых вагонов  №ВРК-1/48/2018 от 01 января 2018 года, в соответствии с которым Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить ремонт грузовых вагонов (деповский, капитальный, текущий, отцепочный), принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании по согласованному сторонами графику подачи вагонов в ремонт.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в соответствии с договорами Ответчик выполнил работы по деповскому и текущему ремонту грузовых вагонов №№94658192, 54923263, 54302377, 95068391, 59993196, 59872069, 54910229, 94664398, 54059399, 54913843, 59987131, 54303334 согласно актам о выполненных работах № 1679 от 10.10.2019, №95 от 27.05.2019, № 335 от 17.04.2019, №361 от 24.04.2019, № 1086 от 24.07.2018, № 1207 от 08.09.2018, № 1571 от 07.09.2019, № 1795 от 30.10.2019, № 359 от 24.04.2019, №38 от 25.02.2019, № 1023 от 11.07.2018, №343 от 17.12.2018.

В период действия гарантийного срока на выполненные работы по деповскому и текущему ремонту спорные грузовые вагоны были отцеплены в текущий ремонт:

В частности, 22.01.2020 на станции Владивосток Дальневосточной железной дороги был отцеплен в текущий ремонт вагон № 94658192 по причине - трещина, переходящая с горизонтальной на вертикальную полку балок рамы вагона, (код отцепки - 609, согласно Классификатору «Основные неисправности вагонов» (К ЖА 2005 04). Размер убытков Заказчика согласно расчету истца составил 8 297, 46 руб. без НДС.

29.03.2020 на станции Владивосток Дальневосточной железной дороги был отцеплен в текущий ремонт вагон № 54923263 по причине - обрыв/излом воздухопровода и подводящих труб тормозной магистрали (код отцепки - 441, согласно Классификатору «Основные неисправности вагонов» (К ЖА 2005 04). Размер убытков Заказчика согласно расчету истца составил 5 688, 03 руб. без НДС.

19.03.2020 на станции Владивосток Дальневосточной железной дороги был отцеплен в текущий ремонт вагон № 54302377 по причине - обрыв/излом воздухопровода и подводящих труб тормозной магистрали (код отцепки - 441, согласно Классификатору «Основные неисправности вагонов» (К ЖА 2005 04). Размер убытков Заказчика согласно расчету истца составил 6 246, 51 руб. без НДС.

01.01.2020 на станции Могоча Забайкальской железной дороги был отцеплен в текущий ремонт вагон № 95068391 по причине - нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (код отцепки - 150, согласно Классификатору «Основные неисправности вагонов» (К ЖА 2005 04). Размер убытков Заказчика согласно расчету истца составил 4 149, 18 руб. без НДС.

20.01.2020 на станции Новосибирск-Восточный Западно-Сибирской железной дороги был отцеплен в текущий ремонт вагон № 59993196 по причине неисправности поглощающего аппарата (код отцепки - 348, согласно Классификатору «Основные неисправности вагонов» (К ЖА 2005 04). Размер убытков Заказчика согласно расчету истца составил 9 814, 04 руб. без НДС.

07.01.2020 на станции Владивосток Дальневосточной железной дороги был отцеплен в текущий ремонт вагон № 59872069 по причине суммарного зазора эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм (код отцепки - 352, согласно Классификатору «Основные неисправности вагонов» (К ЖА 2005 04). Размер убытков Заказчика согласно расчету истца составил 17 350 руб. без НДС.

07.01.2020 на станции Владивосток Дальневосточной железной дороги был отцеплен в текущий ремонт вагон № 54910229 по причине неисправности поглощающего аппарата (код отцепки - 348, согласно Классификатору «Основные неисправности вагонов» (К ЖА 2005 04). Размер убытков Заказчика согласно расчету истца составил 17 350 руб. без НДС.

12.01.2020 на станции Владивосток Дальневосточной железной дороги был отцеплен в текущий ремонт вагон № 94664398 по причине - трещина, переходящая с горизонтальной на вертикальную полку балок рамы вагона (код отцепки - 609, согласно Классификатору «Основные неисправности вагонов» (К ЖА 2005 04). Размер убытков Заказчика согласно расчету истца составил 8 939, 61 руб. без НДС.

10.02.2020 на станции Московка Западно-Сибирской железной дороги был отцеплен в текущий ремонт вагон № 54059399 по причине - нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (код отцепки - 150, согласно Классификатору «Основные неисправности вагонов» (К ЖА 2005 04). Размер убытков Заказчика согласно расчету истца составил 18 292, 72 руб. без НДС.

06.02.2020 на станции Владивосток Дальневосточной железной дороги был отцеплен в текущий ремонт вагон № 54913843 по причине суммарного зазора эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм (код отцепки - 352, согласно Классификатору «Основные неисправности вагонов» (К ЖА 2005 04). Размер убытков Заказчика согласно расчету истца составил 11 406, 91 руб. без НДС.

03.02.2020 на станции Хабаровск II Дальневосточной железной дороги был отцеплен в текущий ремонт вагон № 59987131 по причине - выброс смазки из буксового узла на диск и/или обод колеса или боковую раму тележки (код отцепки -119, согласно Классификатору «Основные неисправности вагонов» (К ЖА 2005 04). Размер убытков Заказчика согласно расчету истца составил 16 076, 50 руб. без НДС.

16.11.2019 на станции Сковородино Забайкальской железной дороги был отцеплен в текущий ремонт вагон № 54303334 по причине - нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (код отцепки - 150, согласно Классификатору «Основные неисправности вагонов» (К ЖА 2005 04). Размер убытков Заказчика согласно расчету истца составил 20 596, 71 руб. без НДС.

Таким образом, общий размер причиненных убытков, подлежащих возмещению ответчиком, составил согласно расчету истца 144 207 руб. 67 коп.    

Пунктом 6.1 Договора установлена гарантия качества выполненных работ по деповскому ремонту грузовых вагонов; с момента оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М до следующего планового вида ремонта

Согласно пункту 6.5 Договора расходы Истца на устранение недостатков в выполненных работах подлежат возмещению Ответчиком.

Для урегулирования спора, во исполнение п. 10.2 Договора истцом в адрес ответчика  направлена претензия № 2478 от 25.09.2020 года  о возмещении убытков, оставленная без удовлетворения.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Пунктом 2 указанной статьи определено, что Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

За ненадлежащее исполнение сторонами возложенных на них обязанностей стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и договором.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.п. 1, 4 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленумом Верховного Суда РФ даны разъяснения, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ вред возмещается путем возмещения причиненных убытков по правилам, предусмотренным п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии Регламентом расследования отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утверждённым НП «ОПЖТ» 26.07.2016 (далее - Регламент) отказ грузового вагона признается гарантийным случаем на основании комиссионного расследования с оформлением акта-рекламации формы ВУ-41М (пункты 6.1. Договора № ВРК-1/48/2018 от 01.01.2018).

Акты-рекламации являются документами установленной формы, порядок составления и оформления которых содержится в Регламенте расследования отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы. Акты-рекламации по форме ВУ41, оформленные в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, являются однозначным и бесспорным доказательством наступления гарантийного случая. Акт-рекламация формы ВУ-41, составленный в установленном порядке компетентной комиссией ОАО «РЖД», является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятие, виновные в возникновении дефектов.

Согласно акту-рекламации № 82 от 01.04.2020, составленному комиссией вследствие отцепки вагона № 54923263, комиссия пришла к выводу о том, что причиной обрыва/излома воздухопровода и подводящих труб тормозной магистрали (код отцепки 441 Классификатора «Основные неисправности вагонов») являются нарушения Общего руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов № 732-ЦВ-ЦЛ, утвержденного Решением 54-го Совета по ЖД транспорту государств-участников Содружества, состоявшегося 18-19 мая 2011, а также пунктов 3.8, 3.9 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1512 мм, утверждённого Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол № 54 от 18-19 мая 2011). Общий итог комиссии: претензии к качеству выполнения деповского ремонта в ВЧДр Инская (АО «ВРК-1») вагона № 54923263.

Согласно акту-рекламации № 81 от 24.03.2020, составленному комиссией вследствие отцепки вагона № 54302377, комиссия пришла к выводу о том, что причиной обрыва/излома воздухопровода и подводящих труб тормозной магистрали (код отцепки 441 Классификатора «Основные неисправности вагонов») являются нарушения Общего руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов № 732-ЦВ-ЦЛ, утвержденного Решением 54-го Совета по ЖД транспорту государств-участников Содружества, состоявшегося 18-19 мая 2011, а также пунктов 3.8, 3.9 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1512 мм, утверждённого Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол № 54 от 18-19 мая 2011). Общий итог комиссии: претензии к качеству выполнения деповского ремонта в ВЧДр Люблино (АО «ВРК-1») вагона № 54302377.

Согласно акту-рекламации № 92 от 31.01.2020, составленному комиссией вследствие отцепки вагона № 59993196, комиссия пришла к выводу о том, что причиной неисправности поглощающего аппарата (код отцепки 348 Классификатора «Основные неисправности вагонов») являются нарушения пункта 2.2.11. Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железно дороги. Общий итог комиссии: претензии к качеству выполнения деповского ремонта в ВЧДр Люблино (АО «ВРК-1») вагона № 59993196.

Акт-рекламации является допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между проведённым Подрядчиком ремонтом и выявленными неисправностями вагона, обусловленные некачественно выполненным Ответчиком ремонтом (указанный вывод подтверждается и судебной практикой: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 № 304-ЭС15-9073).

При несогласии с заключением рекламационного акта Регламентом предусмотрено обжалование акта вагоноремонтным предприятием (Подрядчиком) в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Между тем Ответчиком рекламационные акты формы ВУ-41 М, составленные комиссиями не оспаривались. Более того, Ответчик не воспользовался своим правом на участие в комиссии по расследованию причин отцепок грузовых вагонов и заявления особого мнения, которое может быть зафиксировано, в том числе и непосредственно в актах-рекламациях формы ВУ-41 М также и после их составления. Отказ от участия в расследовании причин отцепки вагонов, либо игнорирование таких случаев, в полной мере возлагает ответственность на Ответчика, что подтверждается судебной практикой, в частности, решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-105490/15-169-849.

Ответчик ни по одному из случаев, заявленных в иске, не направлял представитель для составления совместного акта и предоставления доказательств своей невиновности, не информировал ВЧДЭ о своём участии. Таким образом, ответчик не предпринимал никаких действий с момента получения телеграммы о вызове для составления акта-рекламации.

Поскольку в рамках гарантийного срока существует презумпция вины Подрядчика в некачественном выполнении работ, именно Ответчик обязан предоставлять доказательства наличия оснований, освобождающих его от ответственности за некачественно выполненный деповской и капитальный ремонт. Ответчик же в нарушение статьи 65 АПК РФ таких доказательств не представил. 

Согласно пункту 6.1. Договора гарантийный срок на выполненные работы по деповскому ремонту, а также на установленные при ремонте запасные части Подрядчика, устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта или до выполнения заданного объёма перевозок по «Пробегу».

Нормативы периодичности производства деповских ремонтов установлены в соответствии с «Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных к обращению на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении», утверждённым на 47 заседании Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций (пункт 41 Руководства по деповскому ремонту).

Согласно таблице № 3 нормативов периодичности проведения деповского ремонта грузовых вагонов Положения о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования  срок проведения следующего планового (деповского) вида ремонта вагона (платформы - для перевозки большегрузных контейнеров, крупнотоннажных контейнеров и колёсной техники) составляет 2 года.

Таким образом, гарантийный срок по деповскому ремонту вагонов не истек.

В частности, работы по деповскому ремонту вагона № 54923263 были проведены 27.05.2019, что подтверждается актом выполненных работ № 95 от 27.05.2019, а гарантийный случай произошел 29.03.2020, что подтверждается актом рекламации № 82 от 01.04.2020.

Работы по деповскому ремонту вагона № 54302377 были проведены 17.04.2019, что подтверждается актом выполненных работ № 335 от 17.04.2019, а гарантийный случай произошел 19.03.2020, что подтверждается актом рекламации № 81 от 24.03.2020.

Работы по деповскому ремонту вагона № 59993196 были проведены 24.07.2018, что подтверждается актом выполненных работ № 1086 от 24.07.2018, а гарантийный случай произошел 20.01.2020, что подтверждается актом рекламации № 92 от 31.01.2020.

Кроме того, ответчик ссылается в отзыве на то, что по вагонам № № 59872069 и 94664398 неправомерно включены расходы по контрольным и регламентным операциям.

Согласно перечню ремонтных и регламентных работ, выполняемых при текущем отцепочном ремонте в соответствии с РД 32 ЦВ-056-97, при прохождении ремонта вагон проходит ряд обязательных контрольных и регламентных операций, стоимость которых обязан возместить ответчик, поскольку вагоны были отцеплены в период гарантийной ответственности АО «ВРК-1», что ответчик не отрицает в отзыве.

Таким образом, взыскание убытков в качестве компенсации расходов за контрольные и регламентные операции законны и обоснованы.

Суд обращает внимание на то, что по среднему ремонту колёсной пары в размере 13 000 руб. истцом представлены расчётно-дефектные ведомости, акты выполненных работ по ремонту. В силу принципа полного возмещения убытков, закреплённого в статьях 15 и 393 ГК РФ, Ответчик обязан возместить Истцу все убытки, связанные с некачественным выполнением работ по ремонту вагонов.

Более того, первоначальный Заказчик работ по всем заявленным вагонам в настоящем иске - ООО «Фирма трансгарант» взыскала все убытке с Истца, в том числе и по вышеизложенным вагонам, в рамках рассмотрения гражданского дела № А40-197237/2020, в процессе которого суд пришёл к обоснованности взыскания с истца убытков не только по расходам контрольных и регламентных операций, но и по ремонту вагона № 59987131 в размере 16 076, 50 руб.

При выпуске вагонов из ремонта Ответчик гарантировал, что отремонтированные узлы и детали вагонов исправны до следующего планового ремонта. Факт принятия Обществом вагонов из деповского и текущего ремонтов без замечаний не исключает проявления скрытых недостатков работ при эксплуатации вагонов в дальнейшем. Доказательств того, что при расследовании причин возникновения дефектов указанного вагона допущены нарушения, в том числе нарушены требования регламента, в материалы дела Ответчиком не представлено.

Если ответчик в процессе проведения деповского и текущего видов ремонта признает детали, имеющиеся на вагоне, пригодными для дальнейшего использования, то он гарантирует, что они, осмотрены, проверены и обеспечат бесперебойную работу до следующего планового вида ремонта, следовательно, несет гарантийную ответственность в рамках Договоров и обязан возместить расходы Истца на проведение текущего ремонта, поскольку не обеспечил работоспособность узлов и деталей вагонов до проведения следующего планового вида ремонта.

В связи с тем, что Ответчиком не предоставлено доказательств, освобождающих его от гарантийной ответственности по Договору, а также доказательств, свидетельствующих о нарушении Истцом норм технической эксплуатации вагонов, либо механических повреждений, либо естественного износа, требования о возмещении расходов правомерны.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, учитывая, что гарантийные обязательства Подрядчика по оставшимся вагонам не были соблюдены и Истец понес расходы, вследствие некачественно выполненных плановых ремонтов, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 15, 723,725 ГК РФ, ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229,319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТрансРесурс» 144 207 (Сто сорок четыре тысячи двести семь) руб. 67 коп. убытков и 5 326 (Пять тысяч триста двадцать шесть) руб. расходов по госпошлине.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                       Л.А. Куклина