ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-9716/2022

17 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     10 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой  Н.В.

судей  Барминой И.Н., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 10.10.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24851/2022)  союза арбитражных управляющих "Континент" (саморегулируемая организация) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2022 по делу № А56-9716/2022 (судья Шелема З.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Р.С. - Бурение" к союзу арбитражных управляющих "Континент" (саморегулируемая организация) о взыскании 21.636.064 руб. 21 коп.

третьи лица: ООО "Страховое общество "Помощь"; ООО "Розничное и корпоративное страхование"; ФИО2; финансовый управляющий ФИО3; акционерное общество ВТБ Капитал Управление активами 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Р.С. – Бурение» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Союзу арбитражных управляющих «Континент» (Саморегулируемая организация) (далее – ответчик, САУ «Континент» (СРО)) о взыскании компенсационной выплаты в размере 21.636.064 руб. 21 коп.

«Континент» (СРО)) о взыскании компенсационной выплаты в размере 21.636.064 руб. 21 коп.

Тем же определением суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь»; общество с ограниченной ответственностью «Розничное и корпоративное страхование»; ФИО2; финансового управляющего ФИО2 ФИО3; акционерное общество ВТБ Капитал Управление активами.

Решением от 21.06.2022 суд взыскал с союза арбитражных управляющих "Континент" (саморегулируемая организация) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Р.С. – Бурение» 21.636.064 руб. 21 коп. компенсационной выплаты, а также 131.180 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Ответчик не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, ответственность ФИО2 возникла из одного самостоятельного случая, в связи с чем сумма, взысканная судом не соответствует ограничениям размера, установленного статьей 25.1 Закона о банкротстве. Кроме того, ответчик ссылался на возможность погашения  убытков за счет страховой выплаты и средств самого арбитражного управляющего.

Протокольным определением от 03.10.2022 апелляционный суд отложил судебное заседание на 10.10.2022.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 10.10.2022 ответчика ходатайствовал об отложении судебного заседания (ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку не установлены обстоятельства невозможности рассмотрения дела), доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2014 (дата оглашения резолютивной части) по делу № А40-142779/2014 ООО «Р.С. - Бурение» (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, являвшийся членом САУ «Континент» (СРО) в период с 16.07.2009 по 14.06.2019). 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2016 (дата оглашения резолютивной части) конкурсный управляющий ФИО2 отстранен, утверждён новый конкурсный управляющий ФИО4. 

ФИО2 являлся конкурсным управляющим ООО «Р.С. – Бурение» в период с 25.12.2014 по 29.03.2016. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021 по делу № А40-142779/2014, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2021, с бывшего арбитражного управляющего ООО «Р.С. – Бурение» ФИО2 в пользу ООО «Р.С. - Бурение» взыскано 33.079.141 руб. 69 коп. в возмещение убытков. 

В указанный период ответственность арбитражного управляющего ФИО2 за причинение убытков была застрахована в ООО «Страховое общество «Помощь», страховой портфель которого, в том числе в части страхования ответственности арбитражных управляющих, был передан ООО «РИКС». 

25.05.2021 истцом в адрес ФИО2 и его страховой организации (в том числе ООО «РИКС» и ООО «Страховое общество «Помощь») направлены требования о выплате убытков. 

Указанные требования оставлены без удовлетворения.

 В связи с названными обстоятельствами конкурсный управляющий ООО «Р.С. – Бурение» ФИО4 в порядке, определенном ст. 25.1 Закона о банкротстве, обратился к САУ «Континент» (СРО) с требованием осуществить компенсационную выплату ООО «Р.С. – Бурение» за каждый случай причинения убытков, установленный в определении Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021 по делу № А40-142779/2014, а именно: 

1) 5.000.000,00 руб. за осуществление ФИО2 неправомерных платежей суммой 10 789 956, 23 руб. в пользу ООО «ЦАУ «Стратегия» по договору аутстаффинга № 1/РСБ-15 от 01.06.2015. Размер компенсационной выплаты указан с учетом редакции п. 11 ст. 25.1 Закона о банкротстве на момент причинения убытков, в силу которой сумма выплаты ограничивается пределом в размере 5 000 000,00 руб. за один случай причинения убытков; 

2) 379.996,80 руб. за осуществление ФИО2 неправомерных платежей в пользу ООО «ЦАУ «Стратегия» по договору № 06-11/2015 от 06.11.2015; 

3) 816.000,00 руб. за осуществление ФИО2 неправомерных платежей в пользу ООО «ЦАУ «Стратегия» по договору № 20-06-2015 от 20.06.2015; 

4) 5.000.000,00 руб. за осуществление ФИО2 неправомерных платежей в размере 8.997.416,33 руб., выплаченных ФИО2, как конкурсным управляющим ООО «Р.С. - Бурение», в пользу бывших работников должника ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 Размер компенсационной выплаты рассчитан с учетом редакции п. 11 ст. 25.1 Закона о банкротстве на момент причинения убытков (совершения незаконных платежей), в силу которой сумма выплаты ограничивается пределом в размере 5.000.000,00 руб. за один случай причинения убытков; 

5) 1.454.668,78 руб. за осуществление ФИО2 неправомерных платежей в пользу ООО «Альпари-М» по договору № 3/Д от 01.06.2012; 

6) 1.960.498,96 руб. за осуществление ФИО2 неправомерных платежей в пользу ООО «Альпари-М» по договору № 4/Д от 01.11.2012; 

7) 1.384.649,60 руб. за осуществление ФИО2 неправомерных платежей в пользу ООО «Альпари-М» по договору № 9/Д от 01.03.2015; 

8) 24.136,92 руб. за осуществление ФИО2 неправомерных платежей в пользу ООО «Тендер Гарант» 07.10.2015 в качестве оплаты за проведение торгов по реализации имущества должника; 

9) 175.508,00 руб. за осуществление ФИО2 неправомерных платежей в пользу ФИО13 по договору № 1 от 31.12.2015; 

10) 108.266,44 руб. за осуществление ФИО2 неправомерных платежей в пользу ФИО13 по договору № 11-05-2015 от 12.05.2015; 

11) 332.338,71 руб. за осуществление ФИО2 неправомерных платежей в пользу ООО «Биариц» по договору аренды складского помещения № А-5/15 от 24.05.2015; 

12) 5.000.000,00 руб. за причинение ФИО2 иных убытков в размере 6.655.704,92 руб. (общая сумма, взысканная в возмещение убытков составила 33.079.141,69 руб. за вычетом вышеизложенных 26.423.436,77 руб., по которым суды привели разграничения на различные «случаи»), которые судами не были разграничены на различные случаи, в связи с чем, в отношении данной суммы действует общее ограничение в размере 5.000.000,00 руб. (с учетом редакции п. 11 ст. 25.1 Закона о банкротстве, применяемой на дату причинения убытков). 

Итого общая сумма компенсационной выплаты составляет 21.636.064,21 руб.

 Поскольку ответчик отказался осуществить компенсационную выплату истец обратился в суд с настоящим иском.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства,  суд первой инстанции счел заявление обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает необходимым его изменить в связи со следующим.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее (Закона о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно пункта 3 статьи 20 Закона о банкротстве условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 настоящего Федерального закона требованиям, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Статьей 24.1 Закона о банкротстве в целях обеспечения гарантированного возмещения убытков, причиненных действиями арбитражного управляющего, установлена обязанность страхования арбитражным управляющим своей ответственности за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

Исходя из пункта 1 статьи 24.1 Закона о банкротстве, договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

Пунктом 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве установлено, что страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи.

При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего (п. 7 ст. 24.1 Закона о банкротстве).

В силу положений пунктов 3, 5 статьи 25.1 Закона о банкротстве в случае недостаточности средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков и отказа арбитражного управляющего удовлетворить требование о возмещении убытков или неудовлетворения арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления такого требования лицо, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, вправе предъявить требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

В связи с чем, в части применения абзаца 2 пункта 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве для реализации права на получение компенсационной выплаты достаточно факта неисполнения требования о возмещении причиненных убытков арбитражным управляющим в течение тридцати рабочих дней.

Так, при отказе арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворении арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты его предъявления, соответствующее требование предъявляется к страховщику, а при недостаточности средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков, соответствующее требование может быть предъявлено к саморегулируемой организации.

Требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

Вопреки позиции ответчика, изложенной в отказе об осуществлении компенсационной выплаты, истец по настоящему делу вправе получить компенсационные выплаты из компенсационного фонда СРО ответчика сразу после того, как его письменные требования не были добровольно удовлетворены страховыми организациями и/или самим арбитражным управляющим.

Необходимость дополнительного проведения судебных разбирательств со страховой организации не требуется – соответствующий потерпевший вправе сразу потребовать выплат из компенсационного фонда, после осуществления которых СРО вправе самостоятельно в порядке ст. 387 ГК РФ взыскивать выплаты со страховых организаций. Обратная позиция ответчика основана на неправильном понимании норм законодательства и противоречит устоявшейся актуальной судебной практике во главе с ВС РФ (см. Определения Верховного Суда РФ от 12.07.2018 № 305-ЭС18-10791 по делу № А40-150995/2016, от 12.12.2019 № 308-ЭС19-22490 по делу № А01-1753/2017).

Предельный размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в случаях, когда производство по делам о банкротстве было возбуждено до 1 января 2019 года, определяется первоначальной редакцией пункта 11 статьи 25.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)": размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, не может превышать пять миллионов рублей по требованию о компенсационной выплате применительно к одному случаю причинения убытков.

Суд первой инстанции в этой части согласился с позицией истца, и при принятии решения исходил из того, что объем притязаний к компенсационному фонду СРО ограничен суммой в 5 000 000 руб. по каждому случаю причинения убытков.

По мнению истца, в данном случае судебным актом о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО2 установлено 12 случаев причинения убытков (4 из которых ограничены суммой в размере 5 000 000 руб. каждый).

Апелляционный суд полагает, что имеется 7 различных  случаев причинения убытков:

1) 10 789 956 руб. 23 коп. за осуществление ФИО2 неправомерных платежей суммой 10 789 956, 23 руб. в пользу ООО «ЦАУ «Стратегия» по договору аутстаффинга № 1/РСБ-15 от 01.06.2015. Размер компенсационной выплаты указан с учетом редакции п. 11 ст. 25.1 Закона о банкротстве на момент причинения убытков, в силу которой сумма выплаты ограничивается пределом в размере 5 000 000,00 руб. за один случай причинения убытков; 379.996,80 руб. за осуществление ФИО2 неправомерных платежей в пользу ООО «ЦАУ «Стратегия» по договору № 06-11/2015 от 06.11.2015;  816.000,00 руб. за осуществление ФИО2 неправомерных платежей в пользу ООО «ЦАУ «Стратегия» по договору № 20-06-2015 от 20.06.2015; Компенсационное возмещение 5.000.000,00 руб.

2) за осуществление ФИО2 неправомерных платежей в размере 8.997.416,33 руб., выплаченных ФИО2, как конкурсным управляющим ООО «Р.С. - Бурение», в пользу бывших работников должника ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 Размер компенсационной выплаты рассчитан с учетом редакции п. 11 ст. 25.1 Закона о банкротстве на момент причинения убытков (совершения незаконных платежей), в силу которой сумма выплаты ограничивается пределом в размере 5.000.000,00 руб. за один случай причинения убытков; Компенсационное возмещение 5.000.000,00 руб.

3) 1.454.668,78 руб. за осуществление ФИО2 неправомерных платежей в пользу ООО «Альпари-М» по договору № 3/Д от 01.06.2012;  1.960.498,96 руб. за осуществление ФИО2 неправомерных платежей в пользу ООО «Альпари-М» по договору № 4/Д от 01.11.2012; 1.384.649,60 руб. за осуществление ФИО2 неправомерных платежей в пользу ООО «Альпари-М» по договору № 9/Д от 01.03.2015; Компенсационное возмещение 4 799 817,34 руб.

4) 24.136,92 руб. за осуществление ФИО2 неправомерных платежей в пользу ООО «Тендер Гарант» 07.10.2015 в качестве оплаты за проведение торгов по реализации имущества должника; Компенсационное возмещение 24.136,92 руб.

5) 175.508,00 руб. за осуществление ФИО2 неправомерных платежей в пользу ФИО13 по договору № 1 от 31.12.2015;  108.266,44 руб. за осуществление ФИО2 неправомерных платежей в пользу ФИО13 по договору № 11-05-2015 от 12.05.2015; Компенсационное возмещение 283 774,44 руб.

6) 332.338,71 руб. за осуществление ФИО2 неправомерных платежей в пользу ООО «Биариц» по договору аренды складского помещения № А-5/15 от 24.05.2015; Компенсационное возмещение 332.338,71 руб.

7) за причинение ФИО2 иных убытков в размере 6.655.704,92 руб. Компенсационное возмещение 5.000.000,00 руб.

Всего: 20 440 067,40 руб.

В данном случае убытки с арбитражного управляющего взысканы в конкурсную массу должника одним судебным актом, при этом взысканная сумма убытков образована несколькими событиями, что следует из мотивировочной части этого судебного акта.

Из пункта 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве в его буквальном толковании следует, что термин "случай" означает "событие, происшествие", которое повлекло возникновение убытков.

Апелляционный суд полагает, что в соответствии с судебным актом о взыскании убытков образуется 7 самостоятельных случаев, а не 12, поскольку отдельные случае имеют однородные признаки, которые следует объединить.

Доводы ответчика о том, что взысканные убытки следует признать одним случаем, противоречат нормам материального права. Применительно к настоящему спору имело место неоднократное причинение убытков со стороны арбитражного управляющего, условия привлечения к которым не связанных между собой, за которые (каждый в отдельности с учетом однородности оснований) он привлечен к гражданско-правовой ответственности. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.06.2022 по делу №  А56-9716/2022  изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с союза арбитражных управляющих «Континент» (саморегулируемая организация) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Р.С. – Бурение» 20 440 067 руб. 40 коп. компенсационной выплаты, а также 123 929 руб. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.».

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина

 И.В. Юрков