№ 09АП-39036/2023

Дело № А40-29415/23

г. Москва

26 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 26 июля 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                В.И. Попова, 

судей:

В.А. Яцевой, ФИО1

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционные жалобы МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА" (ИНН: 

<

***>) и Администрации города Нижний Тагил (ИНН: 

<

***>) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2023 по делу № А40-29415/23 принятое

по заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА" (ИНН: 

<

***>) 

к заинтересованному лицу – ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЕ (ИНН: 

<

***>) 

об оспаривании Решения комиссии ФАС России от 17.01.2023№П-9/23 и №П10/23, принятые в рамках внеплановой проверки открытых электронных аукционов №0162300000822000044 и № 0162300000822000015, проведенных МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» с использованием единой информационной системы в сфере закупок

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 09.01.2023;

от заинтересованного лица:

от Администрации города Нижний Тагил:

ФИО4 по дов. от 21.11.2022

ФИО5 по дов. от 23.03.2023; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение "Служба заказчика городского хозяйства" и Администрация города Нижний Тагил (далее- заявители) обратились в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ФАС России (далее- ответчик, антимонопольный орган) об оспаривании Решений комиссии ФАС России от 17.01.2023№П-9/23 и №П-10/23, принятых в рамках внеплановой проверки открытых электронных аукционов №0162300000822000044 и №0162300000822000015, проведенных МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» с использованием единой информационной системы в сфере закупок.

Решением Арбитражного суда от 03.05.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, заявители оспорили его в апелляционном порядке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители апеллянтов поддержали доводы апелляционных жалоб, решение просили отменить.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционных жалоб и отзыва, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по итогам проведения внеплановой проверки, назначенной Федеральной антимонопольной службой России, в рамках электронных аукционов №0162300000822000044 и № 0162300000822000015, организованных Муниципальным казенным учреждением «Служба заказчика городского хозяйства» (далее- Заказчик) с использованием единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) с целью определения поставщика и заключения муниципального контракта на выполнение ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения в городе Нижний Тагил в 2022- 2024 годах, Комиссия ФАС России, в своих решениях от 17.01.2023г. №П-9/23 и № П-10/23, пришла к выводам о наличии в действиях Заказчика нарушения пункта 1 части 2 ст. 42 Федерального закона «О контрактом системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее- ФЗ № 44).

Не согласившись с указанными решениями, заявители обратились в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых и фактических оснований, необходимых для удовлетворения требований.

Апелляционный суд поддерживает указанный вывод антимонопольного органа и суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

На основании статьи 99 Федерального закона №44-ФЗ, пункта 19 правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», региональных гарантийных организаций и о внесении изменений в правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 №1576 (далее- Правила), в соответствии с приказом ФАС России от 28.09.2022 № 684/22 «О создании комиссии по контролю в сфере закупок» (далее- Приказ) Комиссия ФАС России по контролю в сфере закупок приняла решение от 17.01.2023 № П-9/23 и решение от 17.01.2023 № П-10/23, согласно которым в действиях Заказчика признано нарушение пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе не выдавалось, поскольку заключены государственные контракты.

Из материалов дела следует, что в соответствии с извещением об осуществлении закупки, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1)         Извещение размещено в ЕИС - 25.03.2022;

2)         способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) -электронный аукцион;

3)         начальная (максимальная) цена контракта - 1 180 721 538,58 руб.;

4)         источник финансирования - средства местного бюджета,

5)         дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе - 11.04.2022;

6)         в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 52 Закона о контрактной системе (далее в редакции, действовавшей на момент размещения Извещения) Аукцион признан несостоявшимся, поскольку на участие в Аукционе подана единственная заявка, признанная соответствующей требованиям Извещения и Закона о контрактной системе;

7)         Заказчиком с МУП «ТАГИЛДОРСТРОЙ» заключен муниципальный контракт от 26.04.2022 № 18 (реестровый номер в ЕИС - 3662305565822000035).

Из материалов дела следует, что в соответствии с извещением об осуществлении закупки (далее - Извещение), протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1)         Извещение размещено в ЕИС - 05.03.2022;

2)         способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) -электронный аукцион;

3)         начальная (максимальная) цена контракта- 1 180 721 538,58 руб.;

4)         источник финансирования - средства местного бюджета,

5)         дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе - 22.03.2022;

6)         в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 52 Закона о контрактной системе (далее в редакции, действовавшей на момент размещения Извещения) Аукцион признан несостоявшимся, поскольку на участие в Аукционе не подана ни одна заявка.

Заказчиком, Уполномоченным органом проведена новая процедура, по которой заключен муниципальный контракт.

Пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно Извещению объектом закупки является выполнение ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения в городе Нижний Тагил в 2022-2024 годах.

В целях недопущения ограничения количества участников закупок на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в Российской Федерации, ФАС России письмом от 24.04.2020 № ИА/3 5241/20 изложена позиция по вопросу формирования лота при проведении таких закупок, в соответствии с которой, для автомобильных дорог в субъекте Российской Федерации 1-3 климатической зоны, начальная (максимальная) цена одного лота не должна превышать 1 млрд. рублей.

При этом, из материалов дела следует, что выполнение работ по ремонту автомобильной дороги города осуществляется в рамках 1-3 климатических зон.

Вместе с тем согласно Извещению начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 180 721 538,58 руб., размер обеспечения заявки на участие в Аукционе в размере 59 036 076,93 руб., размер обеспечения исполнения контракта в размере 354 216 461,57 руб., а также дополнительным требованием о наличии у участника закупки опыта выполнения работ, в соответствии с позицией 18 приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 №2571 «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» в размере не менее 20 % начальной (максимальной) цены контракта, налагает на участников закупки дополнительные финансовые обязательства, поскольку размер вышеуказанных обязательств зависит от начальной (максимальной) цены контракта, что приводит к ограничению количества потенциальных участников закупки.

Учитывая приведенные данные, суд первой инстанции обоснованно согласился с выводами антимонопольного органа, что формирование Заказчиком объекта закупки на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги с начальной (максимальной) ценой контракта в размере 1 180 721 538,58 руб., для 1-3 климатических зон, не соответствует принципам обеспечения конкуренции и эффективности осуществления закупки, о чем свидетельствует количество поданных заявок на участие в Аукционе, а именно, 1 заявка.

Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного органа, ненадлежащим образом сформировавших объект закупки, ограничивают число участников закупки, нарушают пункт 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, доводы подателей апелляционных жалоб о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и неверной оценке представленных доказательств, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, что указывает на отсутствие оснований для их удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Заявителей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.05.2023 по делу №А40-29415/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      В.И. Попов 

Судьи:                                                                                               В.А. Яцева 

                                                                                                           ФИО1 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.