Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 

«02» апреля 2019 года                                                   Дело №А76-25417/2018

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2019 года. 

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кичигинские пески» (ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 4 499 220 рублей 72 копейки

при участии в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований временного управляющего ФИО2

В судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2019, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, не извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кичигинские пески» (далее – истец, ООО «Кичигинские пески») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к акционерному обществу «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ» (далее – ответчик, АО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ») о взыскании задолженности по договору поставки № 8-17-53-01/122 от 01.01.2018 в сумме 4 499 220,72 руб. (л.д. 3-4).

Определением от 15.08.2018 суд принял иск к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 18.10.2018 на 09 час. 00 мин. и судебном заседании 18.10.2018 на 09 час. 10 мин. (л.д.1-2). 

15.01.2019 ООО «Кичигинские пески» представило уточнение исковых требований, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика долг по договору поставки № 75/02-13-53-01/4859 от 11.12.2012 в сумме 1 902 580,86 руб., долг по договору поставки № 8-17-53-01/122 от 01.01.2018 в сумме 2 610 919,86 руб. Уточненные требования приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т.2, л.д. 76-78).

Определением от 30.01.2019 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий АО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» ФИО2 (460060, 

<

...>) (далее – третье лицо). 

В обоснование искового заявления ООО «Кичигинские пески» ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного по договорам поставки от № 75/02-13-53-01/4859 от 11.12.2012 № 8-17-53-01/122 от 01.01.2018 товара.

В отзыве АО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» ссылалось на частичную оплату задолженности, а также ходатайствовало об оставлении искового заявления без рассмотрения, в виду того, то в отношении него Арбитражным судом Оренбургской области 29.12.2018 введена процедура банкротства – наблюдение, в связи с чем данное исковое заявление подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Истцом ООО «Кичигинские пески» представлено возражение против оставления искового заявления без рассмотрения, в котором он, ссылаясь на разъяснения пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», настаивал на завершении рассмотрения дела в общем порядке.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, после отложения судебного заседания ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, что в порядке пункта 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Кичигинские пески» (продавец) и АО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» заключены договоры поставки № 75/02-13-53-01/4859 от 11.12.2012 и № 8-17-53-01/122 от 01.01.2018.

В соответствии с п. 1.1, 1.2 договора № 75/02-13-53-01/4859 от 11.12.2012 поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Предметом поставки является формовочный песок определенных марок. Ежемесячный объем поставок определяется на основании письменной заявки Покупателя.

Цена товара 420 руб. за тонну. Форма оплаты товара - 100% предоплата (п.п. 3.1, 3.4 договора).

В силу п. 4.1.2.6 договора № 75/02-13-53-01/4859 от 11.12.2012 покупатель обязан произвести (возместить) Поставщику оплату за подачу-уборку собственных (арендованных) вагонов на путях необщего пользования на основании счета на предоплату, выставленного Поставщиком из расчета 4 000 (четыре тысячи) рублей + НДС 18% за один вагон.

Согласно п. 4.1.2.7 договора, в случае не предоставления под погрузку собственного (арендованного) железнодорожного транспорта в количестве необходимом для отгрузки (выборки) заявленного количества товара в течение месяца следующего за месяцем подачи заявки. Покупатель обязан возместить Поставщику по первому его требованию все предъявленные последнему штрафы за невыполнение заявки формы ГУ-12. Возмещение вышеуказанных штрафов производится Покупателем на основании выставленного Поставщиком счета и/ или счета-фактуры в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты их выставления.

В соответствии с п. 1.1, 1.2 договора № 8-17-53-01/122 от 01.01.2018 поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Предметом поставки является формовочный песок определенных марок в количестве 60 000 тон в год. 

Цена товара 546 руб. за тонну. Форма оплаты товара -  100% предоплата (п.п. 3.1, 3.4 договора).

В соответствии с п. 4.1.3.5, 4.1.3.11 договора № 8-17-53-01/122 от 01.01.2018 покупатель обязан произвести (возместить) поставщику оплату за подачу-уборку собственных (арендованных) вагонов на путях необщего пользования на основании счета на предоплату, выставленного Поставщиком из расчета 4200 рублей + НДС 18% за один вагон. Покупатель обязан произвести (возместить) Поставщику оплату за услуги по очистке вагонов силами Поставщика от загрязнений, ранее перевозимых в них грузов на путях необщего пользования на основании счета на предоплату, выставленного Поставщиком из расчета 1700 (одна тысяча семьсот) рублей без учета НДС за один вагон.

Согласно п. 4.1.3.10 договора, в случае предъявления транспортной компанией штрафных санкций, возникших по вине Покупателя, Поставщик вправе предъявить данные суммы штрафных санкций к оплате Покупателем путем выставления соответствующего счета и/или счета-фактуры.

В соответствии с договором поставки 75/02-13-53-01/4859 от 11.12.2012 за период с 05.01.2018 по 28.02.2018 истец осуществил поставку, а ответчик принял продукцию: формовочный песок на общую сумму 2 566 457,17 руб., что подтверждается товарными накладными:

№ п/п

Номер и дата товарной накладной

Сумма поставки

№ п/п

Номер и дата товарной накладной

Сумма поставки

1.

ТН-5от 05.01.2018

222 727,60

20.

ТН-473 от 07.02.2018

79 794,08

2.

ТН-54 от 11.01.2018

44 455,32

21.

ТН-490 от 08.02.2018

25 738,99

-1

-1.

ТН-55от 11.01.2018

130 337,84

22.

ТН-506 от 09.02.2018

50 994.76

4.

ТН-73от 12.01.2018

88 910,64

23.

ТЫ-513от 10.02.2018

25 287,99

5.

ТН-76от 13.01.2018

26 061,13

24.

ТН-535 от 12.02.2018

44 326,46

6.

ТН-77от 14.01.2018

133 237,10

25.

ТН-536 от 12.02.2018

25 320,20

7.

ТН-141 от 17.01.2018

88 814,00

26.

ТН-583 от 14.02.2018

25 835,63

8.

ТН-170от 18.01.2018

44 648,60

27.

ТН-592от 15.02.2018

78 666.59

9.

ТН-187 от 20.01.2018

137 038,36

28.

ТЫ-611 от 16.02.2018

44 519,75

10.

ТН-189 от21.01.2018

24 836,99

2').

ТН-612от 16.02.2018

103 342,51

11.

ТН-231 от 23.01.2018

133 398,17

30.

ТН-618от 18.02.2018

102 859,30

12.

ТН-279от25.01.2018

24 965,85

31.

ТН-648от 19.02.2018

52 251,11

13.

ТН-328от29.01.2018

44 294,25

32.

ТН-658 от 20.02.2018

88 652,93

14.

ТН-329 от 29.01.2018

26 415.48

33.

ТН-705 от 22.02.2018

27 575,18

15.

ТН-361 от 31.01.2018

44 262,04

34.

ТН-740 от 27.02.2018

26 479,91

16.

ТН-398 от 02.02.2018

178 433,35

35.

ТН-741от27.02.2018

44 390,89

17.

ТН-406 от 04.02.2018

25 577,92

36.

ТН-765 от 28.02.2018

26 028,91

18.

ТН-439 от 06.02.2018

89 071.71

37.

ТН-766 от 28.02.2018

133 655,89

19.

ТН-440 от 06.02.2018

53 249.74

Всего:       2 566 457,17

Также согласно п.п. 4.1.2.6 Договора поставки № 75/02-13-53-01/4859 от 11.12.2012 и п. 3 Дополнительного соглашения от 11.12.2014 к Договору поставки № 75/02-13-53-01/4859 от 11.12.2012 (в редакции протокола разногласий от 20.04.2015) за период с 05.01.2018 по 28.02.2018 истцом были оказаны услуги по подаче-уборке вагонов на ж/д пути необщего пользования и промывке вагонов от загрязнений, ранее перевозимых в них грузов на общую сумму 486 750 руб., что подтверждается следующими актами:

№ п/п

Номер и дата Акта

Сумма

№ п/п

Номер и дата Акта

Сумма

1.

Акт№ 5 от 05.01.2018

32 450,00

20.

Акт №473 от 07.02.2018

19 470,00

2.

Акт №54 от 11.01.2018

6 490,00

21.

Акт №490 от 08.02.2018

6 490,00

3.

Акт№ 55 от 11.01.2018

32 450,00

22.

Акт №506 от 09.02.2018

12 980.00

4.

Акт №73 от 12,01.2018

12 980,00

23.

Акт№513от 10.02.2018

6 490,00

5.

Акт№ 76 от 13.01.2018

6 490,00

24.

Акт№535от 12.02.2018

6 490.00

6.

Акт№ 77 от 14.01.2018

19 470,00

25.

Акт №536 от 12.02.2018

6 490,00

7.

Акт№141 от 17.01.2018

12 980,00

26.

Акт №583 от 14.02.2018

6 490,00

8.

Акт№ 170 от 18.01.2018

6 490,00

27.

Акт №592 от 15.02.2018

19 470,00

9.

Акт№ 187 от 20.01.2018

32 450,00

28.

Акт№611 от 16.02.2018

6 490,00

10.

Акт№ 189от21.01.2018

6 490,00

29.

Акт№612от 16.02.2018

25 960,00

И.

Акт№231 от 23.01.2018

19 470,00

30.

Акт№618от 18.02.2018

25 960,00

12.

Акт№ 279 от 25.01.2018

6 490,00

31.

Акт №648 от 19.02.2018

12 980.00

13.

Акт№ 328 от 29.01.2018

6 490,00

32.

Акт№ 658 от 20.02.2018

12 980,00

14.

Акт№ 329 от 29.01.2018

6 490.00

33.

Акт№ 705 от 22.02.2018

6 490,00

15.

Акт№ 361 от 31.01.2018

6 490,00

34.

Акт №740 от 27.02.2018

6 490,00

16.

Акт №398 от 02.02.2018

25 960,00

35.

Акт №741 от 27.02.2018

6 490,00

17.

Акт №406 от 04.02.2018

6 490,00

36.

Акт №765 от 28.02.2018

6 490,00

18.

Акт №439 от 06.02.2018

12 980,00

37.

Акт№ 766 от 28.02.2018

19 470,00

19.

Акт №440 от 06.02.2018

12 980.00

Всего:            486 750 руб.

По причине не предоставления Ответчиком под погрузку собственного (арендованного) железнодорожного транспорта в количестве необходимом для отгрузки (выборки) заявленного количества товара, со стороны ОАО «РЖД» были предъявлены штрафы за невыполнение заявки формы ГУ-12 на общую сумму 29 448 руб. Вышеуказанные штрафы были предъявлены Истцом к возмещению Ответчику в соответствии с п.п. 4.1.2.7. Договора поставки № 75/02-13-53-01/4859 от 11.12.2012 (в редакции протокола согласования разногласий к протоколу разногласий к договору) на основании выставленного Истцом счета-фактуры. Ответчиком суммы штрафов приняты и подтверждены о чем свидетельствуют подписанные в двустороннем порядке акты:

№, дата Акта

№, дата с/ф для оплаты штрафа Ответчиком

Сумма штрафа

Акт№316 от 25.01.2018

с/ф№ 309 от 25.01.2018

24 156,00

Акт№ 1088 от 15.03.2018

с/ф№ 1080 от 15.03.2018

5 292,00

Итого:               29 448 руб.

Ответчиком была произведена частичная оплата товаров и услуг на сумму 1 409 904,20 руб., что подтверждается следующими документами:

№ п/п

Номер и дата платежного документа

Сумма платежа

1

ПП-216 от 11.01.2018

509 904,20

из них 229 829,89 руб. в счет погашения

задолженности по с/ф № 7879 от 31.12.2018г

2

ПП-1287 от 31.01.2018

300 000,00

3

ПП-1448 от 05.02.2018

271 082,08

4

ПП-1447 от 05.02.2018

328 917,92

Всего: 1 409 904,20 В счет погашения задолженности возникшей с 01.01.2018: 1 180 074,31

Задолженность ответчика перед истцом по Договору поставки № 75/02-13-53-01/4859 от 11.12.2012 с учетом частичной оплаты составляет 1 902 580,86 руб.

В соответствии с договором поставки № 8-17-53-01/122 от 01.01.2018  за период с 01.03.2018 по 30.04.2018 Истец осуществил поставку, а Ответчик принял продукцию: формовочный песок на общую сумму 2 214 164,86 руб., что подтверждается товарными накладными:

№ п/п

Номер и дата товарной накладной

Сумма поставки

№ п/п

Номер и дата товарной накладной

Сумма поставки

1.

ТН-807 от 03.03.2018

177 789,07

10.

ТН-1067 от 20.03.2018

44 197,61

2.

ТН-811 от 04.03.2018

25 513.49

П.

ТН-1145 от 23.03.2018

88 652,93

3.

ТН-829 от 05.03.2018

88 781,78

12.

ТЫ-1148 от 24.03.2018

44 262,04

4.

ТН-856 от 06.03.2018

89 136,14

13.

ТН-1152 от 25.03.2018

133 365,96

5.

ТН-962 от 14.03.2018

181 235,96

14.

ТН-1182 от 26.03.2018

133 494,82

6.

ТН-963от 14.03.2018

133 623,67

15.

ТН-1208 от 27.03.2018

44 455,32

7.

ТН-1015 от 16.03.2018

400 162,31

16.

ТН-1232 от 28.03.2018

133 365,96

8.

ТН-1023 от 18.03.2018

88 942,85

17.

ТН-1376 от 05.04.2018

266 280.92

9.

ТЫ-1024 от 18.03.2018

52 122,25

18.

ТН-1778 от 30.04.2018

88 781,78

Всего: 2 214 164,86

Также согласно п.п. 4.1.2.6 и 4.1.2.9 Договора поставки № 8-17-53-01/122 от 01.01.2018 г. за период с 01.03.2018г по 30.04.2018г Истцом были оказаны услуги по подаче-уборке вагонов на ж/д пути необщего пользования и очистке вагонов от загрязнений, ранее перевозимых в них грузов на общую сумму 375 948,00 руб., что подтверждается следующими актами:

№ п/п

Номер и дата Акта

Сумма Акта

№ п/п

Номер и дата Акта

Сумма Акта

1.

Акт№ 807 от 03.03.2018

27 848,00

10.

Акт№ 1067 от 20.03.2018

6 962,00

2.

Акт №811 от 04.03.2018

6 962,00

11.

Акт№ 1145 от 23.03.2018

13 924,00

3.

Акт №829 от 05.03.2018

13 924,00

12.

Акт№ 1148 от 24.03.2018

6 962,00

4.

Акт №856 от 06.03.2018

13 924,00

13.

Акт №1152 от 25.03.2018

20 886,00

5.

Акт№ 962 от 14.03.2018

48 734,00

14.

Акт№ 1182 от26.03.2018

20 886,00

6.

Акт №963 от 14.03.2018

20 886,00

15.

Акт№ 1208 от27.03.2018

6 962,00

7.

Акт№ 1015 от 16.03.2018

62 658,00

16.

Акт№ 1232 от 28.03.2018

20 886,00

8.

Акт№ 1023 от 18.03.2018

13 924,00

17.

Акт№ 1376 от 05.04.2018

41 772,00

9.

Акт№ 1024 от 18.03.2018

13 924,00

18.

Акт№ 1778 от 30.04.2018

13 924,00

Всего: 375 948,00

По причине не предоставления Ответчиком под погрузку собственного (арендованного) железнодорожного транспорта в количестве необходимом для отгрузки (выборки) заявленного количества товара, со стороны ОАО «РЖД» были предъявлены штрафы за невыполнение заявки формы ГУ-12 на общую сумму 20 807 руб. Вышеуказанные штрафы предъявлены Истцом к возмещению Ответчику в соответствии с п.п. 4.1.2.7. Договора поставки № 8-17-53-01/122 от 01.01.2018 г. на основании выставленного Истцом счета-фактуры. Ответчиком суммы штрафов в размере 6 527,00 руб. (с/ф № 1672 от 20.04.2018,00) и на 13 600,00 руб. приняты и подтверждены о чем свидетельствуют подписанные с двух сторон акты:

№, дата Акта

№, дата с/ф для оплаты штрафа Ответчиком

Сумма штрафа

Акт№ 1676 от 20.04.2018г

с/ф№ 1672 от 20.04.2018

6 527,00

Акт №2017 от 10.05.2018

с/ф№ 1994 от 10.05.2018г

13 600,00

Акт №5737 от 15.09.2018

с/ф №5687 от 15.09.2018г

680,00

Итого: 20 807 руб.

Ответчик оплату по договору поставки № 8-17-53-01/122 от 01.01.2018 не произвел. Задолженности ответчика перед истцом по договору поставки 8-17-53-01/122 от 01.01.2018 составляет 2 610 919,86 руб.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара и услуг по подаче-уборке вагонов в адрес ответчика направлена претензия № 309/01 от 18.05.2018 об уплате задолженности в сумме 4 499 220,72 руб., что подтверждается почтовой квитанцией, (т.1, л.д. 97), претензия № 848/01 от 01.10.2018, № 280/01 от 15.05.2018 (л.д.61-64 т.2).

Поскольку претензия оставлена без ответа, до настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, ООО «Кичигинские пески» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием о взыскании задолженности за поставленный товар и услуги по подаче-уборке вагонов.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований  по следующим основаниям. 

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве.

В данном случае, договоры поставки подписаны уполномоченными на его подписание представителями сторон.

Указанными договорами согласована номенклатура товара, цена, порядок согласования объемов поставок. 

Соответственно, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договоров поставки № 75/02-13-53-01/4859 от 11.12.2012 и № 8-17-53-01/122 от 01.01.2018.

Истец по договору поставки № 75/02-13-53-01/4859 от 11.12.2012 произвел ответчику поставку товара на сумму 2 566 457,17 руб., что подтверждается вышеуказанными товарными накладными, а также оказал услуги по подаче и уборке вагонов на общую сумму 486 750 руб., что подтверждается актами. Кроме того, истцом в соответствии с условиями договора перевыставлены штрафы ОАО «РЖД» за невыполнение заявки формы ГУ-12 на общую сумму 29 448 руб., что подтверждается актами.

С учетом частичной оплаты задолженности на сумму 1 409 904,20 руб., остаток задолженности по договору поставки № 75/02-13-53-01/4859 от 11.12.2012 составил 1 902 580,86 руб.

Истец по договору поставки № 8-17-53-01/122 от 01.01.2018 произвел ответчику поставку товара на сумму 2 214 164,86 руб., что подтверждается вышеуказанными товарными накладными, а также оказал услуги по подаче и уборке вагонов на общую сумму 375 948,00 руб., что подтверждается актами. Кроме того, истцом в соответствии с условиями договора перевыставлены штрафы ОАО «РЖД» за невыполнение заявки формы ГУ-12 на общую сумму 20 807 руб., что подтверждается актами.

Поскольку оплата задолженности ответчиком не производилась, задолженность по договору поставки № 8-17-53-01/122 от 01.01.2018 составила 2 610 919,86 руб.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Доказательств оплаты задолженности по оплате товара, переданного по договору поставки № 75/02-13-53-01/4859 от 11.12.2012 в сумме 1 902 580,86 руб., по договору поставки № 8-17-53-01/122 от 01.01.2018 в сумме 2 610 919,86 руб. ответчиком не представлено.

Таким образом, на дату судебного заседания (27.03.2019) за ответчиком числится задолженность по договору поставки № 75/02-13-53-01/4859 от 11.12.2012 в сумме 1 902 580,86 руб., по договору поставки № 8-17-53-01/122 от 01.01.2018 в сумме 2 610 919,86 руб.

Судом отклоняются доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, в виду того, то в отношении него Арбитражным судом Оренбургской области 29.12.2018 введена процедура банкротства – наблюдение, в связи с чем данное исковое заявление подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве в силу следующего.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Учитывая, что в данном случае исковое заявление о взыскании с ответчика долга по денежным обязательствам, не относящихся к текущим платежам, было подано 07.08.2018, то есть до даты введения наблюдения 29.12.2018, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Истцом ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу не заявлено.

Истцом ООО «Кичигинские пески» представлено возражение против оставления искового заявления без рассмотрения, в котором он, ссылаясь на разъяснения пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», настаивал на завершении рассмотрения дела в общем порядке.

Учитывая заявление ООО «Кичигинские пески», у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для оставлении искового заявления без рассмотрения.

При обращении с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 16.07.2018 № 914 вы сумме 45 496 руб. (т.1, л.д. 5), а также по платежному поручению от 19.11.2018 № 1518 в сумме 91,06 руб. (т.2, л.д. 60).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 рублей уплачивается в размере 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

Исходя из цены уточненного иска 4 513 500,72 руб., истом должна быть уплачена государственная пошлина в сумме 45 568 руб.

Соответственно, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 19,06 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения исковых требований, государственная пошлина в сумме 45 568 руб. на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кичигинские пески»  долг по договору поставки № 75/02-13-53-01/4859 от 11.12.2012 в сумме 1 902 580,86 руб., долг по договору поставки № 8-17-53-01/122 от 01.01.2018 в сумме 2 610 919, 86 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 45 568 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кичигинские пески» из федерального бюджета госпошлину в сумме 19,06 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья           Н.А.Кунышева