ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-2779/2021

г. Вологда

15 марта 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 марта 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Селивановой Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на определение Арбитражного суда Псковской области от 18 октября 2023 года по делу                № А52-2779/2021,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад»                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н; далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 117105, Москва, Нагорный проезд, дом 6, строение 9, этаж 3, комната 1; далее – Компания) о взыскании 42 130 руб. 81 коп., в том числе 3 635 руб. 10 коп. страхового возмещения,  38 495 руб. 71 коп. неустойки за период с 10.07.2018 по 02.06.2021, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании статей 227–228 АПК РФ исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 11 августа                 2021 года, изготовленного в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

В целях принудительного исполнения решения суда Арбитражным судом Псковской области 28.12.2021 выдан исполнительный лист серии ФС  № 035445084. 

Истец 22.09.2023 обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о взыскании с ответчика 6 360 руб. 15 коп. в качестве индексации присужденных судом денежных сумм за период с 11.08.2021 по 31.03.2022. 

Определением суда от 18.10.2023 с Компании в пользу Общества взыскано 1 345 руб. 97 коп в порядке индексации ранее присужденной денежной суммы. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Общество с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявление удовлетворить в полном объеме. Апеллянт считает, что индексацию присужденных денежных сумм следует производить, применяя при этом наибольшую величину индекса роста потребительских цен на товары и услуги для расчета по г. Санкт-Петербургу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно частям 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Как следует из правовой позиции, указанной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.

Институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

Согласно части 1 статьи 183 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 11.06.2022 № 177-ФЗ) арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из материалов дела следует наличие у истца права на индексацию присужденных по решению суда денежных сумм.

По расчету истца, размер индексации за период неисполнения решения суда  в качестве индексации присужденных судом денежных сумм за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 составляет 6 360 руб. 15 коп.

Ответчик контррасчет суммы индексации не представил.

Между тем суд первой инстанции установил, что расчет истцом выполнен неверно, поскольку заявителем применен индекс потребительских цен (тарифов) на товары и услуги по Архангельской области, в то время как необходимо использовать официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемую на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Довод апеллянта о том, что заявителем правомерно применен при расчете индексации присужденных денежных сумм индекс потребительских цен по городу Санкт-Петербургу, отклоняется апелляционным судом как ошибочный, поскольку в силу прямого указания, содержащегося в абзаце третьем части 1 статьи 183 АПК РФ, для индексации используется индекс потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В данном случае истцом не доказано, что условиями заключенного сторонами договора или нормами федерального закона предусмотрено применение иных индексов потребительских цен при индексации.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2024 по делу №А05-6021/2021.

По расчету суда, произведенному с учетом индекса потребительских цен на товары и услуги по Российской Федерации, размер индексации за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 составил 1 345 руб. 97 коп. 

В апелляционной жалобе истец ссылается на неверный расчет судом первой инстанции  суммы индексации. По расчету истца размер подлежащей взысканию индексации, исчисленной с применением индекса потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, составляет 6 162 руб. 78 коп.

Между тем суд апелляционной инстанции установил, что указанный расчет истцом выполнен неверно, поскольку сумма индексации за соответствующий месяц рассчитана им с учетом сумм индексации за предыдущий месяц, то есть с так называемой «капитализацией» по принципу начисления сложных процентов (проценты на проценты).

Гражданское законодательство не допускает начисление процентов на проценты, в том числе в предпринимательской деятельности, если иное не установлено законом или договором. Из статьи 183 АПК РФ однозначно следует, что индексации подлежит присужденная сумма.

Таким образом,  размер индексации за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 с применением индекса потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации составляет  5 902 руб. 54 коп.

В силу указанного, определение суда первой инстанции подлежит изменению, с изложением абзаца первого резолютивной части в новой редакции.

Руководствуясь статьями 269–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Псковской области от 18 октября   2023 года по делу № А52-2779/2021 изменить, изложив абзац первый резолютивной части в следующей редакции:

 «Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу  публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад»                  5 902 руб. 54 коп. в качестве индексации присужденных денежных сумм.».

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Селиванова