Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-18050/2021

25 августа 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Волковой И.А., Левошко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем вебконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем вебконференц-связи представителя конкурсного управляющего кредитным потребительским кооперативом «Сберегательный центр «Золотой фонд» ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 13.10.2022, паспорт),

при участии в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представителей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  ИК «Регион» ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 13.10.2022, паспорт), общества с ограниченной ответственностью «УК «Комфорт плюс» ФИО5 (доверенность от 01.09.2022, паспорт), 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего кредитным потребительским кооперативом «Сберегательный центр «Золотой фонд» ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2023 года по делу № А19-18050/2021, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 года по тому же делу,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2022 года общество с ограниченной ответственностью  ИК «Регион» (далее – должник, ООО ИК «Регион») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО6.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2022 года арбитражный управляющий ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Кредитный потребительский кооператив «Сберегательный центр «Золотой фонд» (далее – КПК «СЦ «Золотой фонд», кооператив) 29.11.2022 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору займа №2017-42 от 17.11.2017 в размере 125 706 455 рублей 42 копейки, из них: 50 000 000 рублей – основной долг,  43 452 054 рубля 79 копеек – проценты,  17 257 191 рубль 78 копеек – пени, начисленные на сумму несвоевременного возврата займа, 14 997 208 рублей 85 копеек – пени, начисленные на сумму несвоевременно уплаченных процентов по договору займа.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2023 года в удовлетворении заявления кооператива о включении в реестр требований кредиторов отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий кредитным потребительским кооперативом «Сберегательный центр «Золотой фонд» ФИО1 (далее – конкурсный управляющий ФИО1) обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по обособленному спору новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, кооперативом не пропущен трехлетний срок исковой давности, поскольку только после восстановления задолженности в судебном порядке КПК СП «Золотой фонд» мог реализовывать свои права по защите интересов.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО ИК «Регион» просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали  доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17.11.2017 между КПК «СЦ «Золотой фонд» (займодавец) и ООО ИК «Регион» (заемщик) был заключен договор займа денежных средств из фонда финансовой взаимопомощи №2017-42, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем в сумме 50 000 000 рублей, сроком по 16.11.2018, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа из расчета 20% годовых.

Денежные средства по договору займа перечислены заемщику платежным поручением № 2938 от 17.11.2017.

Обязательства по договору не были исполнены заемщиком надлежащим образом, возврат денежных средств не произведен.

В соответствии с договором займа по состоянию на 22.03.2022 начислены проценты за пользование суммой займа в размере 43 452 054 рубля 79 копеек.

Начислены пени по состоянию 22.03.2022 в сумме 14 997 208 рублей 85 копеек.

Всего задолженность по договору займа №2017-42 от 17.11.2017, составила 125706455 рублей 42 копейки, что явилось основанием для обращения в суд с вышеуказанным требованием кредитора.

Арбитражный суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку установил пропуск срока исковой давности, о применении которого заявил должник в лице конкурсного управляющего и конкурсный кредитор должника.  При этом суд первой инстанции исходил из того, что трехлетний срок исковой давности начал течь с 17.11.2018 и истек 17.11.2021, тогда как в суд заявитель обратился 29.11.2022, то есть по истечении срока давности.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации  переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и другие), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации  с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судами установлено, что спорный заем предоставлен на срок до 16.11.2018, следовательно, трехлетний срок исковой давности начал течь с 17.11.2018 и истек 17.11.2021.

В суд кооператив  обратился с рассматриваемым требованием 29.11.2022, то есть по истечении трехлетнего срока давности.

Довод кассационной жалобы о том, что кооперативом не пропущен трехлетний срок исковой давности, поскольку только после восстановления задолженности в судебном порядке КПК СП «Золотой фонд» мог реализовывать свои права по защите интересов являлся предметом рассмотрения судов, и правомерно отклонен, так как переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в т.ч. уступка права требования) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, а одновременное рассмотрение дела об оспаривании договора и дела о взыскании долга по договору допускается и не противоречит законодательству.

Судами установлено, что КПК «СЦ «Золотой Фонд» был осведомлен о наличии спорного требования до истечения сроков исковой давности, что подтверждается тем, что с заявлением об оспаривании договоров уступки конкурсный управляющий обратился в суд 31.05.2021.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что кооператив обратился в Арбитражный суд Иркутской области по истечении срока исковой давности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств, установленных по делу, в связи с этим судом округа отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2023 года  по делу  № А19-18050/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

И.А. Волкова

А.Н. Левошко