768/2018-37071(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА  

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-6359/2018

г. Краснодар

19 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2018 года 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Коржинек Е.Л., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном  заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом  “Бакаут”» (ИНН 7719777455, ОГРН 1117746316258) – Коробейниковой О.А.  (доверенность от 30.03.2018), в отсутствие истца – федерального казенного предприятия  «Комбинат Каменский» (ИНН 6147025090, ОГРН 1066147003658), рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом  “Бакаут”» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2018  

(судья Колесник И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.06.2018 (судья Маштакова Е.А.) по делу № А53-6359/2018, установил следующее.  

ФКП «Комбинат Каменский» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд  с иском к ООО «Торговый дом “Бакаут”» (далее – общество) о взыскании 283 850 рублей  84 копеек неустойки по государственному контракту от 21.08.2017 № 574/2017.  

Определением суда от 14.03.2018 суд принял иск предприятия к производству, 

и установив, что по формальным признакам дело относится к перечню, указанному в  части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс), на основании части 2 статьи 228 названного Кодекса в определении  указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.  

Решением суда от 17.05.2018, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 29.06.2018, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе общество просит изменить обжалуемые судебные акты  и принять новый судебный акт. Заявитель указывает на то, что судом допущено  неправильное применение норм процессуального права, которое выразилось в том, что  истец не представил в материалы дела письменные доказательства, свидетельствующие  о признании ответчиком долга. Суды отказали обществу в удовлетворении ходатайства о  

рассмотрении дела по общим правилам искового производства, чем лишили ответчика  возможности в полной мере реализовать свое право на судебную защиту и рассмотрели  дело в его отсутствие. Суды допустили неправильное применение норм материального  права, отказав обществу в ходатайстве о снижении неустойки в порядке статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды не привели мотивы, по которым  посчитали сумму взысканной неустойки соразмерной последствиям нарушения  обязательства.  

В отзыве на жалобу предприятие просит судебные акты оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя  общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующему.  

По смыслу абзаца 2 части 3 статьи 229 Кодекса решение и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делу, рассмотренному  в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в арбитражный суд  кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288  названного Кодекса.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим  обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права суд  кассационной инстанции не проверяет ввиду отсутствия полномочий по пересмотру  судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.  

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  в пункте 1.1 постановления от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения  арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», если по формальным  признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится  к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, арбитражный суд на основании  части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления  к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.  Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства  не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам  

главы 14 Кодекса не осуществляется. 

Поскольку цена предъявленного предприятием иска составляет менее  500 тыс. рублей, суд, установив надлежащее извещение сторон, обоснованно  указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, при этом согласие  сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требовалось.  

В силу части 4 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия  решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения  в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,  и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному  делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по  основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.  

В кассационной жалобе заявитель указал на наличие оснований для отмены  решения и постановления, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.  

В части нарушения судами норм процессуального права общество указывает на то,  что суды отказали обществу в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства, чем лишили общество возможности в полной  мере реализовать свое право на судебную защиту и рассмотрели дело в его отсутствие.  

Данные доводы основаны на неправильном понимании закона. 

В соответствии с частью 5 статьи 227 Кодекса суд выносит определение  о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам  административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении  в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам,  установленным главой 29 Кодекса, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из  сторон, пришел к выводу о том, что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны;  

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их  нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим  лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и  законные интересы других лиц;  

 Вместе с тем, доводы заявителя жалобы не содержат оснований для вынесения  судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Несогласие с суммой начисленной неустойки не является основанием для  вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового  

производства.  

С учетом изложенного суды не установили условий, предусмотренных частью 5  статьи 227 Кодекса для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.  

Довод заявителя жалобы о том, что суды рассмотрели дело в его отсутствие,  нарушив право общества на судебную защиту, несостоятелен, поскольку в силу части 5  статьи 228 Кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без  вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления  доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 названной статьи.  

Общество извещено надлежащим образом о принятии судом искового заявления,  реализовало свое право на судебную защиту, предусмотренную при рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства, путем предоставления в материалы дела своих  возражений и ходатайств.  

С учетом изложенного, основания для отмены решения и постановления,  предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2018 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 по делу № А53-6359/2018  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Е.Л. Коржинек  Судьи А.В. Садовников  

 И.И. Фефелова