Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112705/2024

06 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  06 марта 2025 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Ермолина Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беликовым Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, адрес: Санкт-Петербург, пр. Мориса Тореза, д. 44, к.2, кв. 195 к ООО «ВВП», ИНН 

<

***>, адрес: Санкт-Петербург, вн.тер.г. МО №78, ул. Садовая, д. 28-30, к.2, пом. 4-Н о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

при участии

- от истца: извещен, не явился, заявление в отсутствие;

- от ответчика: извещен, не явился;

установил:

Истец ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику ООО «ВВП» о взыскании задолженности по договору поставки № 1839 от 10.05.2024г. в размере 53 879 рублей 30 копеек, неустойки за период с 10.07.2024г. по 25.09.2024г. в сумме 3 783 рубля, государственной пошлины 10 000 рублей.

Определением суда от 14.11.2024г. исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 17.01.2025г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание истица не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без своего участия, требования иска поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не направил, возражений на иск не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, при отсутствии возражений сторон,  открыл судебное разбирательство. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участвующих сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами 10.05.2024г. заключен договор поставки №1839, по условиям которого которому истец (поставщик) обязался поставить товар ответчику (покупатель), а ответчик обязался принять и оплатить данный товар согласно заключенному договору (п.1.1. договора).

Условиями договора согласованы ассортимент, количество, сроки и место поставки каждой партии товара; заказ товара осуществляется на основании заявки покупателя (п.1.2 договора).

Оплата товара производится в течение 14 календарных дней со дня отгрузки товара покупателю (п.3.3. договора).

Согласно заявкам ответчика в период с 26.06.2024г. по 10.07.2024г. истцом был поставлен товар на общую сумму 55 227 рублей 55 копеек, что подтверждается товарными накладными от 26.06.2024г. №16391, от 03.07.2024г. № 17218, от 10.07.2024г. №17875; товар принят покупателем, замечаний по качеству, количеству не предъявлено; товарные накладные подписаны представителями обеих сторон.

Ответчиком произведена частичная оплата товара по товарной накладной от 26.06.2024г. №16391 в сумме 1 348 рублей 25 копеек, таким образом, задолженность за поставленный товар составила 53 879 рублей 30 копеек.

В связи с отсутствием оплаты в полном объеме, истцом 09.09.2024г. в адрес ответчика направлена претензия с требованиями оплаты задолженности; претензия не удовлетворена, денежные средства не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьей  506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: 

- наличие договорных обязательств;

 - факт поставки товара; 

 - факт оплаты товара.

 Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Поскольку ответчиком доказательств оплаты товара в полном объеме и на сумму поставленного истцом товара, указанных в вышеперечисленных доказательствах в материалы дела не представлены, требования истца о взыскании 53 879 рублей 30 копеек, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 5.3 договора поставки в случае просрочки исполнения обязательств по оплате товара, покупатель оплачивает неустойку в размере 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от неоплаченной стоимости товара.

Истцом начислена неустойка за период с 10.07.2024г. по 25.09.2024г. в размере 3 783 рубля. 

Расчет неустойки проверен судом, сомнений не вызывает, признается соответствующим условиям Договора поставки.

Контррасчет Ответчиком не представлен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения данного требования Истца.

 Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВВП», ИНН 

<

***> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***> задолженность по договору поставки №1839 от 10.05.2024г. в размере 53 879 рублей 30 копеек, неустойку в сумме 3 783 рубля, государственную пошлину 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Ермолина Е.К.