ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-18169/2023

29 мая 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Горобец Н.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А., 

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  08АП-3128/2024) Департамента недропользования и экологии Тюменской области, (регистрационный номер 08АП-3159/2024) общества с ограниченной ответственностью «Джи Динамика» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.02.2024 по делу № А70-18169/2023 (судья Михалева Е.В.), по иску Департамента недропользования и экологии Тюменской области (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Джи Динамика» (ОГРН 

<

***>) об обязании устранить выявленные недостатки работ и встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Джи Динамика» к Департаменту недропользования и экологии Тюменской области о признании недействительными условий государственного контракта, при участии в деле в качестве третьего лица Нижне-Обского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Джи Динамика» ФИО1 по доверенности от  01.04.2024 сроком действия 1 год,

представителей Департамента недропользования и экологии Тюменской области ФИО2 по доверенности от  №  29 от 15.01.2024 сроком действия по 31.12.2024, ФИО3 по доверенности от № 25 от 05.12.2023 сроком действия по 31.12.2024,

установил:

Департамент недропользования и экологии Тюменской области (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ООО «Джи Динамика» (далее – ООО «Джи Динамика», общество) об обязании устранить выявленные недостатки, путем осуществления корректировки границ водных объектов реки Ик Сорокинского района и озера Сухое Ишимского района Тюменской области, а также считать исполненным обязательство ООО «Джи Динамика» с момента включения сведений о местоположении береговых линий (границ водного объекта) реки Ик Сорокинского района и озера Сухое Ишимского района Тюменской области в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) по государственному контракту от 13.11.2019№ 01672000034190053840001/140/Э-19.

Общество обратилось в суд со встречным иском к Департаменту о признании недействительными пункта 6.4.3 контракта № 01672000034190053840001/140/Э-19 и пункта 6 Технического задания (приложение № 1 к контракту) в части установления срока действия гарантийных обязательств ООО «Джи Динамика» до момента внесения сведений о местоположении береговых линий (границы водного объекта), границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос в Государственный водный реестр (далее – ГВР) и ЕГРН.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Нижне-Обское бассейновое управление Федерального агентства водных ресурсов (далее – Нижне-Обское БВУ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.02.2024 по делу № А70-18169/2023 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, суд обязал общество в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу устранить выявленные недостатки, путем осуществления корректировки границ водных объектов реки Ик Сорокинского района и озера Сухое Ишимского района Тюменской области по государственному контракту № 01672000034190053840001/140/3-19 от 13.11.2019. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Департамент в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что конечной целью спорного контракта является именно внесение сведений в ЕГРН, без достижения которой контракт нельзя считать исполненным, исковые требования Департамента не являются самостоятельными по отношению друг к другу и подлежат удовлетворению в полном объеме; избранный способ защиты является надлежащим, а решение о частичном удовлетворении требований позволяет обществу исполнить судебный акт формально.

В письменном отзыве на жалобу Департамента ООО «Джи Динамика» просит оставить данную жалобу без удовлетворения.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, общество в жалобе также просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных и об удовлетворении встречных исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что признание оспариваемых условий контракта недействительными не повлечет отмену гарантийных обязательств, как было указано судом, а лишь ограничит срок их действия; на момент проведения открытого конкурса у исполнителя не возникало сомнений, что положениями контракта гарантийный срок на результат работ не установлен, в связи с чем составляет 2 года, соответственно, дополнительных запросов разъяснений не требовалось, подача запроса является правом участника закупки, его отсутствие не может быть поставлено в вину обществу; злоупотребление заказчика выражено не только в некорректном формулировании условий контракта, но и в длительном бездействии, выразившимся в ненаправлении более 1 года 9 месяцев откорректированных материалов в уполномоченные органы; срок включения сведений в ЕГРН поставлен в зависимость от воли и действий заказчика, Нижне-Обского БВУ и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В письменном отзыве на жалобу ООО «Джи Динамика» Департамент просит отказать в ее удовлетворении.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, явку своего представителя в заседание апелляционного суда не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалобы рассмотрены в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представители Департамента поддержали доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе и отзыве на жалобу общества, представитель ООО «Джи Динамика» высказался согласно доводам своей жалобы и отзыва на жалобу Департамента.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв на них, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, Департаментом (заказчик) и ООО «Джи Динамика» (исполнитель) заключен государственный контракт № 01672000034190053840001/140/Э-19 13.11.2019 на определение местоположения береговых линий, границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов в бассейне реки Ишим в границах Казанского, Ишимского, Сорокинского районов (вне границ населенных пунктов) и города Ишима (3 этап) Тюменской области. Цена контракта составляет 5 800 000 руб. Сроки выполнения работ: с момента заключения контракта до 24.06.2020.

Согласно техническому заданию к спорному контракту исполнитель обязуется в том числе, установить местоположения береговых линий (границ водного объекта) и обеспечить соответствие результатов работ требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 № 17 «Об утверждении правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос на водных объектах» (далее – Правила № 17) и постановления Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 № 377 «Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов» (далее – Правила № 377) (пункты 4.1.2, 4.1.7, 4.2.2, 4.2.16 Технического задания).

Согласно пункту 3 Технического задания объем работ определяется перечнем водных объектов (приложение к Техническому заданию).

Указанный перечень содержит список водных объектов бассейна реки Ишим в границах Казанского, Ишимского, Сорокинского районов (вне границ населенных пунктов) и города Ишима (согласно схеме) (всего 254 объекта), для каждого из которых в соответствии с условиями контракта установлены береговая линия, граница водоохранной зоны и граница прибрежной защитной полосы (всего 762 зоны).

Согласно пункту 6.4.3 контракта № 01672000034190053840001/140/Э-19, пункту 6 Технического задания, исполнитель обеспечивает сопровождение внесения сведений по каждой из 762 зон в ГВР и ЕГРН.

По результатам выполненных работ по контракту сторонами подписаны акты приемки выполненных работ №№ 1 от 13.12.2019, 2 от 04.06.2020. Департаментом обязательства по оплате выполненных работ исполнены в полном объеме.

Во исполнение требований Правил №№ 17 и 377 Департамент письмом от 14.07.2020 № 7801/20 направил в Нижне-Обское БВУ информацию для внесения в установленном порядке в ГВР сведений о местоположении береговых линий, границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов в бассейне реки Ишим в Ишимском, Казанском, Сорокинском районах и городе Ишиме Тюменской области.

Письмом Нижне-Обского БВУ от 17.02.2023 № 2020/23 сообщено о невозможности внесения в ЕГРН сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) р. Ик Сорокинского района Тюменской области в связи с тем, что в документах, содержащих сведения о границе береговой линии р. Ик выявлены ошибки: объект топонекорректен, обнаружены повторяющиеся точки.

Кроме того, указано на необходимость устранить замечания и направить откорректированные материалы (уведомление филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области от 07.02.2023 № КУВД-001/2023-702272).

Департаментом в адрес общества направлены письма от 17.03.2023 № 2557/23, от 28.04.2023 № 4228/23, от 13.06.2023 № 5561/23, от 24.07.2023 № 7364/23 о необходимости устранить выявленные ошибки.

Ответным письмом от 28.03.2023 № 3390/23 ООО «Джи Динамика» отказалось устранять выявленные недостатки, ссылаясь на пропуск двухлетнего срока, установленного частью 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и выразило готовность оказать содействие по внесению изменений в местоположение береговой линии путем заключения отдельного государственного контракта.

Поскольку до настоящего времени выявленные недостатки работ обществом не устранены, Департамент обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование встречных исковых требований ООО «Джи Динамика» ссылается на то, что установление срока действия гарантийных обязательств до момента внесения сведений в ГВР и ЕГРН не соответствует действующему законодательству и нарушает права общества.

Как указывает ООО «Джи Динамика», момент внесения таких сведений не является событием, которое должно неизбежно наступить, внесение сведений зависит от ряда лиц (заказчик, Федеральное агентство водных ресурсов, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии), в связи с чем, по мнению общества, данные условия контракта являются несправедливыми и значительно ухудшают положение его положения, поскольку следуя указанному условию, общество вынуждено исполнять гарантийные обязательства неопределенный срок.  ООО «Джи Динамика» полагает, что Департамент злоупотреблял своим правом, длительное время не направляя откорректированные материалы в уполномоченные органы.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, общество предъявило Департаменту встречный иск.

Частичное удовлетворение первоначальных и отказ в удовлетворении встречных исковых требований послужили причиной для подачи сторонами апелляционных жалоб, при рассмотрении которых суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 ГК РФ).

Частью 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

По условиям части 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

По условиям частей 1, 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена презумпция вины подрядчика в недостатках, обнаруженных в пределах гарантийного срока. Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные дефекты не явились следствием ненадлежащего качества выполненных работ, а появились вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, лежит на подрядчике.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований Департамент указывает, что в подготовленных  сведениях о границе береговой линии обнаружены повторяющиеся точки.

Возражая против удовлетворения требований заказчика и заявляя встречные исковые требования, ООО «Джи Динамика» ссылается на истечение гарантийного срока исполнения обязательств, предусмотренного частью 2 статьи 724 ГК РФ, а также на недействительность пункта 6.4.3 спорного контракта и пункта 6 технического задания (приложение № 1 к контракту) в части установления срока действия гарантийных обязательств ООО «Джи Динамика» до момента внесения сведений о местоположении береговых линий (границы водного объекта), границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос в ГВР и ЕГРН.

В силу части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ).

При этом процедура, по результатам которой заключен спорный контракт, предполагает ознакомление подрядчика с условиями заключаемого контракта, предоставляет возможность отказа от его заключения. 02.10.2019 в Единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме для закупки № 0167200003419005384 с приложением документации о проведении открытого конкурса в электронной форме № КО-212/19, обоснования начальной (максимальной) цены контракта, технического задания (описания объекта закупки) и проекта контракта. В проекте контракта, приложенному к извещению, спорные условия контракта, которые ООО «Джи Динамика» просит признать недействительными, уже содержались.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 7 статьи 50 Закона № 44-ФЗ (в редакции от 27.06.2019, действовавшей на момент проведения открытого конкурса в электронной форме) любой участник открытого конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации.

Таким образом, ООО «Джи Динамика» перед заключением контракта знакомилось с документацией, техническим заданием, составом работ. Каких-либо возражений по рассматриваемым условиям контракта обществом при его подписании, а также на этапе ознакомления с документацией об открытом конкурсе, заявлено не было, запросы о даче разъяснений положений извещения об осуществлении указанной закупки в адрес заказчика не направлялись.

Кроме того, в актах приемки выполненных работ от 13.12.2019, 04.06.2020, подписанных со стороны исполнителя без возражений, также установлена обязанность ООО «Джи Динамика» устранить недостатки в случае их выявления, при внесении сведений о береговых линиях, границах водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов в ГВР и ЕГРН.

Довод ООО «Джи Динамика» о том, что срок включения сведений в ЕГРН поставлен в зависимость от воли и действий заказчика, Нижне-Обского БВУ и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, отклоняется апелляционным судом.

Как указано в части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (статья 327.1 ГК РФ).

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

Внесение сведений о местоположении береговых линий, границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов в бассейне реки Ишим в границах Казанского, Ишимского, Сорокинского районов (вне границ населенных пунктов) и города Ишима в ГВР и ЕГРН является конечной целью заключенного контракта, без надлежащего исполнения которой, не может быть достигнута потребительская ценность для заказчика.

При надлежащем исполнении ООО «Джи Динамика» обязательств по корректировке сведений по реке Ик и озеру Сухое, внесение сведений в ГВР и ЕГРН является объективно достижимым, что свидетельствует о правомерности оспариваемых положений контракта.

Общество указывает, что злоупотребление заказчика выражено также в длительном бездействии, а именно в ненаправлении более 1 года 9 месяцев откорректированных материалов в уполномоченные органы.

Согласно пункту 5.3 контракта рассмотрение документов, приемка работ, подписание акта приемки выполненных работ осуществляется заказчиком, в течение 12 рабочих дней после предоставления исполнителем документов, указанных в пунктах 5.1 и 5.2 контракта, в том числе, срок проведения заказчиком экспертизы составляет 10 рабочих дней.

Акты приемки выполненных работ подписаны заказчиком 23.12.2019 и 25.06.2020.

В силу пункта 12 Правил № 377 органы государственной власти субъектов Российской Федерации, предусмотренные подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил, направляют в Федеральное агентство водных ресурсов для внесения в установленном порядке в государственный водный реестр результаты работ по установлению местоположения береговой линии (границы водного объекта) – в месячный срок со дня завершения таких работ.

С учетом предусмотренного контрактом срока проведения заказчиком экспертизы и с учетом положений Правил № 377 крайний срок направления результатов работ в Федеральное агентство водных ресурсов 21.08.2020.

Таким образом, вопреки ошибочным доводам ООО «Джи Динамика», Департаментом своевременно направлены результаты работ по установлению местоположения береговой линии согласно подпункту «а» пункта 12 Правил определения береговой линии в месячный срок – 14.07.2020.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для признания недействительными  пункта 6.4.3 спорного государственного контракта и пункта 6 Технического задания к контракту в части установления срока действия гарантийных обязательств общества до момента внесения сведений о местоположении береговых линий (границы водного объекта), границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос в ГВР и ЕГРН и удовлетворения требований встречного иска.

Оснований для применения положений части 2 статьи 724 ГК РФ в настоящем случае не имеется, поскольку согласно пункту 6.4.3 контракта, пункту 6 Технического задания исполнитель обеспечивает сопровождение внесения сведений по каждой из 762 зон в ГВР и ЕГРН.

Факт наличия выявленных недостатков, препятствующих внесению сведений в ГВР и ЕГРН подтверждается материалами настоящего дела.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 ГК РФ. Согласно части 1 указанной статьи в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании изложенного правомерным является возложение на общество обязанности в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные недостатки путем осуществления корректировки границ водных объектов реки Ик Сорокинского района и озера Сухое Ишимского района Тюменской области по государственному контракту № 01672000034190053840001/140/3-19.

Относительно требований заказчика считать исполненным обязательство ООО «Джи Динамика» с момента включения сведений о местоположении береговых линий (границ водного объекта) реки Ик Сорокинского района и озера Сухое Ишимского района Тюменской области в ЕГРН по контракту апелляционный суд отмечает следующее.

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ, а неисполнение судебных актов влечет за собой установленную федеральными законами ответственность.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд полагает, что заявленное Департаментом требование считать исполненным обязательство ООО «Джи Динамика» с момента включения сведений о местоположении береговых линий (границ водного объекта) реки Ик Сорокинского района Тюменской области в ЕГРН по существу не адресовано обществу и не отвечает принципу исполнимости судебного акта.

Заказчиком не обосновано, каким образом удовлетворения заявленных требований в соответствующей части приведет к восстановлению нарушенного, по мнению Департамента права, что, как обоснованно указано судом первой инстанции, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данных требований встречного иска.

Доводы апелляционных жалоб фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, частично удовлетворив исковые требования Департамента и отказав в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Джи Динамика», суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.02.2024 подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе общества в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.02.2024 по делу № А70-18169/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

А. В. Веревкин

Судьи

 

Н. А. Горобец

Л. И. Еникеева