именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-275231/23-53-2173

г. Москва

17 апреля 2024 г.

Резолютивная часть объявлена 17 апреля 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

протокол ведет секретарь судебного заседания Начвай И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ФКМ ЛИЗИНГ» (125047, 

<

...>, ЭТ 3 КОМНАТЫ 60-89, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «АГРОФИРМА «БАЙКАЛОВСКАЯ» (620028, РОССИЯ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ Г.О., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ДОЛОРЕС ИБАРРУРИ УЛ., СТР. 2/1, ОФИС 803, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2006, ИНН: 

<

***>)

о возврате имущества по договору от 05.02.2021 № LA10372/2021

в заседании приняли участие представители:

от истца-  ФИО1 по дов. от 03.11.2023 № 33/23 (диплом)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ФКМ Лизинг» с иском к ответчику ООО «Агрофирма «Байкаловская» о возврате предмета лизинга. Заключенной с ответчиком договор лизинга расторгнут по причине ненадлежащего исполнения обязательств по уплате лизинговых платежей.

Ответчик в отзыве просит судебное заседание отложить, сообщает о предстоящем поступлении денежных средств.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ. В удовлетворении ходатайства об отложении суд отказал, так как ответчик имел возможность своевременно урегулировать с истцом вопрос о погашении долга. Доказательства наличия реальной возможности оплаты ответчик не представил.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 05.02.2021 № LA10372/2021 с правом выкупа.

Условия договора определены в общих условиях – приложении № 1 к договору.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в приложении № 3 к договору.

При наличии просрочки оплаты очередного платежа свыше 30 дней лизингодатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата предмета лизинга (п. 14.1.1, 14.3 общих условий договора).

Долг по лизинговым платежам по состоянию на 16.10.2023 составил 1 644 414,97 руб. за период с июль по октябрь 2023 г.

Лизингодатель уведомил лизингополучателя об отказе от договора и потребовал вернуть предмет лизинга (телеграмма от 16.10.2023). Лизингополучатель оставил требование без удовлетворения.

Лизингодатель просит изъять предмет лизинга.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями общей части ГК РФ об обязательствах, пар. 1, 6 гл. 34 ГК РФ об аренде и финансовой аренде (лизинге), Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», условиями договора.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (ст. 614 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности (ст. 310 ГК РФ).

При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа (ст. 622 ГК РФ, п. 4, п. 5 ст. 17 Закона о лизинге).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Из представленных истцом доказательств – карточки-счета, следует, что последний лизинговый платеж за июль 2023 г. оплачен ответчиком в декабре 2023 г., долг по платежам по состоянию начислений по январь 2024 г. составил 2 778 475,68 руб., просрочка на день судебного заседания превысила три месяца.

С учетом изложенных обстоятельств, требования о возврате предмета лизинга суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 622 ГК РФ.

Судебные расходы в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Изъять у общества с ограниченной ответственностью «АГРОФИРМА «БАЙКАЛОВСКАЯ» и передать обществу с ограниченной ответственностью «ФКМ ЛИЗИНГ» предметы лизинга:

1. марка, модель и тип машины: валкообразователь KUHN Merge-Maxx 950

VIN: 

<

***>, год выпуска: 2020;

2. марка, модель и тип машины: косилка дисковая фронтальная KUHN GMD 9533 FF + GMD 3125 F; заводской номер машины: KSAA1044E40G00018, KSAA1025L50F00088,

год выпуска: 2020;

3. марка, модель и тип машины: измельчитель KUHN Teagle Tomahawk 505M

заводской номер машины: T50042529, год выпуска: 2021;

4. марка, модель и тип машины: измельчитель KUHN Teagle Tomahawk 505M

заводской номер машины: T50042528, год выпуска: 2021,

сервисная книжка, руководство по эксплуатации, на каждую единицу

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРОФИРМА «БАЙКАЛОВСКАЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФКМ ЛИЗИНГ» 6 000 (шесть тысяч) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                       Козлов В.Ф.