Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А41-39355/2023

25 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года                                    

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года              

 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующей судья Фаньян Ю.А. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" 

к ТСН "МОЖАЙКА" 

3 лицо – ООО «МДС-Инвест»

о взыскании пени в сумме 221 953,06 руб.,

                                          УСТАНОВИЛ:

ООО «ТСК Мосэнерго» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ТСН "МОЖАЙКА" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 387 771,85 руб., пени за период с 21.02.2023 по 10.05.2023 в сумме 140 486, 82 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 64 939 руб.

Впоследствии, представителем Истца заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части суммы основного долга в размере 8 387 771,85 руб., просил о взыскании пени за период с 23.03.2023 по 22.08.2023 в размере 221 953,06 руб.

Представитель Ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные пояснения и заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истец по ходатайству возражал.

Представитель ООО «МДС-Инвест» представил письменный отзыв, в котором требования Истца поддержал.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" (Истец, поставщик) и ТСН "МОЖАЙКА" (Ответчик, покупатель) заключен Договор поставки тепловой энергии и теплоносителя № 07.01.00036.ТЭ от 30.07.2019 г., предметом которого является поставка  Поставщиком Покупателю в течение срока действия договора тепловой энергии и теплоносителя, а  покупатель обязан производить оплату до 15-го  числа месяца, следующего за расчетным (п. 1.1., п. 5.5. Договора).

Оплата тепловой энергии и теплоносителя установлена разделом 5 Договора.

Истец указал, что  за период с 01.01.2023 г.  по 31.03.2023 г. оказал услуги по поставке тепловой энергии и теплоносителя на сумму 10 934 611,66  руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами–фактурами и счетами на оплату за спорный период.

Ответчик услуги оплатил частично, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 8 387 771,85 руб.

Истец в адрес Ответчика направил претензию исх. № 162                                            от 19.04.2023 г., однако претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку урегулирование спора в досудебном порядке положительного результата не принесло, ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом о теплоснабжении для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Спорные правоотношения, являются договорными и подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса об обязательствах (ст. ст. 309 - 328), специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 539 - 548 ГК РФ), а также Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Доводы Ответчика о несогласии с расчетом Истца, о недопустимости расчетов с учетом увеличенной площади третьего лица, судом рассмотрены и отклоняются по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки тепловой энергии и теплоносителя № 07.01.00036.ТЭ от 30.07.2019 г. по условиям  которого Истец обязуется поставить Ответчику тепловую энергию и теплоноситель, а  Ответчик обязуется принимать и оплачивать.

 Порядок расчетов определен сторонами разделом 5 Договора.

В соответствии с заключенным Договором, у Ответчика 3 точки поставки тепловой энергии и теплоносителя, в каждом из которых установлен узел учета: 

1) ИТП 08-04-232 (МО, 

<

...>),

2) ИТП 08-04-233 (МО, 

<

...>) 

3) ИТП 08-04-234 (МО, 

<

...>).

Истец указал, что  за период с 01.01.2023 г.  по 31.03.2023 г. оказал услуги по поставке тепловой энергии и теплоносителя на сумму 10 934 611,66  руб., а Ответчик услуги оплатил частично, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 8 387 771,85 руб.

Истец в адрес Ответчика направил претензию исх. № 162                                            от 19.04.2023 г., однако претензия оставлена без удовлетворения.

ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" является теплоснабжающей организацией, а ТСН "МОЖАЙКА" организацией, в управлении которой находятся многоквартирные дома, расположенные по адресу: 

<

...> и дом 52, приобретающей тепловую энергию для целей предоставления коммунальных услуг.

Спор возник по начислениям по ИТП 08-04-234 (

<

...>). 

Порядок расчета за тепловую энергию, регламентирован Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (Правила № 1034), а также Приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17 марта 2014 г. №99/пр (Методика №99/пр). Ежемесячный расчет отпуска тепловой энергии и теплоносителя производится согласно, предоставленным ТСН «Можайка» показаниям общедомового прибора учета (ОДПУ) и распределяется пропорционально договорной нагрузке (Гкал).

Судом установлено, что между  ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" (истец, ТО)  и ООО «МДС-Инвест» (третье лицо, потребитель) заключен Договор поставки тепловой энергии и теплоносителя № 01.01.00070.ТЭ от 01.05.2021 г. по условиям которого Истец поставляет тепловую энергию в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, находящимся в управлении ТСН "МОЖАЙКА", а потребитель обязан принять и оплатить.

Согласно выписке из ЕГРН нежилое помещение N 3.1 с кадастровым номером 50:20:0020109:4561, расположенное в жилом доме по адресу: Московская область, Одинцовский район, Можайское шоссе, д. 52, находится в собственности ООО "МДС-Инвест".

В связи с заключением договора теплоснабжения с ООО «МДС-Инвест», в целях исполнения обязанности Истца - производить вычет из суммарного объема тепловой энергии, поступившей в МКД и определенной по данным ОДПУ, объема тепловой энергии, потребленной в нежилых помещениях МКД, Истцом в адрес Ответчика было направлено дополнительное соглашение от 24.05.2021 к договору теплоснабжения № 07.01.00036.ТЭ от 30.07.2019 с изменением приложений № 3 и 3.1 (исключены нагрузки ООО «МДС-Инвест»). 

Дополнительное соглашение от 24.05.2021 Ответчиком получено, однако не подписано. 

Истец пояснил, что начисления Ответчику производятся за вычетом тепловой энергии, отпущенной в нежилое помещение ООО «МДС-Инвест» (аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2021 №Ф10-2766/2021 по делу № А23-4214/2018). 

В многоквартирных домах, находящихся в управлении Ответчика, установлены индивидуальные тепловые пункты (ИТП), предназначенные для обеспечения жилого дома горячим водоснабжением, вентиляцией и теплом, и позволяющий управлять режимами теплопотребления, преобразовывать, регулировать параметры теплоносителя и распределять теплоноситель по конечным потребителям с необходимыми им параметрами. 

С 01.01.2017 Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» собственники нежилых помещений обязаны самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями (РСО) и им же оплачивать потребленные коммунальные ресурсы. 

Под нежилым помещением в многоквартирном доме, согласно пункту 2 Правил 354 понимается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом, либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. 

В абзаце 3 пункта 6 Правил № 354 определено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в МКД, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. 

Положения абзаца 3 п. 6 Правил №354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые договорные расчеты. 

На основании прямого предписания закона между Истцом и ООО «МДСИнвест» заключен Договор теплоснабжения нежилого помещения № 3.1 в жилом доме № 52, находящемся под управлением Ответчика. 

Поскольку в нежилом помещении ООО «МДС-Инвест» горячее водоснабжение отсутствует, то Договор теплоснабжения от 01.05.2021 г. между Истцом и ООО «МДС-Инвест» заключен на основании закона. 

Кроме того, поскольку Истец не эксплуатирует ИТП и не производит коммунальный ресурс «ГВС», не оказывает услугу «ГВС», соответственно, оснований для заключения прямых договоров между Истцом и жителями МКД не имеется. 

Ссылка Ответчика на принятие общим собранием жителей МКД, находящихся под управлением ТСН «Можайка», решения об распределении платы за отопление равномерными платежами в течении года, судом отклоняется, как несостоятельная, поскольку не относится к предмету рассмотрения в настоящем споре и обусловлено взаимоотношениями Ответчика со своими потребителями. 

Доводы ответчика о том, что в результате проведенной ООО «МДС-Инвест» перепланировки увеличилась обогреваемая площадь, судом отклоняются, поскольку, доказательств того, что в нежилых помещениях ООО «МДС-Инвест» самовольно проведен монтаж системы отопления помещений с увеличением поверхности нагрева приборов отопления, установленных в нежилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный дом, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Истец указал, что полномочий по проверке изменений площади помещений для расчета отпуска тепловой энергии и теплоносителя ООО «ТСК Мосэнерго» не имеет и руководствуется документацией, предоставленной Ответчиком при заключении договора. 

В случае определения площади зданий, сооружений необходимо руководствоваться Требованиями к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места, утвержденными приказом Росреестра от 23.10.2020 N П/0393 (далее - Требования N П/0393). 

В соответствии с пунктом 10 Требований N П/0393 площадь указанных в пункте 1 Требований N П/0393 жилых зданий (здания с назначением "жилое", "многоквартирный дом") определяется с учетом положений пунктов 2 - 7, 10.1 - 10.4, 13 Требований N П/0393. 

Площадь жилого или нежилого здания, сооружения определяется как сумма площадей всех надземных и подземных этажей (включая технический, мансардный, цокольный и иные), а также эксплуатируемой кровли (пункт 5 Требований N П/0393). 

При этом данным сводом правил не установлены правила определения площади помещения, этажа или здания жилого назначения, если на указанных объектах расположена антресоль, как это предусмотрено пунктом 4.11 свода правил "СП 56.13330.2011 Производственные здания. Актуализированная редакция СНиП 31-03-2001» (утв. Приказом Минстроя России от 27.12.2021 N 1024/пр). 

Истец, исполняя Определение Арбитражного суда Московской области по настоящему делу от 23.08.2023 г.  в материалы  деда  предоставил:

1) расчет по нормативу август-сентябрь 2023 г. по ответчику,

2) расчет по нормативу август-сентябрь 2023 г. по МДС ИНВЕСТ,

3) расчет по спорному периоду с учетом изменения площади решением суда. 

Судом установлено, что в предоставленных Истцом Таблицах содержатся подробные расчеты, а в письменных пояснениях Истца, усматривается детальная и подробная обоснованность расчетов за спорный период.

Истец пояснил, что за основу для начислений платы в 2023 году берется среднемесячное потребление многоквартирного дома за предыдущий год, зафиксированного общедомовым прибором учета (ОДПУ). Таким образом, Таблица 1 необходима для расчета по нормативу август-сентябрь 2023 по Ответчику и ООО «МДС-Инвест», расчет по спорному периоду (январь-март 2023) с учетом изменения площади решением суда.

Пример расчета по спорному периоду с учетом изменения площади решением суда выполнен в Таблице № 5.

Контррасчет, предоставленный Ответчиком в п. 5 Отзыва, не корректен в связи с тем, что тариф (руб.), утверждаемый для Истца Комитетом по ценам и тарифам Московской области, установлен за 1 Гкал, в то время, как контррасчет Ответчиком выполнен исходя из размера платы в рублях за квадратный метр площади.

Тогда как размер платы определяется по формуле:

P=V*T, где

V- объем (количество), использованной тепловой энергии за расчетный период

Т-тариф, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации

В силу абзаца 2 пункта 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (Правил № 354), объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем, как и нагрузка, указанные в Приложениях к договорам, заключенными между Истцом и абонентами (ответчик, Третье лицо), являются существенными условиями договоров и согласованы сторонами договоров в соответствии с абз. 2,3 п. 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2021 № 808 (Правила № 808).

Расчет стоимости потребленной тепловой энергии по Договорам, заключенным между Истцом и Ответчиком и между Истцом и Третьим лицом, выполнен в соответствии с условиями договоров по показаниям УУТЭ, переданными ТСН «Можайка», пропорционально нагрузке потребления на температуру наружного воздуха.

Фактический объем потребления Третьего лица и Ответчика определены в соответствии с долями нормативного потребления по ИТП.

Ссылка Ответчика на то, что расчет количества и стоимости потребленной ТСН «Можайка» тепловой энергии с учетом площади помещений ООО «МДС-Инвест», равной 139,2 кв.м. и указанной в заключении экспертизы по делу № А41-84315/2021, является несостоятельным  по следующим основаниям.

В силу п. 5 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рассмотрении дела № А41-84315/2021 участвовали иные лица - Администрация Одинцовского городского округа Московской области, ТСН «Можайка» и ООО «МДС-Инвест», Истец по настоящему делу - ООО «ТСК Мосэнерго»  не являлось лицом, участвовавшим в рассмотрении дела № А41 -84315/2021.

Таким образом, Решение по делу № А41-84315/2021 от 07.04.2023 г. не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку предметом рассмотрения дела не являлся вопрос определения площади помещений, принадлежащих ООО «МДС-Инвест».

В ходе рассмотрения дела № А41-84315/2021 было проведено 3 судебные экспертизы:

-   согласно заключению эксперта № С171-СЭ/2022 от 22.04.2022г., выполненной АНО «НИИЭ», площадь помещений при осмотре - 139,2 кв.м. (лист 6 заключения);

-   согласно заключению экспертизы № 22/07/ОБ от 19.08.2022г., выполненной ООО «Московский центр Строительной экспертизы «БЕСТРА» расчетная грузовая площадь возведенного перекрытия составляет 5,72м*2,22м, т.е. 12,70 кв.м. С учетом площади помещения согласно данным ЕГРН 91,1 кв.м., общая площадь помещения составляет 103,80 кв.м. (лист 17 заключения).

В судебном акте выводов относительно площади помещения ООО «МДС-Инвест» не содержится.

Более того, заключение экспертизы № С171-СЭ/2022 от 22.04.2022 г. не было принято судом при вынесения решения, а после проведения данной экспертизы было назначено еще 2 экспертизы.

Вместе с тем, исходя из заключений двух экспертов - ООО «Московский Центр Строительной экспертизы «БЕСТРА» и ООО «Аналитический консультационный центр «Департамент профессиональной оценки» - вес плиты перекрытия определен кардинально разным: от 9506 кг до 24 355 кг. То есть отличается в 2,5 раза.

Учитывая подобные расхождения определить площадь помещений на основании заключений экспертиз не представляется возможным.

Таким образом, суд соглашается с доводами третьего лица о том, что окончательного и однозначного вывода в решении суда по делу № А41-84315/2021 о площади помещений, принадлежащих ООО «МДС-Инвест», сделано не было.

Возведение перекрытия в помещении не является основанием для перерасчета количества потребленной ООО «МДС-Инвест» тепловой энергии. В заседании представитель третьего лица пояснил, что отапливаемая площадь в результате возведения перекрытия не изменилась.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме» при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются следующие конструктивные и технические параметры многоквартирного дома или жилого дома:

д) в отношении отопления - материал стен, крыши, объем жилых помещений, площадь ограждающих конструкций и окон, износ внутридомовых инженерных систем.

Таким образом, для определения количества потребляемой тепловой энергии в расчете используется объем помещения, а не совокупность площади всех расположенных в помещении поверхностей. При ином подходе перерасчет объема тепловой энергии должен производиться на постоянной основе с учетом размещения в помещении новой мебели и т.д.

Судом установлено, что Ответчиком после подачи иска производились частичные оплаты суммы основного долга в полном объеме, в связи с чем, Истец неоднократно уточнял исковые требования.

В настоящем судебном заседании установлено, что ответчик полностью оплатил сумму основного долга, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

С учетом изложенного, суд считает возможным данное заявление удовлетворить в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  принять отказ от  исковых требований по договору за спорный период в размере  в размере 8 387 771,85 руб., и производство по делу прекратить в части, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Также суд обращает внимание на то обстоятельство, что спора по сумме основного долга между сторонами не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 23.03.2023 по 22.08.2023 в размере 221 953,06 руб.

Доводы Ответчика о несогласии с начислением пени в  соответствии с ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона РФ «О теплоснабжении» N 190-ФЗ от 27.07.2010 г. и необходимости произвести в порядке п. 14 ст. 155  Жилищного кодекса Российской Федерации лица, судом отклоняются в силу следующего.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.2 статьи 15 Закона N 190-ФЗ товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Из пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" следует, что действие положений Закона о теплоснабжении (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Таким образом, вышеназванными нормами законодатель установил общее правило об ответственности потребителей тепловой энергии в виде пени за каждый день просрочки начиная со следующего дня, после дня наступления установленного срока оплаты (пункт 9.1 Закона о теплоснабжении), а также особый режим в отношении специальных субъектов, поименованных в пунктах 9.2, 9.3, 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении

Порядок начисления и размеры законной неустойки, применяемой в случае несвоевременной оплаты услуг, прямо поставлены законодателем в зависимость от категории потребителей тепловой энергии как таковой. 

Нормами части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и части 14 статьи 155 ЖК РФ законодатель установил общее правило об ответственности потребителей тепловой энергии в виде пени за каждый день просрочки начиная со следующего дня, после дня наступления установленного срока оплаты (пункт 9.1 Закона о теплоснабжении), а также особый режим в отношении специальных субъектов, поименованных в пунктах 9.2, 9.3, 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

ТСН "МОЖАЙКА" является организацией, в управлении которой находится многоквартирные дома, расположенные по адресу: 

<

...> и дом 52, приобретающей тепловую энергию для целей предоставления коммунальных услуг.

Статья 155 ЖК РФ входит в раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации "Плата за жилое помещение и коммунальные услуги".

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателей, арендаторов жилого помещения, членов жилищного кооператива, собственников помещения, лиц, принявших помещение от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, застройщика с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии с абзацем пятнадцатым пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений нормы статьи 155 ЖК РФ регулируют отношения между исполнителями коммунальных услуг и лицами, указанными в части 2 статьи 153 ЖК РФ, - потребителями коммунальных услуг.

Поскольку Ответчик в рамках настоящего дела не является потребителем коммунальных услуг, положения пункта 14 статьи 155 ЖК РФ неприменимы к спорным правоотношениям.

Кроме того, такой субъект, как управляющая компания, прямо поименован в пункте 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении в качестве специального субъекта, для которого установлен размер пени, отличный от размера пени для потребителей тепловой энергии (пункт 9.1 статьи 15), ввиду чего оснований для применения иного нормативного правового акта к отношениям сторон в рассматриваемом случае не имеется (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при расчете пени Истец правомерно руководствовался положениями пункта 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Также Ответчиком  заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истец по ходатайству возражал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Именно в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 ГК РФ при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

В пункте 73 Постановления N 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 г. N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно абзацу 2 пункта 75 Постановления N 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В рассматриваемой ситуации, оценивая размер заявленной истцом неустойки с точки зрения ее чрезмерности, суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

При этом оценке подлежат как экономические последствия ненадлежащего исполнения обязательств, длительность неисполнения обязательства, так и действия сторон и их процессуальное поведение, направленные на добросовестное исполнение требований действующего законодательства.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Устанавливая размер законной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставит перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а руководствуется, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости.

Поскольку приведенные Ответчиком обстоятельства, не свидетельствуют о возможности отнести спорный случай к числу экстраординарных, то, оснований для снижения размера неустойки в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", у суда не имеется.

В соответствии с пунктами 1,2  Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", установлено, что до 1 января 2024 г.:

- начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.;

- начисление и уплата пени в случае просрочки исполнения обязательства по установке, замене и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов по договорам, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.

Следовательно, в силу п. 1, 2  Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", с 28 февраля 2022 г. до 01 января 2023 г. пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы начисляются и уплачиваются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на 27 февраля 2022 г. 

Из п. 2 Постановления Правительства РФ № 912 от 20.05.2022 г. «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» установлено, что с 28 февраля 2022 г. по 31 декабря 2022 г.  

а) при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате газа и услуг по его транспортировке, предусмотренного статьей 25 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 г.;

б) при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 г.;

в) при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, поставляемых по договорам теплоснабжения, договорам поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, предусмотренного частями 91 - 93 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", а также в целях расчета пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды, по оплате услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя по договорам оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, предусмотренным Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 г.;

г) при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате горячей, питьевой и (или) технической воды, оплате услуг водоотведения, предусмотренного частями 62 - 64 статьи 13 и частями 62 - 64 статьи 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", а также при начислении пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по транспортировке горячей или холодной воды, сточных вод взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 г.

При этом в Постановление N 474 внесены изменения постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2022 N 1681 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений" (далее - Постановление N 1681), в том числе в абзац второй пункта 1, а именно начисление и уплата пеней в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за коммунальные услуги осуществляются исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты.

Постановление N 1681 в соответствии с его пунктом 2 вступило в силу со дня официального опубликования (опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 23.09.2022) и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.08.2022.

Таким образом, с 01.08.2022 до 01.01.2023 начисление и уплата пеней в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за коммунальные услуги осуществляются исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022 и действующая на день фактической оплаты (абзац второй пункта 1 Постановления N 474 в редакции Постановления N 1681).

В силу пункта 1 Указания ЦБ РФ от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Исходя из информационного сообщения ЦБ РФ от 16.09.2022 г. с 19 сентября 2022 г. применяется для начисления и взыскания ключевая ставка 7,5% годовых.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С 24.07.2023 ключевая ставка Банка России составляет 8,5% (Информационное сообщение Банка России от 21.07.2023), а с 15.08.2023 - 12% (Информационное сообщение Банка России от 15.08.2023).

Исходя из указанных разъяснений, в силу п. 1, 2  Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", с 28 февраля 2022 г. до 01 января 2023 г. пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы начисляются и уплачиваются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на 27 февраля 2022 г. 

Согласно Информационного сообщения Банка России от 11.02.2022, по состоянию на 27 февраля 2022 г. ключевая ставка составляла 9,5%.

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате подтверждается материалами дела.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении сроков уплаты денежных средств, а также того, что допущенная ответчиком просрочка произошла вследствие непреодолимой силы не представлено (статья 65 АПК РФ).

Доводы Ответчика о том, что Истец уклоняется от заключения Дополнительного соглашения к договору № 07.01.00036. ТЭ от 30.07.2019 с учетом расчетов по 1/12.

Однако, как указал истец предложение о заключении такого дополнительного соглашения поступило в претензионной форме лишь 05.12.2023 г. Ранее от Ответчика поступали только письма уведомительного характера (исх. №У-044 от 11.07.2022, №У-020 от 21.03.2022).

Истцом при заключении договора с ООО «МДС-Инвест» в целях исполнения обязанности Истца - производить вычет из суммарного объема тепловой энергии, поступившей в МКД и определенной по данным ОДПУ, объема тепловой энергии, потребленной в нежилых помещениях МКД, Истцом в адрес  Ответчика было направлено дополнительное соглашение от 24.05.2021 к договору теплоснабжения № 07.01.00036.ТЭ от 30.07.2019 с изменением приложений №3 и 3.1 (исключены нагрузки ООО «МДС-Инвест»).

Дополнительное соглашение от 24.05.2021 г. Ответчиком получено, однако не подписано и в адрес истца не направлено. 

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.14 N 1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.14 N 309-ЭС14-923, от 09.10.15 N 305-КГ15-5805, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. 

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3)).

Суд, проверив расчет пени Истца, считает его верным и обоснованным,  в связи с чем, требование о взыскании пени за период с 23.03.2023 по 22.08.2023 в размере 221 953,06 руб., подлежит удовлетворению. 

Аргументы Ответчика о возложении оплаты госпошлины на Истца, судом отклоняются, в силу следующего.

Статьей 104 АПК РФ установлено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление N 46), при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, добровольное удовлетворение ответчиками требований в период рассмотрения судебного спора влечет возложение судебных расходов, понесенных истцом, на ответчика независимо от того, прекращено ли производство по делу вследствие реализации истцом права на отказ от иска.

Если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2010 N 88-О-О).

Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.

По смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления N 11 и пункта 26 Постановления N 1 добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины.

В основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

Истцом в материалы дела представлены расчеты, в связи с чем, суд не усматривает оснований для отнесения на истца судебных расходов, ввиду не исполнения судебного акта о предоставлении расчетов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания задолженности в размере 8 387 771,85 руб., производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с ТСН "МОЖАЙКА" в пользу ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" пени за период с 23.03.2023 по 22.08.2023 в размере 221 953,06 руб.

Взыскать с ТСН "МОЖАЙКА" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 66 049 руб.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

 

Судья                                                                                           Ю.А. Фаньян