АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2321/23 

Екатеринбург

01 июня 2023 г.

 

Дело № А07-32010/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Павловой Е. А.,

судей Новиковой О. Н., Кудиновой Ю. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) кассационную жалобу Прокуратуры Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2022 по делу № А07-32010/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В режиме веб-конференции приняли участие представители:

Прокуратуры Республики Башкортостан – ФИО2 (доверенность от 08.07.2022);

публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» – ФИО3 (доверенность от 31.08.2022).

 

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление ФИО4 о признании публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (далее – общество «АК ВНЗМ») несостоятельным (банкротом). 

Далее, на рассмотрение суда поступило ходатайство общества «АК ВНЗМ» о принятии обеспечительных мер в виде запрета Главному Управлению ФССП России по Республике Башкортостан, Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан осуществлять действия по реализации имущества, принадлежащего должнику; а также в виде запрета Главному Управлению ФССП России по Республике Башкортостан осуществлять действия по реализации всего, без исключения, имущества, принадлежащего должнику, в том числе, но не ограничиваясь: движимого и недвижимого имущества. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Главному Управлению ФССП России по Республике Башкортостан, Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан запрещено осуществлять действия по реализации следующего имущества должника: 

- нежилое помещение, площадью 1 168,9 кв.м., кадастровый номер 02:55:030221:56, нежилое здание; 

- административное здание, гараж, площадью 1 599,2 кв.м., кадастровый номер 02:55:030221:242; 

- право аренды на земельный участок, земли населенных пунктов, площадью 4298+/-46 кв.м., кадастровый № 02:55:030221:15, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский, ул. Буревестника, д. 19;

 - земельный участок с кадастровым номером 02:69:010401:2782 общ. пл. 5839,00 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 02.69:010401:4095 общ. пл. 4 954 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...> (обременение в виде залога в пользу акционерного общества «ВБРР» по договору от 27.11.2020 № 271-311-20) до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о признании общества «АК ВНЗМ» несостоятельным (банкротом). 

В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Прокуратура Республики Башкортостан просит принятые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает на то, что обжалуемые судебные акты нарушают права более 2,2 тыс. работников предприятия, в том числе социально незащищенной категории, задолженность по заработной плате перед которыми составляет 237 млн. и возникла с марта 2022 года; при этом арест на спорное имущество наложен как в рамках возбужденного уголовного дела на основании части 2 стати 145.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так и в рамках исполнительного производства. Кассатор выражает несогласие с выводами судов о финансовом положении должника; так, стоимость активов предприятия составляет более 10,8 млрд. руб., их оценка производилась в целях заключения мирового соглашения с налоговым органом. Заявитель кассационной жалобы считает, что должник не представил достаточные обоснования необходимости принятия обеспечительных мер; принятые меры являются несоразмерными. 

В представленном отзыве общество «АК ВНЗМ» просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2022 принято заявление ФИО4 о признании должника несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве. 

Также к производству суда приняты заявления общества «Топ-Альянс», общества «Промспецстрой» о вступлении в дело о банкротстве. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2022 приняты заявления общества «ПК «Хобэкс-Электрод» и общества «Пакспорт Корпорейт» о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2022 принято заявление общества «Барстранс» о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2022 принято заявление общества «Энергопрогресс» о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2022 принято заявление индивидуального предпринимателя ФИО5 о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2022 принято заявление Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы по крупнейшим налогоплательщикам № 8 о вступлении в дело о банкротстве.

Согласно постановлению пристава-исполнителя от 25.10.2022 на торги передано следующее имущество, принадлежащее должнику: имущественный комплекс (производственная база), расположенная по адресу: г. Уфа, ул. Буревестника 19, состоящая из права аренды на земельный участок, земли населенных пунктов, площадью 4298+/-46 кв.м., кадастровый номер 02:55:030221:15, адрес: г. Уфа, Орджоникидзевский, ул. Буревестника, д. 19; нежилое помещение площадью 1 599,2 кв.м., кадастровый номер 02:55:030221:242; нежилое помещение, площадью 1 168,9 кв.м., кадастровый номер 02:55:030221:56, нежилое здание. 

На официальном сайте ФССП России опубликовано уведомление о готовности реализации следующего имущества: имущественный комплекс (производственная база), расположенная по адресу: 

<

...>, состоящая из права аренды земельного участка общей площадью 4298 кв.м. кадастровый номер 01:55:030221:15, адрес: 

<

...> по договору от 24.05.2019 № 651-19; нежилое здание площадь 1599,2 кв.м кадастровый номер 02:55:030221:242 адрес: 

<

...>; нежилое помещение площадью 1168,9 кв.м., кадастровый номер 02:55:030221:56 адрес: 

<

...>.

Согласно бухгалтерской отчетности, общество «АК ВНЗМ» имеет кредиторскую задолженность в сумме 8 777 136 000 руб., в том числе: задолженность перед поставщиками и подрядчиками – 3 500 790 791 руб., перед персоналом по оплате труда – 252 685 205 руб., по налогам и сборам – 1 143 768 512 руб. 

Общество «АК ВНЗМ» имеет обязательства по уплате заработной платы перед 2 254 работниками в размере 340 млн. руб. Общее количество работников по состоянию на 30.09.2022, согласно отчетности, предоставляемой в Пенсионный фонд Российской Федерации, составляет 1920 человек. 

Общество «АК ВНЗМ» является крупнейшей подрядной организацией в отрасли строительства нефтегазоперерабатывающих заводов в Российской Федерации, а также крупнейшим налогоплательщиком, включено в перечень системообразующих предприятий Республики Башкортостан.

Правительственной Комиссией по повышению устойчивости Российской экономики в условиях санкций при Правительстве Российской Федерации (протокол от 24.03.2022) общество «АК ВНЗМ» внесено в перечень системообразующих организаций экономики Российской Федерации номер в реестре -  № 35. 

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, общество «АК ВНЗМ» указало на то, что реализация упомянутых объектов лишит действующих работников рабочего места и повлечет сокращение штата; подобные действия нарушают основополагающее конституционное право на труд; работники, попавшие под сокращение в конце года, будут полностью лишены возможности обеспечивать себя и свои семьи в дальнейшем, кроме того, реализация имущества должника приведет к восстановлению права одних лиц за счет грубейшего нарушение прав и свобод и ухудшения социального положения других лиц, что является недопустимой мерой, нарушающей баланс интересов всех участников взаимоотношений.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации;

В силу частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению лица, участвующего в деле, а также в иных предусмотренных данным Кодексом случаях может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), при условии, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если его исполнение предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 9, 10 постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 постановления № 55).

Арбитражный суд также учитывает наличие данных, обосновывающих заявленные требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Перечисленные в части 2 статьи 90 и части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства носят оценочный характер, поэтому их установление происходит путем определения высокой степени вероятности их существования.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику или другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В рассматриваемом случае, как указали суды первой и апелляционной инстанций, заявителями по делу о банкротстве являются сразу несколько лиц. При этом в заявлении о принятии обеспечительных мер указано, что целью налагаемых ограничений является защита прав и законных интересов не только заявителя по делу о банкротстве – ФИО4, но и других кредиторов должника, в том числе работников предприятия, перед которыми имеется задолженность по заработной плате.

Судами учтено, что наложение ареста на имущество в рамках уголовного дела о невыплате заработной платы не препятствует принятию обеспечительных мер, поскольку наложение ареста в рамках уголовного дела также произведено в интересах отдельной категории кредиторов должника – работников предприятия (в связи с невыплатой заработной платы).

Вопреки позиции Прокуратуры Республики Башкортостан о неудовлетворительном финансовом положении должника, наличии дебиторской задолженности суды отметили, что общество продолжает вести хозяйственную деятельность, исполняет условия заключенных контрактов по строительству объектов нефтегазохимпереработки и принимает все зависящие от него меры для изменения финансовой ситуации, сохранению среднесписочного штата и своевременной выплате заработной платы сотрудникам.

При таком положении суды посчитали, что сохранение текущего положения (status quo) общества «АК ВНЗМ» в части сохранения имущественного комплекса должника обусловлено необходимостью продолжения осуществления хозяйственной деятельности, и как следствие, возможностью сохранения рабочих мест, обеспечения выплаты заработной платы. 

В то же время в результате наложения запретов на спорное имущество ответчик ограничен в совершении юридически значимых действий по распоряжению своим имуществом, однако не лишен возможности использовать имущество по целевому назначению. Запрет как обеспечительная мера создает должнику только препятствия в отчуждении имущества и его обременении правами третьих лиц (залог, передача в долгосрочную аренду), а значит, отмена обжалуемых судебных актов, и, как следствие, реализация имущественного комплекса должника в рамках исполнительного производства до разрешения вопроса о введении процедуры банкротства действительно будет являться преждевременной и не обеспечит сохранение текущего положения должника (status quo) в целях возможности осуществления деятельности и выхода из кризисной ситуации, что, в свою очередь, негативно отразится на правах и интересах именно работников должника даже в краткосрочной перспективе.

При этом суд апелляционной инстанции разъяснил, что заявитель не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отмене ранее принятых обеспечительных мер в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив соответствующие доказательства.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, суд округа, исходя из принципа разумности, в целях обеспечения баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства, считает, что доводы кассационной жалобы Прокуратуры Республики Башкортостан подлежат отклонению, так как принятые обеспечительные меры связаны с предметом заявленных требований (не включение в реестр определенной суммы конкретного кредитора, а рассмотрение вопроса о введении процедуры банкротства в целом для удовлетворения требований кредиторов), соразмерны ему, обусловлены фактической реализацией целей обеспечительных мер и направлены на предотвращение причинения значительного материального ущерба, обеспечительные меры являются обоснованными и приняты в интересах всех кредиторов.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются, в том числе, несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Так, заявитель кассационной жалобы, с учетом опровержимости презумпции полноты и достоверности установленных судом обстоятельств, должен указать конкретные кассационные основания.

В то же время кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, и, по сути, сводятся к несогласию с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование кассатором норм закона не означают судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что нарушений норм материального и/или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не выявлено, обжалуемые определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 являются законными и обоснованными и отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2022 по делу № А07-32010/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Прокуратуры Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                          Е.А. Павлова 

 

Судьи                                                                       О.Н. Новикова 

 

                                                                                      Ю.В. Кудинова