АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  САХАЛИНСКОЙ  ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru  info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952, тел. 460-945

 

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-2627/2019

г. Южно-Сахалинск

18 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 11 сентября 2019 года. Решение суда в полном объеме изготовлено 18 сентября 2019 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-2627/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Морозко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304650109900210, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 55 509 рублей 53 копейки, 

в отсутствие сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Морозко» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 55 509 рублей 53 копейки. 

 Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 438, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением обязанности по оплате поставленного товара.

Определением суда от 19.07.2019 судебное разбирательство по делу назначено на 11.09.2019.

Извещенные о времени и месте судебного разбирательства стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Из материалов дела судом установлено следующее.

В адрес ответчика поставлен товар по накладным: № МОР00017125 от 14.09.2018, № МОР00017171 от 14.09.2018, № СМОР0039797 от 17.09.2018,  № СМОР0040069 от 17.09.2018,  № МОР00017376 от 17.09.2018, № МОР00017514 от 18.09.2018, № СМОР0041561 от 24.09.2018,  № СМОР0042062 от 26.09.2018.

Оплата за поставленный товар произведена на основании приходных кассовых ордеров: от 29.11.2018, 30.11.2018, 04.12.2018, 10.12.2018, 18.12.2018, 27.12.2018.

Поскольку ответчик в полном объеме оплату за поставленный товар не произвел, в его адрес была направлена соответствующая претензия от 19.02.2019.  

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик по существу заявленных требований в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

Изучив материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 стать 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара ответчику материалами дела подтверждается и последним не оспорен.

Доказательств оплаты товара в полном объеме и погашения задолженности в размере 55 509 рублей 53 копейки в материалы дела не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Исходя из закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 названного Кодекса арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ обоснованности заявленных исковых требований. В ходе рассмотрения дела ответчик своими процессуальными правами по доказыванию обстоятельств, обосновывающих возражения относительно иска, не воспользовался.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцу при подаче иска представлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу части 3 статьи 110 АПК, с учетом результатов рассмотрении спора, с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 2 220 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Морозко» задолженность за поставленный товар в размере 55 509 рублей 53 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 2 220 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                            Т.С. Горбачева