РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-297415/23-72-2376

г. Москва

08 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПОРТ СЕРВИС" (125212, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001)

к заинтересованному лицу - МОСКОВСКОЙ ТАМОЖНИ (124498, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, ГЕОРГИЕВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 773501001)

о признании незаконным и отмене  решения Московской таможни от 09.11.2023г. о внесений изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10013160/220723/3329119.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по дов. от 25 июня 2023г.

от ответчика: ФИО3 по дов. от 15.03.2024г., диплом, ФИО4 по дов. от 19.01.2024г., удост. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИМПОРТ СЕРВИС" (далее – Заявитель, Покупатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным Решения Московской таможни от 09.11.2023г. о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10013160/220723/3329119.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представили ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Как следует из материалов дела, 22.02.22 между ООО «ОКТОНИОН ГРУПП» и ООО «Импорт Сервис» заключен Агентский договор № 22/02. В соответствии с условиями указанного договора ООО «Импорт Сервис» действуя как Агент совершает для ООО «ОКТОНИОН ГРУПП», как для Принципала юридические и иные действия, направленные на приобретение товаров.

11.05.2023 в соответствии с Заявкой на поставку товара являющейся приложением №2 к агентскому договору № 22/02 от 22.02.2022 ООО «Импорт Сервис» поручено приобрести у ООО «Гениус Лоци» товар на условиях поставки EXW Будапешт и цене определенной по инвойсу (SSAB Green Coat Pural Matt ВТ RR5J3 (Silver Fir Green) 0,5x1250 mm и SSAB Green Coat Pural Matt ВТ RR23 (Montain Grey) 0,5x1250 mm).

01.08.2022 между ООО «Импорт Сервис» и ООО «Гениус Лоци» (Республика Беларусь) был заключен Контракт № GL-IS-2022 на поставку строительного сырья и материалов (далее по тексту также - Контракт от 01.08.2022).

В результате исполнения Сторонами обязательств по Контракту от 01.08.2022 была осуществлена поставка товаров под кодом ТНВЭД 72 10 70 800 0 (Прокат плоский из железа или нелегированной стали шириной 600 мм или более, окрашенный, лакированный или покрытый пластмассой, прочий) и Истцом через «Личный кабинет» Декларанта (в сети Интернет) была поданы в Таможенный орган декларация на товары ДТ № 10013160/220723/3329119 от 22.07.2023, а также осуществлены все подлежащие внесению и уплате платежи.

Таможенная стоимость определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

29 августа 2023 г. и 4 октября 2023 г. в адрес Декларанта были направлены запросы о представлении дополнительных документов, сведений и пояснений (далее - Запросы), перечень которых определен с учетом выявленных признаков, указывающих на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости оцениваемого товара могут являться недостоверными, а также с учётом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров. Ответы на Запросы поступили в Московскую таможню 15 сентября и 23 октября 2023 г.

В ходе анализа представленных Декларантом при декларировании товаров документов и сведений, а также документов и сведений, представленных по Запросам, в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, установлено, что заявленная в ДТ № 10013160/220723/3329119 таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

По ДТ № 10013160/220723/3329119 на основании акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 2 ноября 2023 г. № 10013000/211/021123/А1770 принято решение от 9 ноября 2023 г. (от 3 ноября 2023 г.) № 10013000/031123/0001347 таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров. Решение от 3 ноября 2023 г. № 10013000/031123/0001347 направлено электронно (через КПС «АИСТ-М») в адрес ООО «НАТУР АГРО» 9 ноября 2023 г.

Проведение таможенного контроля регламентировано приказом ФТС России от 25 августа 2009 г. № 1560 (с изм. от 15 ноября 2018 г.) «Об утверждении Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств» (далее - Порядок).

09.11.2023 Московской таможней вынесено Решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров заявленных в ДТ № 10013160/220723/3329119.

Не согласившись с указанным решением, полагая свои права и законные интересы нарушенными, Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 настоящего Кодекса. В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне (абзац 2).

Консультации проводятся в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (абзац 3).

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса.

Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров (абзац 4).

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41-44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса (абзац 5).

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 ТК ЕАЭС последующие методы таможенной оценки используются, в частности, при отсутствии достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, необходимой для осуществления дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренных данной статьей (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49).

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров: установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

На основании пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары. осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В силу пункта 5.1 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283 (далее - Правила N 283), ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платеж может быть произведен не только посредством перевода денежных средств, но и путем расчетов по аккредитиву или расчетов с использованием финансовых инструментов (акция, облигация, чек, простой или переводной вексель, ордер, варрант, сертификат и др.). При заключении сделок взаимосвязанными лицами расчеты между продавцом и покупателем могут осуществляться без фактического перечисления денежных средств и отражаться только в бухгалтерских документах.

Указанные платежи могут осуществляться не только прямо, то есть непосредственно продавцу, но и косвенно, то есть третьему лицу в пользу продавца, например, путем погашения полностью или частично задолженности продавца для выполнения обязательств продавца перед третьим лицом.

Таможенная стоимость ввозимых товаров в соответствии с пунктом 3 статьи 2 и пунктом 3 статьи 5 Соглашения определяется по методу 1 при наличии достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в том числе информации, необходимой для подтверждения цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, и осуществления дополнительных начислений к этой цене (пункт 7 Решения N 283).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 9 названного Постановления Пленума ВС РФ при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (абзац 1).

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса (абзац 2).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49: С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований ТК ЕАЭС следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами. Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Согласно п. 20 Приказа ФТС России от 13.10.2017 N 1627 "Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов по проведению проверки правильности определения, декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Евразийского экономического союза, при контроле, проведении дополнительной проверки и корректировке таможенной стоимости товаров" расхождение между заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимостью и имеющейся в таможенном органе ценовой информацией не является основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров без выяснения причин такого расхождения в порядке, установленном Инструкцией.

Понятие "индекс таможенной стоимости товаров" является понятием условным, статистическим, не имеющим реального отношения к цене товара, и производится простым арифметическим методом путем деления статистической стоимости (гр. 46 ТД) на вес нетто товара (гр. 38), фактически это статистическое понятие, не имеющее законодательного закрепления.

Таможенная стоимость же товаров - это денежная стоимость товара, на основе величины которой начисляются таможенные пошлины, сборы и платежи на ввозимый в страну товар; определяется декларантом согласно правилам и методам таможенной оценки.

Информация, содержащаяся в базах данных ДТ (в том числе ИСС "Малахит", ИАС "Мониторинг-Анализ"), носит учетно-статистический характер и не обладает необходимыми признаками, установленными законом, позволяющими использовать ее в качестве основы для определения таможенной стоимости по установленным таможенным законодательством методам. В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий. Поскольку декларантом был избран первый метод таможенной оценки, основанный на стоимости сделки с ввозимыми товарами, то проверка таможней формирования цены сделки была необходима для установления факта выполнения декларантом условий, определенных статьей 39 ТК ЕАЭС.

Формальная же констатация таможенным органом факта наличия какого-либо отклонения от средних значений стоимости спорных товаров от стоимости однородных товаров само по себе не могло являться основанием для вывода о недостоверности задекларированной таможенной стоимости.

По результату оценки доказательств, судом установлено, что Заявителем при подаче ДТ таможенному органу представлены необходимые и достаточные документы и сведения, достоверность которых таможенным органом не опровергнута. Более того, по запросу таможенного органа декларантом представлены документы, подтверждающие достоверность документов и сведений, указанных в декларациях.

Как установлено судом, в соответствии с пунктом 1.1. Контракта GL-IS-2022 от 01.08.2022, с учетом положений дополнительного соглашения от 15.08.2022 стороны согласовали условия поставки EXW Испания, EXW Агост-Аликанте, Испания, EXW Лореджиа, Италия, EXW Рекке, Германия, EXW Вильнюс, Литва, EXW Гросенготтерн, Германия, EXW Берлин, Германия, EXW Шлойзинген, Германия, EXW Карштедт, Германия, FCA Валенсия. Испания, EXW Будапешт, Венгрия. DAP Орша, РБ, EXW Лириа-Валенсия, Испания (Инкотермс-2020). Этим же пунктом Стороны определили, что Цену контракта составляет сумма стоимостей каждой поставки согласно инвойсам на каждую поставку.

Пунктом 2.1. определено, что кроме случаев, когда Сторонами согласованно иное, Товар должен быть поставлен ПОКУПАТЕЛЮ на условиях EXW Испания, EXW Агост-Аликанте, Испания. EXW Лореджиа, Италия, EXW Рекке, Германия, EXW Вильнюс, Литва, EXW Гросенготтерн, Германия, EXW Берлин, Германия, EXW Шлойзинген, Германия, EXW Карштедт, Германия, FCA Валенсия, Испания, EXW Будапешт, Венгрия, DAP Орша, РБ, EXW Лириа-Валенсия, Испания в соответствии с Инкотермс-2020, партиями в полном соответствии с инвойсами к данному Контракту.

Пунктом 3.1. определено, что оплата по договору производится Покупателем на условиях 100% предоплаты в течение 10 банковских дней на основании выставленного счета. Так же возможна 100% оплата стоимости Товара в течение 180 дней с момента таможенного оформления на территории Российской Федерации. Поставка Товара осуществляется в течение 180 дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Контракт GF-IS-2022 от 01.08.2022 является «Рамочным», обеспечивающим возможность осуществлять поставки товаров различными партиями и из различных пунктов отправки.

Необходимость заключения указанного Контракта обусловлена фактической невозможностью осуществления поставки товаров на прямую в Российскую Федерацию от производителей расположенных в странах Европы, из, за введенных ими ограничений -«САНКЦИЙ». В частности, такие санкции введены на товар, поставляемый под кодом ТНВЭД 72 10 708 000.

То есть, в рамках указанного Контракта ООО «Импорт Сервис» имеет возможность закупать у ООО «Гениус Лоци» и осуществлять поставки в Российскую Федерацию товаров, приобретение и поставка которых напрямую у производителей, расположенных в странах Европы в настоящий момент невозможно.

Именно на этом основании Контрактом GL-IS-2022 от 01.08.2022 предусмотрены различные условия поставки.

В результате исполнения Сторонами обязательств по Контракту от 01.08.2022 была осуществлена поставка товаров под кодом ТНВЭД 72 10 70 800 0 (Прокат плоский из железа или нелегированной стали шириной 600 мм или более, окрашенный, лакированный или покрытый пластмассой, прочий) и Истцом через «Личный кабинет» Декларанта (в сети Интернет) была поданы в Таможенный орган декларация на товары ДТ № 10013160/220723/3329119 от 22.07.2023, а также осуществлены все подлежащие внесению и уплате платежи.

Письмом № 45/23 от 13.09.23 даны пояснения о том, что верным является Контракт GL-IS-2022 от 01.08.2022. предоставленный в формализованном виде.

Условиями поставки EXW Будапешт, Венгрия по поставке ДТ 10013160/220723/3329119 отражены в п.1.1 Дополнительного соглашения от 15.08.22 г.

В качестве подтверждения указанного факта Общество обратило внимание на то, что данный контракт поставлен на учет в банке и ему присвоен Уникальный номер контракта УНК 22080026/3255/0000/2/1 от 03.08.2022.

Данный факт подтверждается ведомостью банковского контроля по контракту GL-IS-2022 от 01.08.2022, УНК 22080026/3255/0000/2/1 от 03.08.2022.

В таможенный орган наряду с другими документами представлены счет № 22-14-27 EG от 20.07.2023 к контракту № GL-IS-2022 от 01.08.2022 (инвойс), пояснения в отношении условий поставки EXW Будапешт, Венгрия, определенных условиями Дополнительного соглашения от 15.08.2022, а также Контракт GL-IS-2022 от 01.08.2022 учтенный в системе банковского контроля, что свидетельствует о возможности однозначно определить факт заключения контракта и идентифицировать, без каких-либо допущений условия поставки им определенные.

Спецификацией к контракту или договору поставки является двусторонний документ, в котором содержится перечень поставляемых товаров с указанием их наименования, количества, сорта, марки и т.п. При необходимости в спецификации указывают также качественные характеристики и цену товара.

Совместно с подачей ДТ№ 10013160/220723/3329119, а также при предоставлении ответов на запросы, таможенному органу были предоставлены: Проформа счет № 22-14-19 EG от 12.04 2023 к контракту № GL-IS-2022 от 01.08.2022; Счет № 22-14-27 EG от 20.07.2023 к контракту № GL-IS-2022 от 01.08.2022.

Указанные документы содержат перечень, поставляемых по Контракту товаров, с указанием их наименования, количества, сорта, марки, размеров, иных идентифицирующих признаков и цены.

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта GL-IS-2022 от 01.08.2022, с учетом положений дополнительного соглашения от 15.08.2022 стороны согласовали условия поставки EXW Испания, EXW Агост-Аликанте. Испания, EXW Лореджиа, Италия, EXW Рекке, Германия, EXW Вильнюс. Литва, EXW Гросенготтерн, Германия, EXW Берлин. Германия, EXW Шлойзинген. Германия, EXW Карштедт, Германия, FCA Валенсия, Испания, EXW Будапешт, Венгрия. DAP Орша, РБ, EXW Лириа-Валенсия, Испания (Инкотермс-2020). Этим же пунктом Стороны определили, что Цену контракта составляет сумма стоимостей каждой поставки согласно инвойсам на каждую поставку.

Пунктом 2.1. определено, что кроме случаев, когда Сторонами согласованно иное, Товар должен быть поставлен ПОКУПАТЕЛЮ на условиях EXW Испания, EXW Агост-Аликанте, Испания, EXW Лореджиа, Италия, EXW Рекке, Германия, EXW Вильнюс, Литва, EXW Гросенготтерн, Германия. EXW Берлин, Германия, EXW Шлойзинген. Германия, EXW Карштедт, Германия. FCA Валенсия, Испания, EXW Будапешт, Венгрия, DAP Орша, РБ. EXW Лириа-Валенсия. Испания в соответствии с Инкотермс-2020. партиями в полном соответствии с инвойсами к данному Контракту.

Пунктом 3.1. определено, что оплата по договору производится Покупателем на условиях 100% предоплаты в течение 10 банковских дней на основании выставленного счета. Так же возможна 100% оплата стоимости Товара в течение 180 дней с момента таможенного оформления на территории  Российской Федерации. Поставка Товара осуществляется в течение 180 дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

В случае возникновения сомнений в достоверности содержащихся в ведомости банковского контроля сведений соответствующая информация об оплате товаров и ведомость банковского контроля могли быть запрошены и получены таможенным органом непосредственно от уполномоченного банка в соответствии с частью 2 статьи 242 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Ответчику в числе прочих документов в качестве подтверждения оплаты в адрес ответчика представлено платежное поручение № 334 от 25.04.2023 на сумму 8 982 946,50 руб.

В разделе назначение платежа, данного платежного документа указано следующее: для зачисления поставщику ООО "Гениус Лоци" р/сч 

<

***>, предоплата за товар по контр. № GL-IS-2022 от 01.08.2022 и сч. №22-14-19 EG, в т.ч. НДС 0% - 0.00.

Указание в платежном поручении сч. №22-14-19 EG соответствует Проформа счету № 22-14-19 EG от 12.04.2023 к контракту № GL-IS-2022 от 01.08.2022 выставленным ООО «Гениус Лоци» на сумму 8 982 946.50 руб., что коррелируется сумме оплаты по платежному поручению № 334.

Проформа счет выставляется в тех случаях, когда Экспортер товара не может определить его вес до того, пока не началась отгрузка продукции. По результатам определения точного веса приобретаемого товара осуществляется корректировка цены и выставляется окончательный счет.

В результате, в дальнейшем в рамках контракта № GL-IS-2022 от 01.08.2022 был выставлен Счет № 22-14-27 EG от 20 07:20231 на сумму 4 318 825.50 руб.

Таким образом, для целей поставки партии товара, на основании Проформа счета № 22-14-19 EG от 12.04.2023 ООО «Импорт Сервис» осуществлена его предварительная полная оплата, что полностью соответствует согласованным Сторонами условиям Контракта № GL-lS-2022'от 01.08.2022 о 100% предоплате, изложенным в п. 3.1.

То обстоятельство, что предоплата осуществлена в размере, превышающем стоимость партии приобретаемого товара не может свидетельствовать о нарушениях.

Таким образом, доводы таможенного органа о не представление документов, подтверждающих заключение сделки и ее совершение, а также подтверждение оплаты за поставку являются несостоятельными, свершенными при не корректном анализе документов и доказательств в отношении ЦТ № 10013160/220723/3329119, повлекшее дальнейшем вынесение неправомерного решения от 09.11.2023.

В качестве подтверждения понесенных ООО «Импорт Сервис» расходов на перевозку (транспортировку) товара ввозимого представлены следующие документы: Договор № К461/4 «транспортной экспедиции при перевозке грузов в международном автомобильном сообщении от 24.05.2023 заключенный между Обществом и ООО «ПРИОР ЛОГИСТ»; Счет на транспорт № 461-11 от 13.07.2023; Заявка на перевозку груза № 11 от 12.07.2023; CMR 22-14-27 EG от 20.07.23; Акт оказания услуг № 461-11 от 31.07.23; Платежное поручение № 440 от 19.07.23; Платежное поручение № 452 от 31.07.23.

Анализ представленных документов основанный на буквальном прочтении и смысловом понимании их содержания, позволяет сделать однозначный вывод о правильном отражении в поданной ДТС-1 № № 10013160/220 723/3329119 расходов на перевозку (транспортировку) ввозимого товара в сумме 4 000 евро (402 624,80 рублей), с отражением географического пункта пересечения границы ЕАЭС - г. Брест.

В счете на транспорт № 461-11 от 13.07.2023 в разделе «Транспортно-экспедиционные услуги» содержит информацию о согласованном сторонами договора №К461/4 от 24.05.23 маршруте: Венгрия (1211 Budapest) -- Россия (МО, Подольск, пр Юных Ленинцев, 17.

В том числе: Венгрия (1211 Budapest) - Граница ТС, Граница ТС - Россия (МО, Подольск, пр Юных Ленинцев, 17, Разделами указанного счета «Цена» и «Сумма» установлена стоимость транспортировки для каждой из частей (отрезков, этапов) маршрута.

Для первой части маршрута Венгрия (1211 Budapest) - Граница ТС определена цена в 4 ООО (четыре тысячи) евро, а для маршрута Граница ТС - Россия (МО, Подольск, пр. Юных Ленинцев, 17 определена стоимость в 3 300 (три тысячи триста) евро.

Иные представленные документы подтверждают данные обстоятельства.

Прайс-лист производителя не относится к документам, выражающим ценовое содержание сделки, не относится к обязательным документам, представляемым вместе с ДТ, и представляется в случае, если представленных документов недостаточно для принятия решения в отношении заявленной стоимости согласно пункту 2 Перечня документов и сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость. С наличием либо отсутствием публичной оферты не связаны и  основания, исключающие применение основного метода оценки таможенной стоимости, установленного пунктом 1 статьи 4 Соглашения.

Компания VODOR GmbH прайс лист производителя представить отказалась, сославшись на коммерческую тайну и политику компании о неразглашении.

В свою очередь документы подтверждающие приобретение контрагентом ООО «Гениус Лоци» у Компании VODOR GmbH товара в последующем проданного ООО «Импорт Сервис» в адрес таможенного органа представлены.

При этом документ "экспортная декларация" не содержит информацию, позволяющую провести всесторонний комплексный анализ факторов ценообразования у конкретного экспортера.

Экспортная декларация является документом, оформляемыми продавцом - то есть иностранным контрагентом Общества, и ответственность за непредставление данного документа не может быть переложена на российского резидента.

Декларант не может каким-либо образом повлиять на содержание декларации страны-отправления, поскольку данный документ оформляется поставщиком или его представителем в порядке, предусмотренном законодательством Китайской Народной Республики, в результате чего заявитель может предъявить таможенному органу экспортную декларацию только в том виде, как она предоставлена поставщиком.

Данные из экспортной декларации позволяет соотнести рассматриваемую экспортную декларацию с декларацией на товары № 10013160/220723/3329119.

Более того, представленные документы содержат все существенные условия сделки (количество, ассортимент, стоимость, сроки и порядок оплаты, сроки и порядок поставки), позволяющие сделать вывод о заключении сделки в соответствии с положениями ст. 454, 455 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 431 ГК РФ если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Кроме того, в абзаце 3 пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ N 49 отмечено, что непредставление декларантом дополнительных документов (сведений) обосновывающих заявленную им стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

В соответствии с пунктом 19 Постановления № 49 по смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 39 Таможенного кодекса примененная сторонами сделки цена товаров признается неприемлемой для целей таможенной оценки, несмотря на достоверность представленных декларантом сведений, если установлены условия или обязательства, влияние которых на продажу или цену ввозимых на таможенную территорию товаров невозможно измерить в стоимостном (денежном) выражении. В этом случае определение таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними не производится.

Таможенным органом не представлено доказательств того, что на момент оплаты Поставщик продавал идентичные и однородные товары по иным ценам.

Не является основанием для внесения изменений в ДТ касающейся таможенной стоимости и довод о выявленных её отклонениях в меньшую сторону исходя из ценовой информации, имеющейся у таможенного органа.

Само по себе указание таможни на отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости, от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, является необоснованным, так как исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Таможенная стоимость по спорной ДТ в отношении откорректированных товаров, таможенным органом была произведена корректировка их таможенной стоимости с использованием источников ценовой информации по другим ДТ с применением шестого (резервного) метода при определении таможенной стоимости товаров.

Условия использования данного метода определены статьей 45 ТК ЕАЭС и предусматривают возможность его применения только в случае отсутствия возможности применить предыдущие ему методы, предусмотренные статьями 39,41-44 ТК ЕАЭС. Таким образом, законодатель закрепил принцип последовательности применения методов определения таможенной стоимости товаров.

При этом, применяя резервный метод таможенной оценки, таможенный орган сослался на отсутствие у него информации, позволяющей рассчитать стоимость товара с применением положений 41-44 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 2 статьи 45ТК ЕАЭС методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 45 Кодекса, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии со статьей 45 Кодекса допускается гибкость при их применении. В частности, допускается следующее:

1) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары;

2) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 Кодекса требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и ввезены на таможенную территорию ЕАЭС в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию ЕАЭС оцениваемых товаров;

3) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных оцениваемым или однородных с оцениваемыми товаров, определенная в соответствии со статьями 43 и 44 Кодекса;

4) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров в соответствии со статьей 43 Кодекса допускается отклонение от срока, установленного пунктом 3 статьи 43 Кодекса.

В то же время гибкость резервного метода таможенной стоимости не позволяет использовать его произвольно, без учета сопоставимых условий продажи сравниваемых товаров.

Использованная таможней ценовая информация по другим декларациям не была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемой Обществом сделки (условиями поставки, таможенной процедурой, под которую помещался товар, его марку, стране происхождения и т.п.).

Соответственно, в рассматриваемой ситуации у таможенного органа не имелось препятствий для принятия заявленной декларантом таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, а также оснований считать указанную таможенную стоимость, определенную по первому (основному) методу, не документально неподтвержденной.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с доводами Заявителя о том, что у таможенного органа отсутствуют основания для вывода о не подтверждении Заявителем цены ввозимого товара, поскольку обществом были предоставлены все имеющиеся в его распоряжении документы, а также документы, запрошенные таможенным органом.

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что все представленные обществом документы соответствовали таможенному законодательству, содержали достаточную информацию для определения таможенной стоимости по методу цены сделки с ввозимыми товарами.

Доказательств взаимосвязи заявителя и продавца в материалы дела не представлено.

Таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных обществом документов, подтверждающих таможенную стоимость товара.

Приведенный таможенным органом доводы в обоснование законности оспоренного по делу решения не принимаются судом во внимание, поскольку не нашли своего отражения в оспариваемом решении, а потому не могут быть являться в настоящем предметом исследования и оценки со стороны суда (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Таким образом, цена товара, факт перемещения, указанного в спорной таможенной декларации товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта был подтвержден документально. Доказательств недостоверности, предоставленных при декларировании товара документов, либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенным органом не представлено. Ссылка таможенного органа в решении о корректировке таможенной стоимости товара на отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости, от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе не обоснована, т.к. исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле положений статей 38, 39 ТК ЕАЭС. 

Данный довод соответствует общей правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства».

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВС РФ № 18, система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, не имеется. Представленные Обществом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара, не содержащими признаки недостоверности.

Сторонами согласованы существенные условия контракта, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у его участников не имеется. Поставка товара, его оплата и отсутствие спора между сторонами по условиям контракта свидетельствует о его фактическом исполнении. Фактическое исполнение сделки устраняет сомнения в ее заключении. При таможенном оформлении товаров и таможенной проверке Общество документально подтвердило совершение внешнеторговой сделки на условиях, задекларированных в Таможенном органе.

Условия п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС. исключающие применение метода определения таможенной стоимости "по цене сделки", отсутствуют. Доказательства невозможности использования документов, представленных Обществом в обоснование определения таможенной стоимости ввезенных товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами, отсутствуют.

Согласно пункту 5 статьи 45 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость ввозимых товаров не должна определяться на основе системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей.

В соответствии с пунктом 15 Правил применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров (утв. Решением Коллегии ЕЭК от 06.08.2019 № 138) при использовании ценовых данных, указанных в пункте 14 настоящих Правил, необходимо учитывать, что использование ценовых данных не противоречит положениям пункта 5 статьи 45 Кодекса.

В соответствии с пунктом 61 Порядка действий должностных лиц таможенных органов при таможенном контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых в Российскую Федерацию или вывозимых из Российской Федерации (утв. Приказом ФТС России от 21.05.2021 № 436) при проведении проверки правильности определения декларантом структуры и величины таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС уполномоченное должностное лицо таможенного органа проверяет правильность определения таможенной стоимости ввозимых товаров с учетом пунктов 13-17 Правил применения метода 6, утвержденных Решением ЕЭК № 138, и устанавливает, что декларант в качестве основы для определения таможенной стоимости ввозимых не использовал цену, предусматривающую принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 49, исходя из пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 ТК ЕАЭС предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Обществом представлены исчерпывающие доказательства приобретения товаров именно по заявленной цене. Таможенным органом не доказано осуществление Обществом каких-либо иных выплат, прямо либо косвенно связанных с приобретением рассматриваемых товаров.

Доказательств наличия ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенный орган не представил, равно, как не представил доказательства невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаконности решений Центральной акцизной таможне от 09.11.2023 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заключенные в декларации на товар № 10013160/220723/3329119.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает на Московскую таможню обязанность в месячный срок с даты вступления решения в законную силу устранить нарушения прав из законных интересов ООО «ИМПОРТ СЕРВИС» в установленном законом порядке.

Судом рассмотрены все доводы Ответчика, однако они не могут быть приняты во внимание, поскольку правовая позиция Заявителя нашла полное подтверждение.

Согласно ст.110 АПК РФ, с учетом положений ч.1ст.333.37 НК РФ, уплаченная Заявителем госпошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении 9 законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Руководствуясь  ст. ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Московской таможни от 09.11.2023г. о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10013160/220723/3329119.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Обязать Московскую таможню в месячный срок с даты вступления решения в законную силу устранить нарушения прав из законных интересов ООО «ИМПОРТ СЕРВИС» в установленном законом порядке.

Взыскать с Московской таможни в пользу ООО «ИМПОРТ СЕРВИС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.Ю. Немова