Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

«26» июля 2022 года

 

Дело № А50-10914/22

Резолютивная часть решения вынесена «18» июля 2022 года. Мотивированное решение изготовлено «26» июля 2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Пилот" (170028 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2015, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Автолидер.59" (614010, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 521 000 руб. по договорам –заявкам  №297 от 06.12.2021, договор-заявка №300 от 08.12.2021, договор-заявка №309 от 15.12.2021, договор-заявка №310 от 17.12.2021, договор-заявка №311 от 16.12.2021, договор-заявка №316 от 20.12.2022 (акты №587 от 13.12.2021, №594 от 13.12.2021, №605 от 20.12.2021, №607 от 20.12.2021, №610 от 20.12.2021, №608 от 24.12.2021, с учетом последнего платежа 27.04.2022),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Пилот" (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Автолидер.59"  (далее - ответчик)  о взыскании задолженности в сумме 521 000 руб.

Определением суда от «12» мая 2022 года исковое заявление оставлено без движения.

Определением «18» мая 2022 года заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Ответчик отзыв  на  исковое  заявление  не  направил, извещен надлежащим  образом.

Определение о принятии искового заявления к производству, направленное ответчику по адресу: 614010, 

<

...>, органом почтовой связи не доставлено, возвращено  в связи с истечением срока хранения. Судом проверено, соответствует ли адрес, по которому данному лицу направлен судебный акт, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет. Согласно сведениям  из Единого  государственного реестра юридических лиц на 18.07.2022 общество с ограниченной ответственностью "ТК Автолидер.59" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), имеет тот же адрес местонахождения.

Суд признал возможным рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. 

18.07.2022 вынесена резолютивная часть решения.

19.07.2022 от истца в установленный срок поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав  материалы дела, арбитражный суд  приходит к следующим выводам. 

Требование истца мотивировано заключенными между ООО «ТК Пилот» (далее – «Перевозчик») и ООО «ТК Автолидер.59» (далее – «Заказчик») договорами-заявками на перевозку грузов, а именно:

1)договор-заявка №297 от 06 декабря 2021 года на сумму 102 000 рублей;

2)договор-заявка №300 от 08 декабря 2021 года на сумму 103 000 рублей;

3)договор-заявка №309 от 15 декабря 2021 года на сумму 103 000 рублей;

4)договор-заявка №310 от 17 декабря 2021 года на сумму 103 000 рублей;

5)договор-заявка №311 от 16 декабря 2021 года на сумму 60 000 рублей;

6)договор-заявка №316 от 20 декабря 2021 года на сумму 60 000 рублей.

Согласно заключенным договорам-заявкам перевозчик обязался доставить вверенный ему заказчиком (отправителем) груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а заказчик (отправитель) обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По утверждению истца услуги оказаны,  в подтверждением представляет акты,  подписанные ответчиком  без замечаний №587 от 13.12.2021, №594 от 13.12.2021, №605 от 20.12.2021, №607 от 20.12.2021, №610 от 20.12.2021, №608 от 24.12.2021.

Кроме того, ответчик подписал без возражений акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2021, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составляет 1 019 000 рублей.

Платежными поручениями №117 от 02.02.2022 на сумму 105 000 рублей, №130 от 03.02.2022 на сумму 100 000 рублей, №137 от 04.02.2022 на сумму 60 000 рублей, №148 от 08.02.2022 на сумму 103 000 рублей, №206 от 05.03.2022 на сумму 60 000 рублей, №212 от 09.03.2022 на сумму 60 000 рублей, №278 от 27.04.2022 на сумму 10 000 рублей ответчик погасил часть дебиторской задолженности на общую сумму 498 000 рублей.

С учетом данных обстоятельствам по расчетам истца на 29.04.2022 задолженность ответчика составила 521 000 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора 21.03.2022 истец обратился к ответчику с требованием осуществления оплаты оказанных услуг в размере 531 000 рублей, ответчик исполнил обязательство по оплате частично – ответчик погасил задолженность на сумму 10 000 рублей платежным поручением №278 от 27.04.2022.

Остаток задолженности в размере 521 000 рублей остался непогашенным, действий по погашению задолженности ответчик не предпринял.

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Пунктом 1 ст. 790 ГК РФ предусмотрено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Соблюдая требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, возражения обосновать документально.

Ответчик заявленные истцом обстоятельства и представленные доказательства  не  опроверг, возражений против иска не направил.

При таких  обстоятельствах, с учетом положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины, с учетом изложенного, также возлагаются на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ в полном объеме.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК Автолидер.59" (614010, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2017, ИНН: 

<

***>) в общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Пилот" (170028 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2015, ИНН: 

<

***>)  денежные средства в общей сумме 534420 руб., в том числе задолженность в сумме 521000 руб., сумма 13420 руб. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                    М.А. Вихнина