ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-68095/2025

Дело № А40-281150/25

г. Москва

18 февраля 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2026 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2026 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фриева А.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваль М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Северный Лес»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2025 по делу № А40-281150/25, по иску ООО «Северный Лес» (ИНН 

<

***>) к ФГУП «ГВСУ № 14» (ИНН 

<

***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление ООО «Северный Лес» к ФГУП «ГВСУ № 14» о взыскании задолженности в размере 6 576 556,42 руб.

Определением от 23.10.2025 исковое заявление оставлено без движения до 24.11.2025. Данным определением суд первой инстанции отклонил ходатайство о предоставлении отсрочки, поскольку само по себе заявление о предоставлении отсрочки не может рассматриваться как основание для освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера либо предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты.

Определением от 08.12.2025 исковое заявление возвращено заявителю, поскольку истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции, рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 272 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, полагает, что определение суда подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не

устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал, что само по себе заявление о предоставлении отсрочки не может рассматриваться как основание для освобождения от уплаты государственной пошлины.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции, руководствуясь п. 4 ст. 128 АПК РФ, исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный срок не были устранены.

Вместе с тем во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения, истцом направлялось заявление об исполнении определения суда об оставлении искового заявления без движения. К указанному заявлению приложены ходатайство об отсрочке по уплате государственной пошлины, сведения об открытых банковских счетах по состоянию на 25.11.2025, справка ПАО «Сбербанк» по состоянию на 24.11.2025. Согласно указанной справке остаток на счете составляет 0,01 руб.

Данные документы содержат актуальные данные об отсутствии у истца денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины.

В связи с этим полагать, что у истца могли быть денежные средства на иных счетах в кредитных организациях, оснований не имеется.

Поскольку истцом были представлены надлежащие доказательства тяжелого материального положения на момент заявления ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства и возвращения искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возвращения заявления.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города г. Москвы от 08.12.2025 по делу № А40-281150/2025 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: А.Л. Фриев