﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3552/19 

Екатеринбург

04 июля 2019 г.

Дело № А71-11236/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Новиковой О.Н., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая компания» Булдакова Алексея Николаевича на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.10.2018 по делу № А71-11236/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» (далее - общество «Единая УК», должник) несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Акционерное общество «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН 1840008141, ОГРН 1121840002734; далее – общество «Энергосбыт Плюс») и конкурсный управляющий должника Касимовский Николай Владимирович представили в Арбитражный суд Уральского округа ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей. Ходатайства судом удовлетворены. 

Общество «Энергосбыт Плюс» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании ликвидируемого должника общества «Единая УК» несостоятельным (банкротом), указывая на наличии задолженности в размере 12 957 365 руб. 36 коп., взысканной решениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.04.2015 по делу № А719687/2014, от 09.03.2016 по делу № А71-4438/2015, от 08.04.2016 по делу № А71-9683/2015, от 07.04.2016 по делу № А7114006/2015.

Определением суда от 12.07.2018 указанное заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве общества «Единая УК».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.10.2018 (судья Бехтольд В.Я.) общество «Единая УК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Антоновский Александр Иванович.

Определением от 13.12.2018 Антоновский А.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «Единая управляющая компания». Конкурсным управляющим должника утвержден Касимовский Н.В.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 (судьи Зарифуллина Л.М., Данилова И.П., Макарова Т.В.) решение суда от 22.10.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ликвидатор должника Булдаков А.Н. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суды не проанализировали задолженность общества «Единая УК» перед обществом «Энергосбыт Плюс» на дату рассмотрения вопроса о признании обоснованными требований заявителя к должнику, в том числе суды не учли размер денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства № 9307/15/18017-ИП. Заявитель отмечает, что согласно представленному в материалы дела расчёту размер общей задолженности с учётом взысканных с должника денежных средств в рамках исполнения судебных актов Арбитражного суда Удмуртской Республики составляет 265 503 руб. 39 коп.

В представленном отзыве на кассационную жалобу общество «Энергосбыт Плюс» и конкурсный управляющий просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество «Единая УК» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.04.2012.

Единственным участником общества «Единая УК» Кутдузовым Н.Р. 29.12.2015 принято решение о добровольной ликвидации в связи с невозможностью продолжения ведения хозяйственной деятельности общества. Ликвидатором общества «Единая УК» назначен Булдаков А.Н. 

В Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 14.01.2016 внесена соответствующая запись. 

Общество «Единая УК» осуществляло функции по управлению многоквартирными домами в г. Ижевске. 

Между обществами «Энергосбыт Плюс» и «Единая УК» был заключен договор энергоснабжения от 01.08.2012 № Р6788, в рамках которого общество «Энергосбыт Плюс» поставляло на объекты общества «Единая УК» коммунальный ресурс - электроэнергию на общедомовые нужды.

Неисполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии за период с января 2014 года по март 2014 года, с октября 2014 года по сентябрь 2015 года послужило основанием для обращения в суд с соответствующими заявлениями о взыскании задолженности. 

На основании решений Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.04.2015 по делу № А71-9687/2014, от 09.03.2016 по делу № А714438/2015, от 08.04.2016 по делу № А71-9683/2015, от 07.04.2016 по делу № А71-14006/2015 взыскана задолженность в размере 13 424 181 руб. 58 коп. Выданы исполнительные листы. В рамках исполнительного производства взыскана частично задолженность, непогашенный остаток долга составлял 12 807 195 руб. 67 коп.

Ссылаясь на то, что вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда Удмуртской Республики должником не исполнены, задолженность должника, неисполненная свыше трех месяцев, превышает 300 000 руб., общество «Энергосбыт Плюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства ликвидируемого должника, об утверждении конкурсного управляющего должника и о включении в реестр требований кредиторов должника требования заявителя в размере 12 957 365 руб. 36 коп., в том числе 12 807 195 руб. 67 коп. – основного долга, 58 574 руб. 69 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 91 595 руб. - судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Удовлетворяя заявление общества «Энергосбыт Плюс», признавая должника несостоятельным (банкротом) и открывая в отношении должника процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 указанного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве. 

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном названным Законом. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2004 № 1560/04 указано на то, что нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого должника несостоятельным (банкротом).

В силу положений пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Суды установили, что задолженность общества «Единая УК» перед обществом «Энергосбыт Плюс» возникла в результате неисполнения принятых им на себя обязательств по договору энергоснабжения от 01.08.2012 № Р6788 и подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.04.2015 по делу № А71-9687/2014, от 09.03.2016 по делу № А71-4438/2015, от 08.04.2016 по делу № А71-9683/2015, от 07.04.2016 по делу № А71-14006/2015 и составляет 12 957 365 руб. 36 коп., в том числе 12 807 195 руб. 67 коп. – основного долга, 58 574 руб. 69 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 91 595 руб. - расходов по государственной пошлине. 

Первичные документы, подтверждающие наличие обязательств по договору по договору энергоснабжения от 01.08.2012 № Р6788 представлены заявителем и проанализированы судом.

До обращения с соответствующим заявлением в суд 06.06.2018 в установленном законом порядке опубликовано сообщение о намерении общества «Энергосбыт Плюс» обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). 

Проанализировав изложенные обстоятельства, в том числе установленные указанными преюдициальными судебными актами (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды правильно заключили, что требования общества «Энергосбыт Плюс» к обществу «Единая УК» являются законными, обоснованными, соответствуют условиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, поскольку составляют более 300 000 руб. и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

На момент предъявления обществом «Энергосбыт Плюс» заявления в суд, общество «Единая УК» находилось в стадии ликвидации. Ликвидатором назначен Булдаков А.Н. Общество «Энергосбыт Плюс» правомерно исходило из действительности сведений содержащихся в ЕГРЮЛ. На момент принятия обжалуемого решения, решение о ликвидации не было признано недействительным в установленном законом порядке, добровольная ликвидация не была прекращена. 

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, функция ликвидатора по решению единственного участника была возложена на Булдакова А.Н., то есть последующие действия участника должника направлены на продолжение ликвидации общества в установленном законом порядке. 

В ЕГРЮЛ 14.01.2016 внесены соответствующие записи. 

В журнале «Вестник государственной регистрации» от 06.06.2018 размешена публикация о начале процедуры ликвидации. 

Согласно пояснениям должника у предприятия отсутствуют денежные средства для погашения задолженности перед заявителем. 

Доказательств того, что размер активов должника превышает сумму задолженности не представлено. 

Промежуточный ликвидационный баланс не составлялся, товарно-материальные ценности отсутствуют. Денежные средства на расчетных счетах у должника отсутствуют, расчетные счета закрыты.

Учитывая приведенные обстоятельства, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства принятия решения о ликвидации должника и недостаточности его имущества для удовлетворения требований кредиторов должника, установив, что задолженность должника перед обществом «Энергосбыт Плюс» на дату судебного заседания составляла более 300 000 руб., которая не погашена, суды правомерно признали заявленное требование обоснованным и включили в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование заявителя в размере 12 957 365 руб. 36 коп.

Доводы ликвидатора о том, что не проанализирована сумма задолженности должника перед обществом «Энергосбыт Плюс» на дату рассмотрения вопроса о признании обоснованным требований заявителя по делу о банкротстве к должнику, то есть не учтена сумма, взысканная в рамках исполнительного производства № 9307/15/18017-ИП, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены, исходя из следующего.

Согласно представленному ликвидатором расчету, в котором приведена сумма общей задолженности в размере 12 541 692 руб. 28 коп. с учетом взысканных сумм в рамках исполнения судебных актов Арбитражного суда Удмуртской Республики. Разница суммы основного долга, включенного в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди, составляет сумму 265 503 руб. 39 коп. (12 807 195 руб. 67 коп. - 12 541 692 руб. 28 коп.). Расчет обществу «Энергосбыт плюс» заявителем жалобы не направлен, доказательства, подтверждающие погашение задолженности в указанном размере в материалы дела не представлены. Однако, не исключена возможность ликвидатора общества «Единая УК» обратиться с заявлением к конкурсному управляющему за исключением суммы  из реестра кредиторов в соответствии с положениями Закона о банкротстве при условии доказанности погашения части требования по основному долгу в рамках исполнительных производств в заявленном размере. 

При таких обстоятельствах суды пришли к правильным выводам о наличии оснований для признания общества «Единая УК» несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении ликвидируемого должника процедуры конкурсного производства.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражают несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, и просят еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.10.2018 по делу № А71-11236/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая компания» Булдакова Алексея Николаевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           	И.А. Краснобаева 

 

Судьи					           	О.Н. Новикова 

 

Ю.А. Оденцова