Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

г. Тула                                                                                                          Дело № А68-1295/2020

Дата объявления резолютивной части решения «25» июня 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме    «03» июля 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление

муниципального казенного предприятия муниципального образования город Тула «Тулгорэлектротранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за фактически выполненные работы по муниципальным контрактам от 29.12.2018 № 2018/683, № 2018/286

при участии:

от истца – представитель по доверенности ФИО2, паспорт;

от ответчика – представитель по доверенности ФИО3, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенного предприятия муниципального образования город Тула «Тулгорэлектротранс» (МКП «Тулгорэлектротранс») обратилось в Арбитражный суд Тульской области к Управлению по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы с иском о взыскании денежных средств в сумме 7 583 257 руб. 92 коп. за фактически выполненные работы по муниципальным контрактам от 29.12.2019 № 2018/683, № 2018/686.

Истец пояснил, что между МКП «Тулгорэлектротранс» (подрядчик) и Управлением по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы (заказчик) заключены муниципальные контракты на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования по регулярным тарифам в границах муниципального образования город Тула от 29.12.2018 №№ 2018/683, 2018/686. Согласно контрактов, технического задания, сроки выполнения работ установлены с 01.01.2019 по 31.12.2019. В ходе исполнения муниципальных контрактов в рамках установленного заказчиком расписания предприятие фактически исполнило свои обязательства в части объема работ ранее установленного срока их исполнения. С июля 2019 года предприятие неоднократно информировало заказчика об окончании объема работ, подлежащих выполнению по муниципальным контрактам. В октябре 2019 годы предприятием инициировано заключение дополнительных соглашений к муниципальным контрактам на основании пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пункта 2.5 муниципального контракта для увеличения предусмотренного контрактом объема работы. Вместе с тем, увеличенного дополнительным соглашением объема недостаточно для исполнения установленного контрактами расписания в период срока выполнения работ. С учетом увеличенного объемы предприятие исполнило свои обязательства по установленному в муниципальных контрактах объему:

- муниципальный контракт от 29.12.2018 № 2018/683 - установленный объем выполнен 08.12.2019;

- муниципальный контракт от 29.12.2019 № 2018/686 - установленный объем выполнен 14.12.2019.

Вместе с тем, предприятие в соответствии с условиями муниципальных контрактов обязано выполнять обязательства по исполнению утвержденного расписания и сроков выполнения работ, которые установлены по 31.12.2019. Объемы работ установлены следующие с учетом дополнительных соглашений на период с 01.01.2019 по 31.12.2019:

- по муниципальному контракту № 2018/683 от 29.12.2018 установлен объем -1188091,41 км, выполнен всего за период действия контракта -1284419,9 км.

- по муниципальному контракту № 2018/686 от 29.12.2018 - установлен объем -1100327,25 км, выполнен всего за период действия контракта - 1161983,3 км.

С учетом требований муниципальных контрактов при осуществлении перевозок пассажиров в декабре 2019 года предприятием выполнены работы на общую сумму 10 948 370 руб. 88 коп. из них:

- по муниципальному контракту № 2018/683 от 29.12.2018 - 6 063 436 руб. 80 коп. (оплачено 1 439 669 руб. 28 коп.);

- по муниципальному контракту № 2018/686 от 29.12.2018 - 5 880 691 руб. 20 коп. (оплачено 2 921 200 руб. 80 коп.).

Всего предприятию не произведено выплат за фактически выполненные работы в размере 7 583 257 руб. 92 коп. из них:

- по муниципальному контракту № 2018/683 от 29.12.2018 -4 623 767 руб. 52 коп.,

- по муниципальному контракту № 2018/686 от 29.12.2018 -2 959 490 руб. 40 коп.

Ответчик Управление по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы в отзыве от 03.04.2020 просило истцу отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ответчик пояснил, что по муниципальным контрактам от 29.12.2018 № 2018/683, № 2018/686 сроки выполнения работ с 01.01.2019 по 31.12.2019 (п. 5.1 контрактов). Между истцом и ответчиком реализована возможность увеличения объема работ в пределах 10% путем заключения дополнительных соглашения к контрактам на основании пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд», п. 2,5 контрактов. Установленные объемы, с учетом дополнительных соглашений, исполнены истцом досрочно – ранее 31.12.2019:

- по контракту № 2018/683 от 29.12.2018 – установленный объем выполнен 08.12.2019;

- по контракту № 2018/686 от 29.12.2018 – установленный объем выполнен 14.12.2019.

Во исполнение обязательств по контрактам ответчиком была произведена оплата фактически выполненных работ в пределах доведенных лимитов:

- по контракту № 2018/683 от 29.12.2018 – 985 195,20 руб. (счет на оплату № 12190188 от 31.12.2019, платежное поручение № 35 от 22.01.2020);

- по контракту № 2018/686 от 29.12.2018 – 2 379 917,76 руб. (счет на оплату № 12190191 от 31.12.2019, платежное поручение № 34 от 22.01.2020).

Ответчик пояснил, что считает обязательства сторон по контракту прекращенными надлежащим исполнением (ч. 1 ст. 408 ГК РФ). Выполняя работы сверх установленного контрактами объема без наличия муниципального контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами закона № 44-ФЗ, истец не мог не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства и не подлежат оплате.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, в удовлетворении исковых требований истца к ответчику отказал в полном объеме по следующим основаниям.

29.12.2018 истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили муниципальный контракт № 2018/683 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования по регулируемым тарифам в границах муниципального образования город Тула, по которому подрядчик обязуется выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования по регулируемым тарифам в границах муниципального образования город Тула, в соответствии с условиями контракта и требованиями технического задания (приложение № 1 к контракту), являющегося неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять работы и оплатить в порядке и сроки, предусмотренные контрактом.

По п. 1.2 контракта № 2018/683, характеристики и объем выполняемых работ установлены в техническом задании (приложение № 1 к контракту).

Согласно п. 2.2 контракта № 2018/683, цена контракта составляет 51 843 988 руб. 80 коп.

П. 2.5 контракта № 2018/683, цена контракта может быть изменена, если по предложению заказчика увеличивается предусмотренный контрактом объем работ не более, чем на 10% ими уменьшается предусмотренное контрактом количество товара не более, чем на 10%. При этом по соглашению сторон допускается изменение, с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, цены контракта пропорционально дополнительному объему работ, исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом объема работ стороны контракта обязаны уменьшить цены контракта, исходя из единицы работы. Цена единицы дополнительно выполняемой работы или цена единицы работы при уменьшении предусмотренного контрактом объема выполняемых работ должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренный в контракте объем работ.

В соответствии с п. 5.1 контракта № 2018/683, сроки выполнения работы с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Срок действия контракта № 2018/683: со дня заключения контракта по 01.02.2020 (включительно) (срок действия контракта включает срок выполнения работ, период приемки результатов выполненных работ, в том числе экспертизы результатов исполнения обязательств подрядчика по контракту, оплаты выполненных работ. Окончание срок действия контракта не влечет прекращение обязательств сторон по контракту.

Приложением № 1 к контракту № 2018/683 определено техническое задание на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования по регулируемым тарифам в границах муниципального образования город Тула, в том числе с установлением объема работ, места выполнения и сроков выполнения работ – с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Дополнительным соглашением № 3 от 17.10.2019 к контракту № 2018/683 стороны, на основании пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 95 (увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более, чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренный контрактом количестве поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более, чем на десять процентов) Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в связи с увеличением предусмотренного контрактом количества товара, объема работы или услуги и на основании п. 2.5 контракта № 2018/683 на выполнение работ согласовали цену контракта в сумме 57 028 387,68 руб., объем выполняемой работы 1188091,41 км.

С аналогичными условиями между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт № 2018/686 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования по регулируемым тарифам в границах муниципального образования город Тула от 29.12.2018. Цена контракта – 48 014 280 руб., срок выполнения с 01.01.2019 по 31.12.2019.

В рамках контракта № 2018/686 по техническому заданию определены, в том числе объем работ, место выполнения и сроки выполнения работ – с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Дополнительным соглашением № 3 к муниципальному контракту № 2018/686 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования по регулируемым тарифам в границах муниципального образования город Тула от 29.12.2018 об увеличении объема работ с пропорциональным увеличением цены контракта № 2018/686 сторонами согласована цена 52 815 708 руб., объем выполняемой работы – 1100327,25 км.

Как пояснил истец, в ходе исполнения муниципальных контрактов, в рамках установленного заказчиком расписания предприятие фактически исполнило свои обязательства в части объема работ ранее установленного срока их исполнения. Истец неоднократно информировал заказчика – ответчика об окончании объема работ, подлежащих выполнению по муниципальным контрактам. С учетом увеличенного дополнительными соглашениями объема истец выполнил свои обязательства:

- по контакту № 2018/683 – 08.12.2019;

- по контракту № 2018/686 – 14.12.2019.

Истец пояснил, что с учетом требований муниципальных контрактов при осуществлении перевозок пассажиров до 31.12.2019, истцу не оплачены ответчиком фактически выполненные работы в общей сумме 7 583 257 руб. 92 коп., из них:

- по контракту № 2018/683 – 4 523 767 руб. 52 коп,

- по контракту № 2018/686 – 2 959 490 руб. 40 коп.

Фактически выполненные работы подтверждаются представленными в дело актами сдачи-приемки выполненных работ, актами выполненных работ, расчетами истца.

Ответчик не оспаривал факт и объемы выполненных истцом работ; пояснил, что истец выполнял работы сверх установленного контрактами объема, без наличия муниципальных контрактов, и такие работы на основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат оплате.

В рамках настоящего дела, истец, ссылаясь на то, что ответчик не оплатил оказанные услуги, обратился в суд с иском о взыскании стоимости фактически оказанных услуг.

В соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также пп. 1 и 2 ст. 72 БК РФ государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Оказывая услуги без наличия муниципального контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами названного закона, истец не мог не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства.

Следовательно, исходя из п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона о контрактной системе (ст. 10 ГК РФ).

Согласно пп. «б» п. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ изменение условий контракта возможно в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. Цена единицы дополнительно поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Увеличение на 10% выполняемых работ по контрактам № 2018/683, № 2018/686 сторонами было реализовано посредством заключения дополнительных обязательств, работы фактически исполнены и оплачены.

Исковые требования истца о взыскании сверх установленных лимитов по контрактам № 2018/683, № 2018/686 по выполненным работам не подлежат удовлетворению, поскольку бы допустил выполнение работ в обход норм законодательства о контрактной системе.

Аналогичная позиция изложена в п. 4 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015)», утверженного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015.

Истец при подаче исковых требований уплатил государственную пошлину в сумме 60 916 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принятого по делу решения, государственная пошлина в сумме 60 916 руб. относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать полностью МКП «Тулгорэлектротранс» в удовлетворении исковых требований к управлению по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60916 руб. отнести на истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                              Л.Д. Тажеева