Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8197/2018

01 апреля 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2019

Полный текст решения изготовлен 01.04.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефремовым В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Акведук» (ИНН 1435241490, ОГРН 1111435005714) к обществу с ограниченной ответственностью «Империал» (ИНН 1435211383, ОГРН 1091435000073) о взыскании 1 792 318,51 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 31.12.2018 № 001;

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 12.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Акведук» (далее – ООО УК «Акведук») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Империал» о взыскании задолженности по договору услуг по пользованию сооружениями, инженерными коммуникациями и оборудование № 1 от 01.04.2015.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, в июле 2017 года в ООО УК «Акведук» произошла смена учредителя и директора предприятия с ФИО4 на ФИО5, которым была создана комиссия по инвентаризации бухгалтерской отчетности за прошедшие годы. В ходе проведения инвентаризации было выявлено, что по договору № 1 от 01.04.2015 счета на оплату выставлялись обществу с ограниченной ответственностью «Империал» только за 1 288,8 и 18 30,6 кв.м, в то время как согласно технической документации площадь 1-го и 2-го этажа Торгового центра по адресу: 

<

...> составляет 7 994,37 кв.м. 

Полагая, что суммы денежных средств за пользование общедомовым имуществом, которые не оплачены ООО «Империал», являются его неосновательным обогащением, истец обратился в суд с иском.

В уточнении, представленном в суд 19.02.2019 (т.2 л.д. 140-141), истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 1 услуг по пользованию сооружениями, инженерными коммуникациями и оборудованием от 01.04.2015 за период с апреля 2015 по ноябрь 2017 года в размере 1 792 318,51 руб.

Судом принято уменьшение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.         

ООО «Империал» с иском не согласно. 

В своем отзыве от 24.10.2018 (т.1 л.д. 137-141) ответчик указывает, что площадь помещений, в отношении которых ООО УК «Акведук» должно было предоставлять услуги по договору, положениями договора № 1 от 01.04.2015 не определена, в приложении № 2 определена только ставка платы за 1 кв.м. площади, в период действия договора ООО УК «Акведук» оказано услуг на общую сумму 596 644,05 руб., которые были оплачены ответчиком. Также ООО «Империал» считает, что поскольку ООО УК «Акведук» выполнял и выполняет функции управляющей компании, следовательно, обязательства по содержанию инженерных коммуникаций и оборудования, относящихся к общему имуществу здания, являются прямой обязанностью истца как управляющей компании.

В дополнении к отзыву (т.2 л.д. 138-139)  ответчик указывает, что договор № 1 от 01.04.2015 расторгнут по инициативе истца с 01.12.2017, обязательства сторон по нему прекратились, в период действия договора истцом были сданы, а ответчиком приняты и оплачены услуги на общую сумму 596 644,05 руб., что подтверждается актами оказанных услуг, подписанных ответчиком. Доказательств того, что в период действия договора ответчику были оказаны услуги на большую сумму, истцом не представлено. Акты и счета на оплату, по которым в настоящее время заявлены требования, в адрес ответчика истцом не направлялись.

 В дополнении к отзыву № 2 от 04.03.2019 (т.3 л.д. 50) ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за услуги, оказанные в период с 01.04.2015 по 05.09.2015 на общую сумму 217 340,64 руб. Кроме того, ООО «Империал» ссылается на положения подпункта 1 пункта 1 статьи 36, пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, и считает, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложено на собственников помещений, а ответчик не являлся и не является ни собственником, ни арендатором каких-либо помещений в здании по адресу: 

<

...>.

21.03.2019 от ответчика в электронном виде поступило дополнение № 3 к отзыву на исковое заявление, в котором ООО «Империал» приводит дополнительные доводы.

Многоквартирный дом по адресу: 

<

...> находится в списке домов, находящихся в управлении лицензиата ООО УК «Акведук». Данный дом включен в Реестр лицензий на основании заявления ООО УК «Акведук» о предоставлении лицензий от 25.03.2015 при процедуре лицензирования.

01.04.2015 между ООО УК «Акведук» (исполнитель) и ООО «Империал» (заказчик) заключен договор услуг по пользование сооружениями, инженерными коммуникациями и оборудованием № 1 (далее 0 договор № 1 от 01.04.2015) (т.1 л.д. 14-16).

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 1 от 01.04.2015 предметом договора является оказание исполнителем услуг по обслуживанию наружных сетей тепло-, водоснабжения, сливной и ливневой канализации на объекте «нежилые помещения 1-го и 2-го этажей многоквартирного жилого дома», расположенного по адресу: 

<

...>, именуемые в дальнейшем «общедомовые инженерные системы» и участие заказчика в финансировании затрат по их содержанию.

Пунктом 1.5 договора определено, что оплата оказываемых исполнителем услуг по пользованию сооружениями, инженерными коммуникациями осуществляется в соответствии с разделом 4 «Порядок учета и осуществления платежей» Договора.

 Пунктом 4.2 договора установлено, что оплата производится согласно выставленного исполнителем счета не позднее пяти рабочих дней с даты вручения счета.

Оплата услуг по договору производится заказчиком ежемесячно.  

Приложением № 2 к договору установлены тарифы на услуги по совместному пользованию сооружениями, инженерными коммуникациями на 2015-2016 г. – Sх9.75.

Уведомлением от 30.11.2017 № 84, полученным ООО «Империал» в тот же день, ООО УК «Акведук» уведомило заказчика о принятом решении о расторжении договора № 1 от 01.04.2015 с 01.12.2017.

Считая, что на стороне ООО «Империал» имеется неосновательное обогащение, ООО УК «Акведук» направило ООО «Империал» претензию от 06.08.2018 № 104 (т.1 л.д. 97) с требованием погасить задолженность в размере 1 917 256,96 руб., приложив к претензии счета и акты выполненных услуг.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.   

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре об оказании услуг.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 422 ГК РФ).

В договоре № 1 от 01.04.2015 не определена площадь нежилых помещений, исходя из которой должна производится оплата оказываемых исполнителем услуг.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, при оценке условий договора о его предмете арбитражный суд должен исследовать не только содержание (текст) этого договора, но и все имеющиеся документы, относящиеся к предмету договора, а также действия сторон, связанные с исполнением данного договора.

Из доказательств по делу при оценке их в совокупности следует, что счета на оплату и акты выполненных работ выставлялись ООО УК «Акведук» и принимались только в рамках помещений площадью 1 288,8 кв.м. (т.2 л.д. 24-51). На это указывает и сам истец в исковом заявлении, ссылаясь на то, что к выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика истец пришел после смены учредителя и директора общества.

 Как следует из материалов дела и подтверждено представителем истца в судебном заседании, счета на оплату на площади, превышающие 1 288,8 кв.м., были направлены ответчику после одностороннего отказа ООО УК «Акведук» от договора, вместе с претензией от 06.08.2018 № 104.

Указанное следует и из двустороннего акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2016-21.05.2018 (т.2 л.д.68-69).

При этом в отношении площади, по которой отсутствует спор, ООО «Империал» за оказанные услуги произвело оплату полностью.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о недоказанности наличия у ООО «Империал» задолженности за оказание услуг в отношении площади, превышающей 1 288,8 кв.м.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований за период с 01.04.2015 по 05.09.2015.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ООО УК «Акведук» обратилось в Арбитражный суд РС (Я) с иском 05.09.2018.

Следовательно, с учетом пункта 1.3 договора, устанавливающего ежемесячную оплату услуг по договору, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за апрель, май, июнь, июль, август 2015 года на сумму 210 329,65 руб.

Оснований для перерыва течения срока исковой давности судом не установлено.

Кроме того, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1.3 договора № 1 от 01.04.2015 деятельность заказчика – ООО «Империал» направлена на нормальное функционирование нежилых помещений «Собственника». «Собственник» - субъект гражданского права, право собственности которого на нежилое помещение в многоквартирном жилом доме, указанного в настоящем договоре, зарегистрировано в установленном порядке. Конечным получателем данной услуги является собственник нежилого помещения.

В силу положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Кроме того, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Данная норма подразумевает, что одновременно не может осуществляться любое «двойное» управление многоквартирным домом.    

Управляющей компанией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, является ООО УК «Акведук».

Суд, оценив условия договора № 1 от 01.04.2015, исходя из положений статей 971 и 1005 ГК РФ, пришел к выводу о том, что данный договор не является по своей природе ни договором комиссии, ни договором поручения или агентским договором, а представляет собой договор возмездного оказания услуг.

При этом, сам договор № 1 от 01.04.2015 предусматривает предоставление услуг по содержанию общедомового имущества.  

В силу статьи 210 ГК РФ именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно статье 290 ГК РФ и статье 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений, находящихся в многоквартирном доме, принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в таком доме.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пункт 1 статьи 158 ЖК РФ также предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом согласно правовой позиции, изложенной, в частности, в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, от 12.04.2011 № 16646/10, от 17.04.2012 № 15222/11 и от 21.05.2013 № 13112/12, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьей 210, 249 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ) обязан нести расходы на содержание общего имущества в таком доме независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и расходов на коммунальные услуги, а также независимо от передачи этого помещения в аренду.

В связи с этим услуги управляющей компании должно оплачивать не ООО «Империал», не являющееся собственником помещений в МКД по адресу: 

<

...>, а собственники помещений торгового центра.

Отсутствие договорных отношений с обслуживающей многоквартирный дом организацией, не освобождает собственника или законного владельца помещений в указанном доме от несения бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме.

С учетом изложенного в удовлетворении иска следует отказать.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 611 от 07.08.2018 в размере 32 173 руб., исходя из размера исковых требований 1 917 256,96 руб. С учетом уменьшения истцом размера исковых требований до 1 792 318,51 руб., следует возвратить ООО УК «Акведук» из федерального бюджета 1 250 руб. государственной пошлины, как излишне уплаченной. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать полностью.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Акведук» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 250 руб., уплаченную по платежному поручению № 611 от 07.08.2018.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

                             В.С.Терских