АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2019 года

Дело № А33-34709/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 мая 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 мая 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКО» (ИНН 2434001434, ОГРН 1042401342378, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Крас-Еврострой-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании неустойки,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Эко Пром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г Красноярск),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крас-Еврострой-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании 266 084 руб. неустойки по договору уступки права требования № Э/ЯР/3-14 от 29.08.2016.

Определением от 17.12.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эко Пром». 

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, копия определения, направленная по юридическому адресу третьего лица, возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

02.04.2019 через сервис «Мой арбитр» от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Суд исследовал письменные материалы.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал следующее: 

- договор уступки от 29.08.2016 № Э/ЯР/3-14 от имени застройщика согласован ФИО2, являющейся учредителем общества с ограниченной ответственностью «ЭКО», с уставной долей 75 %, т.е. указанный договор, в силу обязательств, вытекающих из пункта 3.1. договора, согласован неуполномоченным на то лицом;

- договор уступки от 29.08.2016 № Э/ЯР/3-14 в силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, спорный договор является недействительной ничтожной сделкой;

- неоплата в установленный договором срок приобретателем прав суммы, указанной в пункте 4 договора, либо не совершение приобретателем прав действий по регистрации договора в течение 10 рабочих дней с момента его подписания считается сторонами как односторонний отказ приобретателя прав от исполнения настоящего договора; в случае одностороннего отказа приобретателя прав от исполнения договора, сторонами составляется соглашение о расторжении договора. При отказе приобретателя прав от подписания указанного соглашения участник долевого строительства направляет приобретателю прав уведомление о расторжении договора заказным письмом. В случае неполучения ответа на уведомление в течении 15 календарных дней, договор считается расторгнутым с даты получения уведомления приобретателем прав или с даты возврата заказного письма участнику долевого строительства в связи с неполучением его приобретателем прав; следовательно, пункт 13 договора не только защищал участника долевого строительства от негативных последствий, при условии невыполнения приобретателем прав финансовых обязательств, но и возлагал определенные обязательства на участника долевого строительства, в виде направления уведомления о расторжении договора приобретателю прав и прекращение действия договора в органе осуществляющим государственную регистрацию прав, по истечении 10 дней от даты предшествующей оплате, таким образом, в силу изложенных выше условий договора истец обязан был направить ответчику уведомление о расторжении договора не 11.09.2018, а 09.10.2016.

Истец, возражая против доводов ответчика, указал следующее: 

- договор уступки от 29.08.2016 № Э/ЯР/3-14 от имени застройщика согласован ФИО2, действующей на основании доверенности от 23.07.2014 серии 24 АА № 1606243; 

- договор уступки отвечает требованиям норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен в письменной форме, зарегистрирован в установленном порядке, согласован с застройщиком, содержит все необходимые для договора данного вида существенные условия, в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, включая предмет и объем передаваемых прав, таким образом, данный договор совершен в надлежащей форме, подписан уполномоченными лицами, не противоречит нормам статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации; доказательства недействительности договора Ответчиком не предоставлены;

- договором уступки права требования от 29.08.2016 № Э/ЯР/3-14 не предусмотрены сроки, в которые участник долевого строительства может воспользоваться своим правом на направление уведомления о расторжении договора, таким образом, направление истцом уведомления 15.11.2017 является законным, вместе с тем, в условиях договора прямо указано, что договор считается расторгнутым с даты возврата письма участнику долевого строительства в связи с неполучением его приобретателем прав, поскольку письмо было возвращено истцу 19.01.2018, данная дата является датой расторжения договора.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЭКО ПРОМ» (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭКО» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве от 15.09.2014 № ЯР/3-4 (далее – договор участия в долевом строительстве), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, собственными силами и средствами, а также с привлечением других лиц для производства строительно-монтажных работ, построить многоквартирный 20-этажный жилой дом (строительный № 3), со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением (далее - многоквартирный дом), расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, 6 мкрн. жилого района «Солнечный» участок № 6, кадастровый номер 24:50:04 00 022:44, и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства по акту приема-передачи, со следующими параметрами, в количестве и по цене, указанным в приложении № 1 к договору, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства в сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1. договора участия в долевом строительстве).

Пунктом 3.1. договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что участник долевого строительства имеет право переуступить права по указанному договору любому лицу, с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами акта приема-передачи, с обязательным согласованием у застройщика в письменной форме всех существующих экземпляров договоров уступки права требования.

Цена договора составляет 24 414 400 руб. (пункт 4.1. договора участия в строительстве).

В приложении № 1 договора участия в строительстве сторонами согласован перечень индивидуализированных объектов долевого строительства (квартир) к договору долевого строительства от 15.09.2014 № ЯР/3-4, в том числе однокомнатная квартира № 14, площадью 21,5 кв.м., расположенная на 3-ом этаже, в осях В-Г, между рядами 6-9. 

Договор долевого участия в строительстве зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 22.09.2014. 

29.08.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «ЭКО» (участник долевого строительства) и обществом с ограниченной ответственностью «Крас-Еврострой-Сервис» (приобретатель прав) заключен договор уступки права требования № Э/ЯР/3-14 (далее – договор уступки), по условиям пункта 1.1. которого, ООО «ЭКО» является участником долевого строительства на основания договора участия в долевом строительстве от 15.09.2014 № ЯР/3-4, заключенного с ООО «ЭКО ПРОМ» (застройщик).

В соответствии с указанным договором участник долевого строительства обладает правом требования от застройщика предоставления отдельной однокомнатной квартиры № 14, общей проектной площадью (с учетом балконов) ориентировочно 21,5 кв.м„ находящейся на 3-ом этаже, в осях В-Г, между рядами 6-9, в жилом доме № 3 по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район. 6 мкрн. жилого района «Солнечный» участок №6, кадастровый номер 24:50:04 00 022:44, после окончания строительства и сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 2 договора уступки, на момент заключения договора обязательство участника долевого строительства перед застройщиком по финансированию строительства вышеуказанной квартиры в соответствии с условиями договора долевого строительства исполнено полностью надлежащим образом, что подтверждается справкой, выданной ООО «ЭКО ПРОМ».

В силу пункта 3 договора уступки, участник долевого строительства уступает приобретателю прав право требования от застройщика предоставления вышеуказанного жилого помещения в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения договора, в соответствии с договором долевого строительства.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что уступка требования является возмездной и по соглашению сторон составляет 1 118 000 рублей. Приобретатель прав вносит денежные средства в срок до 30.09.2016.

В случае невнесения указанной суммы в срок, предусмотренный договором, приобретатель прав уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 7 договора уступки, участник долевого строительства обязуется в 3-дневный срок после подписания договора согласовать с застройщиком уступку прав по договору долевого строительства. 

Пунктом 12 договора уступки установлено, что неоплата в установленный договором срок приобретателем прав суммы, указанной в пункте 4 договора, либо не совершение приобретателем прав действий по регистрации договора в течение 10 рабочих дней с момента его подписания, считается сторонами как односторонний отказ приобретателя прав от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 13 договора уступки, в случае одностороннего отказа приобретателя прав от исполнения договора, сторонами составляется соглашение о расторжении договора. При отказе приобретателя прав от подписания указанного соглашения участник долевого строительства направляет приобретателю прав уведомление о расторжении договора заказным письмом. В случае неполучения ответа на уведомление в течение 15 календарных дней, договор считается расторгнутым с даты получения уведомления приобретателем прав или с даты возврата заказного письма участнику долевого строительства в связи с неполучением его приобретателем прав.

Договор уступки согласован с ООО «ЭКО ПРОМ», зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 08.09.2016. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 03.10.2017 № 462 с требованием оплатить 205 712 руб. неустойки в семидневный срок с момента получения претензии. Претензия направлена 03.10.2017, согласно почтовой квитанции № 63893 и описи вложения в письмо.

В уведомлении от 13.11.2017 № 597 истец отказался от исполнения договора уступки в связи с отсутствием оплаты со стороны ответчика, на основании пунктов 12, 13 договора уступки. Уведомление направлено ответчику 15.11.2017, согласно почтовой квитанции и описи вложения в письмо. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66013211392655, уведомление ответчиком не получено и возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В претензии от 03.10.2018 № 252 истец просил ответчика в семидневный срок с момента получения претензии оплатить 266 084 руб. неустойки. Претензия направлена ответчику 14.10.2018, согласно почтовой квитанции № Прод136390 и описи вложения в письмо. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66000027228407, претензия получена ответчиком 16.10.2018. 

В материалы дела также представлена доверенность от 23.07.2014 серии 24 АА № 1606243, выданная от имени ООО «ЭКО ПРОМ» на ФИО2 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору уступки, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких – условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор уступки прав требований от 29.08.2016 № Э/ЯР/3-14. 

В пункте 1 договор уступки указано, что ООО «ЭКО» является участником долевого строительства на основания договора участия в долевом строительстве от 15.09.2014 № ЯР/3-4, заключенного с ООО «ЭКО ПРОМ» (застройщик). В соответствии с указанным договором участник долевого строительства обладает правом требования от застройщика предоставления отдельной однокомнатной квартиры № 14, общей проектной площадью (с учетом балконов) ориентировочно 21,5 кв.м„ находящейся на 3-ом этаже, в осях В-Г, между рядами 6-9, в жилом доме № 3 по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, 6 мкрн. жилого района «Солнечный» участок №6, кадастровый номер 24:50:04 00 022:44, после окончания строительства и сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию в установленном порядке.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В части 1 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указано, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 договора уступки, на момент заключения договора обязательство участника долевого строительства перед застройщиком по финансированию строительства вышеуказанной квартиры в соответствии с условиями договора долевого строительства исполнено полностью надлежащим образом, что подтверждается справкой, выданной ООО «ЭКО ПРОМ».

Уплата цены уступки прав требований по договору производится после государственной регистрации соглашения (договора) об уступке прав требований по договору в случае, если цедентом по соглашению (договору) об уступке прав требований по договору является юридическое лицо (часть 3 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»). 

В силу статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Пунктом 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств», договор считается безвозмездным в том случае, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара.

Согласно отметке на договоре уступки от 29.08.2016, указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 08.09.2016.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор уступки прав требований от 29.08.2016 № Э/ЯР/3-14 не противоречит закону, договор надлежащим образом зарегистрирован в Управление Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Таким образом, оценив условия договора уступки, суд пришел к выводу о том, что данный договор совершен в надлежащей форме, подписан уполномоченными лицами, не противоречит нормам статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательства признания договора недействительным в материалы дела не представлены, в связи с чем суд не принимает доводы ответчика.

Довод ответчика о том, что договор уступки от 29.08.2016 № Э/ЯР/3-14 от имени застройщика согласован ФИО2 – неуполномоченным лицом ООО «ЭКО ПРОМ», отклоняется судом, поскольку ФИО2, согласовывая сделку, действовала на основании доверенности от 23.07.2014 серии 24 АА № 1606243; указанной доверенностью ФИО2 уполномочена от имени ООО «ЭКО ПРОМ» согласовывать договоры уступки прав требования на любые объекты долевого строительства, находящиеся на территории Красноярского края. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что уступка требования является возмездной и по соглашению сторон составляет 1 118 000 рублей. Приобретатель прав вносит денежные средства в срок до 30.09.2016.

Доказательства оплаты по договору уступки ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 4 договора уступки истец начислил неустойку в размере 266 084 руб. за период с 01.10.2016 по 19.01.2018.

Параграф 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующий переход прав кредитора к другому лицу, не содержит норм, запрещающих сторонам расторгнуть соглашение об уступке требования в случае неисполнения цессионарием обязанности оплатить полученное право (требование). 

В соответствии с пунктом 13 договора уступки, в случае одностороннего отказа приобретателя прав от исполнения договора, сторонами составляется соглашение о расторжении договора. При отказе приобретателя прав от подписания указанного соглашения участник долевого строительства направляет приобретателю прав уведомление о расторжении договора заказным письмом. В случае неполучения ответа на уведомление в течение 15 календарных дней, договор считается расторгнутым с даты получения уведомления приобретателем прав или с даты возврата заказного письма участнику долевого строительства в связи с неполучением его приобретателем прав.

Как следует из материалов дела, истец в уведомлении от 13.11.2017 № 597 истец отказался от исполнения договора уступки в связи с отсутствием оплаты со стороны ответчика, на основании пунктов 12, 13 договора уступки. Уведомление направлено ответчику 15.11.2017, согласно почтовой квитанции и описи вложения в письмо. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66013211392655, уведомление ответчиком не получено и возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» указано, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Решение об одностороннем отказе от исполнения договора в установленном законом порядке не оспорено. Соглашение о расторжении договора уступки между сторонами не подписано.

Судом проверен выполненный истцом расчет неустойки, судом установлено, что истцом неверно определена конечная дата начисления неустойки (19.01.2018), учитывая, что в уведомлении от 13.11.2017 № 597 истец в одностороннем порядке отказался от договора. С учетом положений пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства; а также с учетом положений пункта 1 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; учитывая, что в пункте 13 договора уступки стороны предусмотрели, что в случае неполучения уведомления стороной о расторжении договора, договор считается расторгнутым с даты возврата заказного письма участнику долевого строительства в связи с неполучением его приобретателем прав. Из материалов дела следует, что уведомление от 13.11.2017 № 597, направленное ответчику 15.11.2017, возвращено отправителю (истцу) органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66013211392655, возвращенное отправление получено истцом 19.01.2018, следовательно, неустойка может быть начислена истцом до 19.01.2018 (по 18.01.2018), то есть до даты расторжения договора уступки. Таким образом, согласно расчету суда, размер неустойки за период с 01.10.2016 по 18.01.2018 составляет 265 525 руб. 

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты предъявленной ко взысканию неустойки, а также контррасчет неустойки.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 265 525 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая, что истцом заявлено об отсрочке уплаты государственной пошлины, доказательства ее уплаты суду не представлены, принимая во внимание результат рассмотрения спора, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крас-Еврострой-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, 265 525 руб. неустойки, взыскать в доход федерального бюджета 8 305 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, в доход федерального бюджета 17 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева