РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-101540/22-130-702

г. Москва

12 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "КИМ Медикал" (614065, Пермский край, Пермь город, Милиционера ФИО2 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2018, ИНН: 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: 

<

***>)  о признании незаконными решения от 15 февраля 2022 г. №077/10/104-2458/2022,

третье лицо -  Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (127486, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2004, ИНН: 

<

***>),

при участии представителей: 

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 24.05.2022 г.

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КИМ Медикал"  (далее —   заявитель)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве о признании незаконными решения от 15 февраля 2022 г. №077/10/104-2458/2022.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заявителя и третьего лица о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ. 

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражало.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, Заявитель является участником закупки при осуществлении закупки: расходных лабораторных материалов для медицинского применения для обеспечения государственных (муниципальных) нужд (извещение размещено 01.04.2021 реестровый номер № 0373100068721000075), что подтверждается протоколом подведения итогов от 19.04.2021 Аукциона, где ООО «КИМ МЕДИКАЛ» признано победителем.

30.04.2021заключен государственный Контракт № 170/2021 на сумму 946 225,22 рублей (далее - Контракт), что составило снижение от максимальной суммы Контракта 55 %.

15.02.2022комиссией Управления ФАС по г. Москве в лице председателя комиссии ФИО4 и членов комиссии ФИО5, ФИО6, в связи со сведениями предоставленными Заказчиком в отношении ООО «КИМ МЕДИКАЛ», было принято Решение № 077/10/104-2458/2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о заявителе с указанием следующих оснований:

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе, п. 13 Контракта предусмотрено право Заказчика отказаться от исполнения Контракта в одностороннем порядке.

30.12.2021 Заказчик принял решение об отказе от исполнении Контракта в одностороннем порядке. Информация размещена 14.01.2022 в Единой информационной системе в сфере закупок. Данное решение было направлено Поставщику по юридическому адресу 26.01.2022 по фактическому адресу 01.02.2022. таким образом, Поставщик надлежащим образом уведомлен.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта в ступает в силу, и Контракт считается расторгнут через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Нарушение условий Контракта, послужившее основанием для принятия Заказчиком Решения, ООО «КИМ МЕДИКАЛ» устранено не было.

В соответствии ч. 16 ст. 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике, с которым контракт был расторгнут в связи с одностороннем отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном Законе о контрактной системе порядке в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, комиссия УФАС пришла к выводу о том, что заказчик уведомил ООО «КИМ МЕДИКАЛ» 26.01.2022 и в течении 10 дней не устранил нарушения условий Контракта в силу закона до 05.02.2022. Данные обстоятельства подтверждают недобросовестное поведения ООО «КИМ МЕДИКАЛ», который нарушил права Заказчика, поскольку Заказчик не достиг цели проводимой закупки. Комиссия УФАС пришла к выводу о том, что сведения в отношении ООО «КИМ МЕДИКАЛ» подлежат включению в Реестр недобросовестных поставщиков на 2 года. Кроме того, сведения об учредителе ООО «КИМ МЕДИКАЛ» ФИО7 включить в реестр недобросовестных поставщиков на 2 года.

Решение от 15 февраля 2022 года№ 077/10/104-2458/2022 получено 02.03.2022.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

Исходя из положений статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ).

С другой стороны, анализ статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ позволяет сделать вывод, что реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Федерального закона N 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя), совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе, приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта.

При этом сама по себе квалификация обстоятельств неисполнения контракта как чрезвычайных, непредотвратимых и (или) форс-мажорных, не исключает необходимость установления всей совокупности иных указанных выше фактов, а потому является недостаточной для разрешения антимонопольным органом вопроса о включении такого подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков.

Из вышеизложенного следует, что антимонопольный орган в силу части 7 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ, пункта 11 Правил ведения реестра при проведении проверки информации и документов, полученных от заказчика, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, и решении вопроса об обоснованности включении лица в реестр недобросовестных поставщиков, должен проверить обстоятельства добросовестности или недобросовестности поставщика (подрядчика, исполнителя) при исполнении им контракта, а не ограничиваться формальной констатацией ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или соблюдением заказчиком установленной законом процедуры расторжения контракта в одностороннем порядке.

В контексте положений ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), уклонившихся от заключения контрактов.

Как установлено судом, в Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты населения (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО «КиМ Медикал» (далее — Поставщик, Общество) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на закупку товаров (закупка наконечников для дозаторов) (реестровый №0373100068721000075).

30.04.2021   между   Заказчиком   и   ООО   «КиМ   Медикал»   заключен государственный   контракт   №170/2021   (реестровый   №1774308567021000151^ на закупку товаров (закупка наконечников для дозаторов) (далее — Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе, руководствуясь ст. 13 Контракта, 30.12.2021 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ООО «КиМ Медикал» существенных условий Контракта.

В ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с требованиями ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 12.01.2022 вышеуказанное Решение направлено в адрес Общества заказным письмом посредством АО «Почта России» на 2 адреса. Решение 14.01.2022' размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта Обществом по юридическому адресу получено 26.01.2022, по фактическому — 01.02.2022.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 5.2 Контракта срок поставки товара: поставка товара производится в течение 10 рабочих дней с момента подачи заявки Заказчиком, поэтапно в пределах рабочего времени (с понедельника по четверг с 08 час. 30 мин. по 15 час. 00 мин., в пятницу с 08 час. 30 мин. по 14 час. 00 мин.). Время Московское. Периодичность направления Заказчиком заявки на поставку каждой партии товара - не чаще 1 раза в течение 1 месяца. Поставка (выборка) товара осуществляется с момента заключения Контракта по 22.12.2021. Заявка формируется Заказчиком в произвольной форме с обязательным указанием номера и даты Контракта, наименования и количества товара, необходимого для поставки. Заявка направляется посредством электронной почты (электронной подписи не требуется) или факса, указанных в информации, предоставляемой Поставщиком в соответствии с п.п. 7.1.1 п. 7.1. Контракта.

Как установлено на заседании Комиссии Управления Заказчиком заявка на поставку Товара направлена Поставщику 13.05.2021. Товар по заявке от 13.05.2021 не поставлен в полном объеме (Товарная накладная от 28.06.2021, подписана Заказчиком по факту поставки части Товара 09.07.2021. Таким образом, Поставщик не исполнил обязательство, не выполнив заявку на поставку Товара от 13.05.2021. Заявка на поставку Товара направлена Поставщику 17.08.2021. Срок поставки Товара - 31.08.2021 (включительно).

15.07.2021 Заказчиком от Поставщика поступило письмо об отсутствии возможности поставить наконечники для дозаторов 5—1200 микролитров, а также с предложением о замене товара на товар с лучшими характеристиками другого производителя. Заказчиком 23.07.2021 в ответ направлено письмо о невозможности замены товара.

В соответствии с пунктом 5.6. Контракта при поставке каждой партии Товара Поставщик предоставляет Заказчику комплект документов.

Поставщик произвел передачу в собственность Заказчика Товара в полном объеме 08.09.2021 (Товарная накладная от 18.08.2021, подписанная Заказчиком по факту приемки Товара 08.09.2021).

При приемке Товара 08.09.2021 Заказчиком было установлено, что представленные документы оформлены были ненадлежащим образом, в связи с чем приемка Товара была приостановлена в соответствии с пунктом 5.10 Контракта.

Приемка Товара была возобновлена и надлежащим образом оформленные документы были представлены 14.09.2021.

Исходя из пояснений представителя Заказчика, товар по заявке от 13.05.2021 так и не был поставлен Обществом в полном объеме.

На заседании Комиссии Управления Обществом не представлено документов и доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности осуществить поставку товара в полном объеме в соответствии с заявкой Заказчика. Вместе с тем представитель Заказчика пояснил, что нарушения, указанные в требованиях, не устранены, товар в полном объеме не поставлен. После принятия Заказчиком Решения Общество к надлежащему исполнению обязательств по Контракту не приступило.

Доказательств совершения Поставщиком действий, направленных на исполнение государственного контракта, а также доказательств устранения нарушений, послуживших основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в подтверждение своей добросовестности Поставщиком не представлено. В то же время Комиссия Управления отмечает, что Поставщик взял на себя все риски, связанные с неисполнением им этого контракта.

На основании изложенного, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения ООО «КиМ Медикал» своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны ООО «КиМ Медикал» безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, Комиссия Управления приходит к выводу о допущенной ООО «КиМ Медикал» при исполнении им своих обязательств по Контракту недобросовестности, а потому считает в настоящем случае целесообразным применение к ООО «КиМ Медикал» мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с ч. 16 ст. 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном Законом о контрактной системе порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления,  иными  органами,  должностными  лицами  оспариваемых  актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.  

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с тем, у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным в судебном порядке.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "КИМ Медикал" (614065, Пермский край, Пермь город, Милиционера ФИО2 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2018, ИНН: 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина