СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                          Дело № А27-23671/2016

10.07.2017г. текст постановления изготовлен в полном объеме

06.07.2017г. объявлена резолютивная часть постановления суда 

Седьмой арбитражный апелляционный суд 

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей Е.В. Афанасьевой, М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчиков: без участия (извещены)

от третьих лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Компании «AVRO74LLC» (номер апелляционного производства 07АП-768/17(3)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 31 мая 2017г. о приостановлении производства по делу № А27-23671/2016 (Судья В.В. Останина)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» (650051, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Компании «AVRO74LLC», Вест-Индия, о. Невис, Чарлстаун, Лонг Пойнт Роуд 

к ФИО2, г. Бердск, Новосибирская область и  закрытому акционерному обществу «Сибирская регистрационная компания» (654005, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица: открытое акционерное общество Ордена Трудового Красного знамени «Племенной завод «Чикский» (632660, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО3, г. Кемерово, общество с ограниченной ответственностью «Аквамаркет» (650051, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительными распоряжения к договору купли-продажи № ЧИК-008/002 от 02.11.2016г. и договора купли-продажи акций б/н от 12.09.2016г., истребовании у ФИО2 в пользу ООО «Аргумент» акций ОАО Ордена Трудового Красного Знамени «Племенной завод «Чикский» (акций обыкновенных именных номиналом 100 руб., государственный регистрационный номер 1-01-12416-F в количестве 2 318 720 шт.),  обязании ЗАО «Сибирская регистрационная компания» списать указанные акции с лицевого счета ФИО2 и восстановить их на лицевом счете ООО «Аргумент» 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аргумент» (далее по тексту ООО «Аргумент», истец) в лице своего законного представителя - Компании «AVRO74LLC» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ФИО2 (далее ФИО2, ответчик) и закрытому акционерному обществу «Сибирская регистрационная компания» (далее ЗАО «Сибирская регистрационная компания», соответчик) о признании  недействительным договора купли-продажи акций ОАО Ордена Трудового Красного Знамени «Племенной завод «Чикский» (акции обыкновенные именные номиналом: 100 руб. государственный регистрационный номер 1-01-12416-F в количестве 2 318 720 шт.) заключенного между ООО «Аргумент» и ФИО2, признании недействительным передаточного распоряжения ЧИК-008/002 от 02.11.2016г., применении последствий недействительности сделки - истребовании у ФИО2 в пользу ООО «Аргумент» акции ОАО Ордена Трудового Красного Знамени «Племенной завод «Чикский» (акции обыкновенные именные номиналом: 100 руб. государственный регистрационный номер: 1-01-12416-F в количестве 2 318 720 шт.) и обязании ООО «Сибирская регистрационная компания» списать с лицевого счета ФИО2 акции ОАО Ордена Трудового Красного Знамени «Племенной завод «Чикский» (акции обыкновенные именные номиналом: 100 руб. государственный регистрационный номер: 1-01-12416-F в количестве 2 318 720 шт.) и восстановить их на лицевом счете ООО «Аргумент».

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ОАО Ордена Трудового Красного знамени «Племенной завод «Чикский», ФИО3 и ООО «Аквамаркет». 

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.05.2017г. (резолютивная часть объявлена 30.05.2017г.) производство по делу № А27-23671/2016 было приостановлено до разрешения другого дела № А27-19200/2015 рассматриваемого Арбитражным судом Кемеровской области.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Аргумент» в лице Компании «AVRO74LLC» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что оспаривание одного из элементов юридического состава, повлекшего возникновение права собственности у компании без оспаривания последующих регистрационных действий не приведет к возможной утрате зарегистрированного права собственности, таким образом, спор, рассматриваемый в рамках дела № А27-19200/2015 не препятствует рассмотрению настоящего спора по существу; требования Компании «AVRO74LLC» предъявлены в интересах ООО «Аргумент» на основании ст. 53 АПК РФ. 

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 31.05.2017г., апелляционный суд не находит оснований для его отмены в связи со следующим.

Приостанавливая производство по настоящему делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из наличия для этого оснований. 

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции и при этом, исходит из следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

В рамках дела № А27-19200/2015 судом рассматривается обособленный спор по заявлению ООО «СБК Актив» о признании недействительным договора купли-продажи доли уставного капитала ООО «Аргумент» от 07.11.2014г., заключенного между ФИО4 и Компанией «AVRO74LLC» и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права собственности ФИО4 на 100% доли в уставном капитале ООО «Аргумент» и обязании Компании «AVRO74LLC» возвратить спорную долю в уставном капитале ООО «Аргумент».

В рамках настоящего дела рассматривается иск ООО «Аргумент» в лице Компании «AVRO74LLC» о признании  недействительными распоряжения к договору купли-продажи от 12.09.2016г. и договора купли-продажи акций от 12.09.2016г., об обязании ЗАО «Сибирская регистрационная компания» списать акции ОАО Ордена Трудового Красного Знамени «Племенной завод «Чикский» (акций обыкновенных именных номиналом 100 руб., государственный регистрационный номер 1-01-12416-F в количестве 2 318 720 шт.) с лицевого счета ФИО2 и восстановить их на лицевом ООО «Аргумент».

Связь между данными делами носит правовой и непосредственный характер в связи с оспариванием договора купли-продажи доли уставного капитала ООО «Аргумент» от 07.11.2014г., подтверждающего статус Компании «AVRO74LLC» как участника ООО «Аргумент». Приостановление производства по настоящему делу вызвано наличием корпоративного спора в обществе в отношении лица, имеющего право предъявлять иск в суд с целью оспаривания договора купли-продажи от 12.09.2016г. и договора купли-продажи акций от 12.09.2016г.. Результаты рассмотрения обособленного спора в рамках дела № А27-19200/2015 позволят дать правовую оценку законности обращения ООО «Аргумент» в лице Компании «AVRO74LLC» с иском по настоящему делу.

Доводы подателя апелляционной жалобы законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции не опровергают. 

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции от 31 мая 2017г. по делу № А27-23671/2016  является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 31 мая 2017г. по делу № А27-23671/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                                  Д.Г. Ярцев

Судьи

                                  Е.В. Афанасьева 

                                  М.Ю. Кайгородова

                                  Д.Г. Ярцев

                                  ФИО5 

                                  ФИО6