АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-17094/2022

г. Краснодар

29 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года

                   Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304231202700092)

к управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, г. Анапа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о внесении изменений в договор аренды земельного участка,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 10.01.2022;

от ответчика: ФИО4 – по доверенности от 23.03.2022.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – ответчик, управление) о внесении изменений в договор аренды земельного участка № 3700003388 от 24.04.2008 путем заключения дополнительного соглашения со следующим условием: «Размер арендной платы за земельный участок начиная с 24.07.2021 составляет сумму, равную земельному налогу за этот земельный участок. Этот размер арендной платы применяется до снятия с земельного участка ограничений в его приватизации или до отмены соответствующего изменения абзаца принципа учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права в Основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582».

Представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд:

Обязать ответчика в 30-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу заключить с ИП ФИО2 дополнительное соглашение №1 к договору аренды земельного участка № 3700003388 от 24.04.2008г. содержащее следующие условия: 

– Пункт 3.1 Договора аренды читать в следующей редакции: 

«Размер годовой арендной платы за Участок составляет: Кадастровая стоимость Участка

11 855 732,60 руб. Процентная ставка – 1,5 % 

11 855 732,60 руб. х 1,5 % = 177 835,99 руб. 

(расчет арендной платы) 

(Сто семьдесят семь тысяч восемьсот тридцать пять рублей девяносто девять копеек) (сумма арендной платы прописью). Расчет годовой арендной платы за Участок представлен в Приложении № 2 к Договору». 

– Пункт 3.2 Договора аренды читать в следующей редакции: «Размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания Договора». 

– Дополнительное соглашение №1 является неотъемлемой частью Договора аренды земельного участка № 3700003388 от 24.04.2008г. и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие по поводу аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107003:575, с «24» июля 2021 года. 

«– Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 1 к Договору аренды земельного участка № 3700003388 от 24.04.2008г «Расчет арендной платы к договору аренды от «№ 3700003388 от 24.04.2008г» составлен на основании Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте): 

В случае уклонения ответчика от заключения дополнительного соглашения считать дополнительное соглашение заключенным на вышеуказанных условиях с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу.

Суд, изучив ходатайство об уточнении исковых требований, пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения (статья 49 АПК РФ). 

Представитель истца требования поддержал с учетом уточнения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявляется перерыв до 09 час. 40 мин. 22.09.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Участвующие в деле лица после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных документов, ходатайств не поступило.

Судебное заседание проведено в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Предприниматель является собственником нежилого здания с кадастровым номером 23:37:0107003:2111 - малая гостиница, площадью 2199,7 кв. м, г. Анапа, 

<

...>, право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН о характеристиках и зарегистрированных правах. 

Между администрацией и ФИО5 заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 24.04.200 № 3700003388 8, предметом которого является земельный участок расположенный по адресу, г. Анапа, 

<

...>, вид разрешенного использования земельного участка – «размещение малой гостиницы», площадью 821 кв. м, кадастровый номер 23:37:0107003:575

Соглашением о переуступке от 04.09.2019 права и обязанности по вышеуказанному договору переданы истцу. 

В соответствии с Приложением № 2 к Решению Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 13 апреля 2017 года № 181 размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город-курорт Анапа, предоставленные в аренду без торгов определен для объектов гостиничного назначения п. 6 в размере – 1,7% от его кадастровой стоимости. 

Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 08.07.2021 № 164 внесены изменения в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 13.04.2017 года № 181 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город-курорт Анапа, предоставленные в аренду без торгов». 

В соответствии с п. 7 Приложения к указанному Решению Совета для земельных участков с видом разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения гостиниц и баз отдыха установлена ставка 5%. 

На основании Решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 23.12.2021 № 257 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 13 апреля 2017 г. № 181 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город-курорт Анапа, предоставленные в аренду без торгов» для п. 7 Приложения к указанному Решению Совета для земельных участков с видом разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения гостиниц и баз отдыха установлена ставка 2,5%.

Виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107003:575 «Для размещения малой гостиницы». 

18.01.2022 в адрес ответчика предприниматель направил заявление о заключении дополнительного соглашения к договору аренды участка № 3700003388 об установлении ставки 1,5% от кадастровой стоимости. 

В ответ на указанное заявление от 09.02.2022 Управлением имущественных отношений отказано в заключении дополнительного соглашения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд считает требования предпринимателя подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

По общему правилу изменение методики определения регулируемой арендной платы путем изменения новых коэффициентов применяется к договору аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, с момента вступления в силу этого акта. В таком случае сторонам не требуется заключать дополнительное соглашение.

Вместе с тем, суд полагает применимой в рамках настоящего дела правовую позицию о том, что стороны договора не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды земельного участка (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09). 

Поскольку управление фактически отказало предпринимателю в заключении дополнительного соглашения, суд считает, что истцом избран допустимый способ защиты нарушенного права. 

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. 

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. 

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и предоставленных в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления (подпункт 3 пункта 3 статьи 39.7 данного Кодекса). 

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков; величина годовой арендной платы земельного участка в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ - трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения. Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с данным пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка (абзац 4 пункта 2 статьи 3 данного Закона). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, поскольку содержащиеся в Законе о введение в действие ЗК РФ ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников. 

В договоре аренды управление произвело расчет арендной платы в соответствии с Законом № 137-ФЗ однако применил ставку в размере двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков (абзац 3 пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ). 

В данном случае земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107003:575 относится к числу ограниченных в обороте, и, в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, в отношении участка годовой размер арендной платы должен быть установлен в размере 1,5% кадастровой стоимости земельного участка.

Соответственно, исковые требования предпринимателя о заключении дополнительное соглашение №1 к договору аренды земельного участка № 3700003388 от 24.04.2008 подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Суд полагает, что надлежащим способом защиты нарушенного права является возложение на управление обязанности к заключению дополнительное соглашение №1 к договору аренды земельного участка № 3700003388 от 24.04.2008г в предложенной предпринимателем редакции. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 167 – 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Обязать ответчика в 30-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу заключить с ИП ФИО2 дополнительное соглашение №1 к договору аренды земельного участка № 3700003388 от 24.04.2008г. содержащее следующие условия: 

– Пункт 3.1 Договора аренды читать в следующей редакции: 

«Размер годовой арендной платы за Участок составляет: Кадастровая стоимость Участка

11 855 732,60 руб. Процентная ставка – 1,5 % 

11 855 732,60 руб. х 1,5 % = 177 835,99 руб. 

(расчет арендной платы) 

(Сто семьдесят семь тысяч восемьсот тридцать пять рублей девяносто девять копеек) (сумма арендной платы прописью). Расчет годовой арендной платы за Участок представлен в Приложении № 2 к Договору». 

– Пункт 3.2 Договора аренды читать в следующей редакции: «Размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания Договора». 

– Дополнительное соглашение №1 является неотъемлемой частью Договора аренды земельного участка № 3700003388 от 24.04.2008г. и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие по поводу аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107003:575, с «24» июля 2021 года. 

«– Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 1 к Договору аренды земельного участка № 3700003388 от 24.04.2008г «Расчет арендной платы к договору аренды от «№ 3700003388 от 24.04.2008г» составлен на основании Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте): 

В случае уклонения ответчика от заключения дополнительного соглашения считать дополнительное соглашение заключенным на вышеуказанных условиях с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу.

Взыскать с управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, г. Анапа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304231202700092) 6 тыс. рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья С.А. Апальков