АРБИТРАЖНЫЙ СУД  АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2324/2020

г. Барнаул

06 августа 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной  М.Н, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 без  использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Бийск, ОГРН 

<

***>)

к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (г. Москва,                 ОГРН 

<

***>)

о взыскании 209 210 руб.,

другие лица, участвующие в деле: акционерное общество «Альфастрахование», публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант»,

без участия представителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Бийский городской суд Алтайского края с иском к страховому публичному акционерному обществу                   «РЕСО-Гарантия» (далее СПАО «РЕСО-Гарантия», ответчик) о взыскании 63 500 руб. страхового возмещения. 143 510 руб. неустойки за период с 16.04.2019 по 27.11.2019, неустойки за период с 28.11.2019 по день принятия решения, 2 200 руб. финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате за период с 16.04.2019 по 29.05.2019 в размере 2 200 руб., 5 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, штрафа в размере 50 % от суммы материального ущерба, не возмещенного в добровольном порядке и 2 500 руб. расходов по оценке ущерба.

Требования мотивированы не выплатой ответчиком страхового возмещения на основании пункта 4 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При рассмотрении дела в Бийском городском суде Алтайского края было установлено, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 27.01.2020 дело              № 2-438/2020 по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании                209 210 руб. передано по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.

Арбитражный суд Алтайского края принял дело к рассмотрению, присвоил             № А03-2324/2020.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Альфастрахование» и публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант».

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требования о взыскании неустойки за период с 16.04.2019 по 27.11.2019 в размере 80 010 руб., требования о взыскании неустойки за период с 28.11.2019 по день принятия решения, требования о взыскании денежных средств в виде финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате за период с 16.04.2019 по 29.05.2019 в размере 2 200 руб., требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. и требования о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы материального ущерба, не возмещенного в добровольном порядке.

Суд принял отказ от вышеуказанных требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрение дела откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

От истца поступило уточненное исковое заявление, в котором он просил взыскать 63 500 руб. страхового возмещения, 63 500 руб. неустойки за период с 16.04.2019 по 27.11.2019 и 2 500 руб. расходов по оценке ущерба.

Суд принял к рассмотрению уточенные требования.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании требования не признал, сославшись на несоблюдение истцом порядка обращения за выплатой страхового возмещения, просил уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (страхователь), и ответчиком (страховщик) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия МММ № 5000462428), согласно которому была застрахована ответственность истца при использовании автомобиля DAF XF 105.460,                        р.з. Н 952 ХА 22.

22.03.2019 в г. Челябинске произошло ДТП с участием автомобилей КАМАЗ 6520-73, р.з. В 372 ХН 174 с прицепом НЕФАЗ 8560-04, р.з. ВР 734774 под управлением ФИО3 и DAF XF 105.460, р.з. Н 952 ХА 22 с полуприцепом  KRONE ND,                  р.з. АР 041722 под управлением ФИО4

В результате ДТП автомобилю DAF XF 105.460, р.з. Н 952 ХА 22 причинены механические повреждения.

ДТП было оформлено его участниками в соответствии с требованиями части 1 статьи 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без вызова сотрудников ГИБДД, путем самостоятельного заполнения извещения о ДТП.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшее гражданскую ответственность потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке пункта 4 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

СПАО «РЕСО-Гарантия» письмами № 05/004 от 20.05.2019  и № 19392/133 от  24.05.2019 уведомило истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с тем, что по договору ОСАГО серия МММ № 5000462428 застрахована гражданская ответственность при управлении транспортным средством марки DAF XF 105.460, государственный регистрационный номер 

<

***> которое не получило повреждений в указанном выше ДТП от 22.03.2019.

В связи с отказом в выплате страхового возмещения истец направил ответчику претензию.

Ответчик в  ответе на претензию сослался на отсутствие оснований для пересмотра ранее принятого решения.

11.09.2019 истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием об обязании ответчика выплатить ему страховое возмещение, неустойку и финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в выплате страхового возмещения.

Финансовый уполномоченный решением от 16.10.2019 № У-19-29356/5010-012 частично удовлетворил требование истца, взыскал с ответчика финансовую санкцию за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в выплате страхового возмещения в размере 1 750 руб.  

Ответчик платежным поручением № 545323 от 25.10.2019 перечислил истцу     1 750 руб.

В связи с отказом ответчика в выплате страхового возмещения истец самостоятельно организовал оценку ущерба (экспертное заключение № 071911-1162 от 18.11.2019) и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО».

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

  Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2 ФЗ «Об ОСАГО»).

Факт наступления страхового случая подтверждается документально и не оспаривается ответчиком. 

Истец просит взыскать с ответчика 63 500 руб. страхового возмещения и                   2 500 руб. расходов по оценке ущерба. В подтверждение размера ущерба истец ссылался на экспертное заключение № 071911-1162 от 18.11.2019, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 63 500 руб.

В качестве доказательств несения расходов по оценке ущерба истец представил квитанцию № 000792 серия МВ от 15.11.2019 на сумму 2 500 руб.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик не опроверг заявленные истцом требования о взыскании страхового возмещения и расходов по оценке ущерба.

С учетом изложенного суд находит требования истца о взыскании 63 500 руб. в страхового возмещения и 2 500 руб. расходов по оценке ущерба правомерными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 16.04.2019 по 27.11.2019 в сумме 63 500 руб. суд отказывает в связи со следующим.

Согласно статье 1 ФЗ «Об ОСАГО» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления установлен статьей 12 ФЗ «Об ОСАГО».

В силу пункта 1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 2 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Закона ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец требования пункта 1 статьи пункта 1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» и пункта 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.092014 № 431-П в части предоставления документов, предусмотренных пунктом 3.10 указанных правил не исполнил.

Как следует из материалов дела документы, приложенные истцом к заявлению о выплате страхового возмещения, имели недостатки.

Так, в извещении о ДТП, оформленном участниками ДТП в соответствии с требованиями части 1 статьи 11 ФЗ «Об ОСАГО» без вызова сотрудников ГИБДД, было указано, что гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 1007637748.

Однако, по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 1007637748 была застрахована ответственность при использовании другого автомобиля - КАМАЗ 6460,                          р.з. У 081 ВУ 74, принадлежащего СПК «Подовинное».  

СПАО «РЕСО-Гарантия», в соответствии с пунктом 4.1.4 Приложения №                       к Правилам профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков», утвержденных постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков 13.01.2015, для проведения проверки обстоятельств ДТП,                      указанных в заявлении на страховую выплату, извещении о ДТП и приложенных               к нему документах на предмет возможности осуществления прямого возмещения убытков, направило в ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» сообщение, содержащее                    сведения о требовании (заявлении) заявителя, об обстоятельствах                                 причинения вреда в связи с повреждением имущества заявителя                                                  в результате ДТП, предполагаемом размере выплаты по прямому возмещению             убытков.

В ответ на заявку, направленную СПАО «РЕСО-Гарантия», ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» ответило отказом в акцепте по причине «вред был причинен при использовании иного транспортного средства, чем того, что указано в полисе», что подтверждается скриншотом из АПК ИРЦ ОСАГО, предоставляемым СПАО «РЕСО- Гарантия» в материалы дела, также ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» приложило копию страхового полиса ОСАГО на иное транспортное средство, с иным VIN, государственным регистрационным номером.

Таким образом, можно считать надлежащим обращением истца за выплатой страхового возмещения направление ответчику копии искового заявления  в Бийский городской суд от 27.11.2019. Однако истец просил взыскать неустойку за период по 27.11.2019, от взыскания неустойки за последующий период истец отказался.

Также истец не предоставил поврежденное транспортное средство для его осмотра, о чем ответчик дважды уведомлял его путем направления телеграмм.

Приложенная к исковому заявлению копия извещения о ДТП с указанием страховой компании «Альфастрахование» содержит видимые исправления в названии страховой компании. 

Кроме того, в извещении о ДТП неверно указан собственник транспортного средства НЕФАЗ 8560-04, р.з. ВР 734774 - СПК «Подовинное». Фактически им является лизингодатель - акционерное общество «Росагролизинг».

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 63 500 руб. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия»                (г. Москва, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Бийск, ОГРН 

<

***>) 63 500 руб. страхового возмещения  и 2 500 руб. расходов по оценке.

В отношении требования о взыскании неустойки в размере  63 500 руб. за период с  16.04.2019 по 27.11.2019  истцу отказать.

В остальной части иска производство по делу прекратить в связи с отказом истца от требований.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия»               (г. Москва, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 405 руб. государственной пошлины. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Бийск, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета                         2 405 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              М.Н. Атюнина