ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1634/2023

Дело № А41-81970/22

06 апреля 2023 года

г. Москва

 

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда Московской области  от 11.01.2023 по делу №А41-81970/22, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318237500168621, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 320508100133620, ИНН 

<

***>) о взыскании по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 07.05.2021 N 56/21 убытков в размере 340 000 руб., с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Рускон-Брокер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Полар Сифуд Раша" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании убытков в размере 340 000 руб. по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 07.05.2021 N 56/21. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Рускон-Брокер" (далее - ООО "Рускон-Брокер"), общество с ограниченной ответственностью "Полар Сифуд Раша" (далее - ООО "Полар Сифуд Раша"). 

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.01.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (агент-экспедитор) и ООО "Рускон-Брокер" (заказчик) заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 21.02.2019 (далее - договор от 21.02.2019). 

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 21.02.2019 настоящий договор регулирует взаимоотношения сторон при выполнении агентом-экспедитором поручений заказчика по планированию, организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов в международном сообщении, по содействию в таможенном оформлении и или хранением и обработкой грузов заказчика, а также при расчетах за выполнением услуги. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 21.02.2019 заказчик поручает, а агент-экспедитор принимает на себя организацию транспортно-экспедиционного обслуживания и услуг экспортно-импортных грузов, организацию оказания услуг таможенного оформления и или хранения и обработки грузов, в соответствии с указаниями (инструкциями) и за счет средств заказчика. К транспортно-экспедиционным услугам относится: участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, консолидация, завоз/вывоз грузов, погрузо-разгрузочные и складские услуги, информирование заказчика о ходе выполнения перевозки, осуществление расчетов с перевозчиками.подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза по истечении срока доставки. контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях, услуги по разработке маршрутов следования с привлечением нескольких видов транспорта, правовое сопровождение доставки с разрешением конфликтных ситуаций. 

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора от 21.02.2019 экспедитор обязуется заключать соответствующие договоры с российскими и иностранными транспортными, транспортно-экспедиторскими организациями и другими организациями на перевозку и обслуживание грузов по заявке заказчика. 

Для исполнения обязательства, возникшего из договора от 21.02.2019, ИП ФИО2 (заказчик) заключил с ИП ФИО1 (перевозчик) договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг N 56/21 от 07.05.2021 (далее - договор N 56/21 от 07.05.2021). 

Договор N 56/21 от 07.05.2021 регулирует взаимоотношения сторон при выполнении перевозчиком поручений заказчика по планированию, организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов в международном сообщении, по содействию в таможенном оформлении и или хранением и обработкой грузов заказчика, а также при расчетах за выполнением услуги (пункт 1.1 договора N 56/21 от 07.07.2021). 

В соответствии с пунктом 5.8 договора N 56/21 от 07.07.2021 перевозчик несет ответственность перед заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату недостачу или повреждение порчу груза после принятия его перевозчиком и до выдачи груза получателю, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

18.05.2021 истцом получена претензия за исх. N 338 от ООО "Рускон-Брокер" о неисполнении условий договора от 21.02.2019, которое указало, что им в свою очередь была получена претензия от ООО "Полар Сифуд Раша" от 17.05.2021, в которой ООО "Полар Сифуд Раша" требует компенсировать понесенный ущерб в сумме 924 350 руб., включая НДС (сумма включает в себя перефасовку продукции, изготовление соуса и заливку угря). 

Сумма причиненного ущерба была получена из расчета стоимости сырья за 1 кг: упаковки: 15 рублей; соуса: 12 рублей 50 копеек и работы: 42 рубля по заливке сырья. Себестоимость работ по заливке угря составила: 15 + 12,50 + 42 = 69,5 руб. Испорчено было 13 300 кг. Ущерб составил: 69.50 х 13 300 кг = 924 350 руб. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2022 по делу N А41-81878/2021 взысканы с ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО2 убытки в размере 270 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 400 руб. 

Указанным выше решением также установлено, что в рамках исполнения договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг N 56/21 от 07.05.2021 истец заключил с ответчиком договор-заявку на перевозку груза автомобильным транспортом от 09.05.2021, согласно которому ответчик принял обязательства доставить груз по маршруту: загрузка - Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...>; выгрузка - 

<

...>. 

К перевозке был принят следующий груз: свежемороженая рыба до 18 тонн (точный вес по ТТН). 

Перевозка осуществлялась транспортным средством с особыми требованиями к его оборудованию: рефрижератор в хорошем состоянии, температура перевозки: - 18 градусов. Транспортное средство марки "МАН" государственный регистрационный знак 

<

***> ЕН266177, водитель ФИО3. 

Получение и сдача ответчиком груза для перевозки подтверждены транспортной накладной от 05.05.2021 N 75/2, согласно которой к перевозке был передан замороженный угорь, 1 330 мест, общим весом 15 481,20 кг, а также тальманским листом от 09.05.2021, согласно которого груз состоит из замороженного угря общим весом 15 481,20 кг, температура груза на момент погрузки составила - 14,7 градусов Цельсия. 

Факт порчи груза в период перевозки подтвержден, в том числе Актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 16.05.2021, согласно которому при приемке товара температура составила + 3,7 градусов, а в продукте при вскрытии - 0,2 градусов - 0,8 градусов. 

Претензию грузоотправителя ООО "Рускон-Брокер" за исх. N 338 от 18.05.2021 истец удовлетворил, выплатив последнему 270 000 руб. 

Ссылаясь на то, что ИП ФИО2 возмещены ООО "Рускон-Брокер" также убытки в размере 340 000 руб., истец направил в адрес ответчика претензии с требованием о взыскании убытков от 18.05.2021 N 338, от 19.05.2021 N 1, от 04.10.2022. 

Оставление указанных претензий ответчиком об удовлетворения послужило основанием для обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд с настоящим иском. 

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков (статья 12 ГК РФ). 

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ), а также в случае причинения внедоговорного вреда (статья 1064 ГК РФ). 

По своей гражданско-правовой природе убытки представляют собой денежную оценку имущественных потерь (вреда). 

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ). 

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ). 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

Убытки подлежат взысканию судом при наличии доказательств, подтверждающих нарушение одной стороной принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательства и размер убытков, возникших у другой стороны в связи с таким нарушением. 

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков. 

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ). 

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. 

В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (позиция, изложенная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П). 

Судом первой инстанции установлено, что ИП ФИО2 и ИП ФИО1 являются субъектами обязательства, возникшего из договора N 56/21 от 07.05.2021. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

На основании пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

Согласно пункту 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. 

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2022 по делу N А41-81878/2021, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, возникшего из договора N 56/21 от 07.05.2021. 

Доказательств в опровержение установленных указанным выше судебным решением обстоятельств ответчиком не представлено, судом не установлен факт пересмотра решения Арбитражного суда Московской области от 01.03.2022 по делу N А41-81878/2021. 

Как верно отмечено судом первой инстанции, приведенным ответчиком доводам в обоснование своих возражений, дана оценка в решении Арбитражного суда Московской области от 01.03.2022 по делу N А41-81878/21. 

Кроме того, в рамках рассмотрения дела N А41-81878/21 ответчиком не представлены доказательства, подтверждающего невозможность исполнения им договорного обязательства по обстоятельствам, не зависящим от него. 

Ответчик, вступая в договорные отношения с истцом, должен был осознавать возможность наступления неблагоприятного для него исхода в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, возникших из договора N 56/21 от 07.05.2021. 

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

ИП ФИО1, являясь профессиональным участником гражданского оборота, несет предпринимательский риск и должно предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности. 

Размер понесенных истцом убытков в размере 340 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 24.09.2021 N 1063, от 18.10.2021 N 1109, от 22.10.2021 N 1128, от 29.10.2021 N 1163, от 07.12.2021 N 1301, 08.12.2021 N 1303, от 09.12.2021 N 1313, от 24.12.2021 N 1383 (л.д. 45 - 52). 

Произведенный истцом расчет убытков проверен арбитражным судом и признан арифметически верным. 

Доказательства, подтверждающие возмещение убытков в заявленном истцом размере ответчиком, в ходе судебного разбирательства в материалы дела ответчиком не представлены. 

При совокупности изложенных обстоятельств, с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной суммы убытков.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.01.2023 по делу № А41-81970/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Виткалова