АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15737/2017

г. Ярославль

09 января 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  14 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Лапочкиной И.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  акционерного общества "Монтажхимзащита" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Хэйлунцзянская Компания "Энерго Строй" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   260900.15  руб.,

при участии:

от истца  - не явился

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.07.2016

установил:

Акционерное общество "Монтажхимзащита" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Хэйлунцзянская Компания "Энерго Строй" о   взыскании  247 878,35  руб., в том числе 153 379,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 9 от 28.05.2014 за период с 24.10.2015 по 24.03.2017, 94 499,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 7 от 11.05.2016 за период с 14.07.2017 по 30.09.2017.

Определением арбитражного суда от 31.08.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Истец направил письменное ходатайство об увеличении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать 153 379,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 9 от 28.05.2014 за период с 24.10.2015 по 24.03.2017, 107 521,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 7 от 11.05.2016 за период с 14.07.2017 по 19.10.2017.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.10.2017 ходатайство об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признавал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 31.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 07 декабря 2017 года до 16 час. 15 мин., 14 декабря 2017 года  до 14 час. 45 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области и в Картотеке арбитражных дел.

После перерывов судебное заседание продолжено в отсутствие сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11.05.2016 между ООО «Хэйлунцзянская Компания Энерго Строй» /Заказчик/ и ОАО «Монтажхимзащита» /Подрядчик/ был заключен договор № 7, предметом которого является выполнение работ по антикоррозионной защите бака грязного конденсата 1 шт. и баков хиобессоленной воды 2 шт. ВПУ (Проект № 1791 – 184 – ВП46) на ПГУ-ТЭЦ 450 МВт по адресу: 150506, Ярославская обл., Ярославский р-н., Бекреневский сельский округ, ст. Тенино, д.2., дополнительное соглашение № 1 от 25.05.2016 на выполнение работ по антикоррозионной защите трубопроводов ВПУ на ПГУ-ТЭЦ 450 МВт по адресу: 150506, Ярославская обл., Ярославский р-н., Бекреневский сельский округ, ст. Тенино, д.2., дополнительное соглашение № 2 от 27.07.2016 на выполнение дополнительных работ по антикоррозионной защите трубопроводов ВПУ на ПГУ-ТЭЦ 450 МВт по адресу: 150506, Ярославская обл., Ярославский р-н., Бекреневский сельский округ, ст. Тенино, д.2., дополнительное соглашение № 3 от 03.08.2016 на выполнение дополнительных работ по антикоррозионной защите внутренней поверхности  2 шт. стальных осветителей и 2 шт. сгустителей шлама ВПУ (Проект № 1791 – 184 – ВП46) на ПГУ-ТЭЦ 450 МВт по адресу: 150506, Ярославская обл., Ярославский р-н., Бекреневский сельский округ, ст. Тенино, д.2.

Во исполнение условий договора и дополнительных соглашений подрядчик работы выполнил в полном объеме и сдал заказчику работы на сумму 19 381 500,85 руб.

Заказчик оплатил работы частично в сумме 16 315,078,82 руб.

Остаток задолженности по договору составил 3 066 422,03 руб.

28.05.2014 между ООО «Хэйлунцзянская Компания Энерго Строй» /Заказчик/ и ОАО «Монтажхимзащита» /Подрядчик/ был заключен договор № 9 от 25.05.2016, согласно п. 1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить в соответствии с разработанным лицензированной организацией и за счет подрядчика проектом на огнезащиту и другой необходимой и требуемой законодательство РФ документации с утверждением и согласованием данной документации с соответствующих инстанциях и службах и сдать Заказчику в сроки, предсмотренные договором, работы по огнезащите несущих м/к гаража, склада баллонов, склада масла в таре и центрального материального склада на ТГУ-ТЭЦ 450 МВт по адресу: 150506, Ярославская обл., Ярославский р-н., Бекреневский сельский округ, ст. Тенино, д.2; дополнительное соглашение № 1 от 02.11.2015 на выполнение работ по огнезащите металлоконструкций центральных ремонтных мастерских на ПГУ-ТЭЦ 450 МВт по адресу: 150506, Ярославская обл., Ярославский р-н., Бекреневский сельский округ, ст. Тенино, д.2., дополнительное соглашение № 2 от 20.02.2016 на выполнение дополнительных работ по огнезащите металлоконструкций циркуляционной насосной станции с насосной станцией производственно-противопожарного водоснабжения на ПГУ-ТЭЦ 450 МВт по адресу: 150506, Ярославская обл., Ярославский р-н., Бекреневский сельский округ, ст. Тенино, д.2., дополнительное соглашение № 3 от 05.05.2016 на выполнение дополнительных работ по огнезащите металлоконструкций Водоподготовительной установки (ВПУ) производственно-противопожарного водоснабжения на ПГУ-ТЭЦ 450 МВт по адресу: 150506, Ярославская обл., Ярославский р-н., Бекреневский сельский округ, ст. Тенино, д.2.

Во исполнение условий договора и дополнительных соглашений подрядчик работы выполнил в полном объеме и сдал заказчику работы на сумму 14 889 930,70 руб.

Заказчик оплатил работы частично в сумме 14 501 608,80 руб.

Истец направил ответчику претензию с требованием об оплате выполненных работ.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ послужило поводом для обращения в  арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт сдачи результата работ подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела: актами сдачи-приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, имеющими печати и подписи уполномоченных представителей сторон, и не оспаривается ответчиком.

Факт нарушения заказчиком сроков оплаты работ по указанным договорам следует из материалов дела.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате выполненных работ в срок, установленный в договоре, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании процентов является обоснованным, соответствует ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

По расчету истца с учетом уточнения исковых требований проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 9 от 28.05.2014 за период с 24.10.2015 по 24.03.2017 составляют 153 379,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 7 от 11.05.2016 за период с 14.07.2017 по 19.10.2017 составляет 107 521,14 руб.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчик заявил о несоразмерности процентов по ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку предъявленные истцом ко взысканию проценты рассчитаны по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, у суда отсутствуют правовые основания для снижения суммы взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, что соответствует положениям п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, исходя из разъяснений, данных в четвертом абзаце п. 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Хэйлунцзянская Компания "Энерго Строй" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  акционерного общества "Монтажхимзащита" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 260 900,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 958,00 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хэйлунцзянская Компания "Энерго Строй" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 260,00 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Лапочкина И.М.