АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-161864/23

г. Москва

30 сентября 2024 г.

127-1320  

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 года. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судья – Кантор К.А. (единолично) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.И. Журавлевым рассматривает дело по иску 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТ-ТВ" 109451, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ XIX ОФ 1Ф, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2017, ИНН: 

<

***> к ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОЛГОЛЕТИЕ" 659900, РОССИЯ,  АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, ГОРОД БЕЛОКУРИХА Г.О., БЕЛОКУРИХА Г., БЕЛОКУРИХА Г.,  БИЙСКАЯ УЛ., ВЛД. 26, КОМ. 23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2021,  ИНН: 

<

***>  

Третье лицо - временный управляющий ООО «Маркет ТВ» ФИО1 О взыскании пени в размере 288 465 300 руб. При участии От истца- не явился, извещен. От ответчика- ФИО2 по доверенности от 28.12.2023 г. Третье лицо – не явилось, извещено. 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании пени в размере 288 465 300 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного  

заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел  

возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156  

АПК РФ. 

В судебном заседании судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без  

рассмотрения в связи с неоднократной неявкой представителя истца в судебное заседание. 

В судебном заседании объявлялся перерыв. После перерыва представитель ответчика настоял на рассмотрении спора по существу. 

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если  

после его принятия к производству установит, в том числе, что истец повторно не явился в  

судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела  в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует  рассмотрения дела по существу.  

Таким образом, суд рассматривает спор по существу. 

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения иска  возражал.  

Выслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме все представленные в  дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.  

В обоснование иска истец ссылается на то, что между ООО «Маркет-тв» (далее -  Истец/Комиссионер) и ООО «Долголетие» (далее - Ответчик/Комитент) заключен Договор  комиссии № 670-2022/М-ЗПК от 31.03.2022 (Приложение 1) (далее - Договор), согласно  которому, Комитент поручает, а Комиссионер принимает на себя обязательства реализовать от  своего имени и за счет Комитента Товар (далее - «Товар»), а Комитент обязуется выплачивать  Комиссионеру вознаграждение за оказанные услуги в порядке и на условиях, определенных в  настоящем Договоре.  

Наименование, ассортимент, количество и стоимость Товара, подлежащего передаче  Комиссионеру, срок и порядок передачи Товара на реализацию Комиссионеру, а также, при  необходимости, информация о существенных характеристиках и комплектации Товара,  согласуются Сторонами в Заказах (далее - «Заказ»), являющихся неотъемлемой частью  Договора. Заказ составляется на каждую партию Товара и оформляется Сторонами в виде  единого документа, подписанного представителями Сторон.  

Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по  Договору, допуская неоднократные нарушения передачи Товара Истцу в полном объеме, в  согласованный Сторонами срок.  

В соответствии с п. 4.1.1. Договора, Комитент обязуется Передать Товар для  исполнения настоящего Договора в течение 5 (Пяти) дней с даты извещения Комитента  Комиссионером о готовности взять Товар на реализацию, если иной срок не предусмотрен  Сторонами в Заказе.  

Из п. 1.5. Товар по настоящему Договору передается Комиссионеру по товарной  накладной по форме ТОРГ-12 (далее - ТН/УПД).  

В соответствии с п. 5.3. При обнаружении недостачи и/или излишков и/или  некачественного Товара во время его приемки против данных, указанных в Договоре,  сопроводительных документах (счете-фактуре, товарной накладной, товарно-транспортной  накладной, УПД и т.д.), Комиссионер составляет Акт расхождений.  

По указанным в Таблице № 1 товаросопроводительным документам, Комиссионером  были составлены Акты расхождений. На дату составления настоящей Претензии, указанный в  Актах расхождений товар, так и не был передан для реализации на склад Комиссионера, тем  самым, Комитент допустил просрочку передачи Товара.  

В соответствии с п. 6.4. Договора за просрочку передачи товара Комитент уплачивает  Комиссионеру неустойку в размере 30 % от стоимости партии товара за каждый день  просрочки.  

Как указал истец, покупателем были выявлены факты просрочки передачи Товара по 2  Заказам. Сумма штрафной неустойки в связи с выявленными нарушениями составит 288 465  300,00 руб.  

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена  претензия от 06.06.2023 с требованием выплаты задолженности по договору.  

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось  основанием для обращения с иском в суд.  

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Истец в исковом заявлении ссылается на акты о расхождениях № № 2540710 от 07.09.2022  и № 2824960 от 01.10.2022.  

Однако, согласно 2.4. Договора в редакции протокола разногласий, в случае обнаружения  несоответствия данных, указанных в товаросопроводительных документах, фактически  поставленному Товару, Комиссионер фиксирует расхождения в Акте об установленном  расхождении при приемке Товара по качеству и количеству (далее - Акт расхождений).  Стороны пришли к соглашению, что Акт расхождений оформляется Комиссионером только в  присутствии представителя Комитента (Перевозчика) при наличии соответствующей  доверенности, при этом Комитент обязан обеспечить явку своего представителя в течение 1  (одного) рабочего со дня приемки.  

В случае, если комитент не обеспечит явку своего представителя, Акт расхождений  оформляется Комиссионером в одностороннем порядке.  

При отсутствии представителя Комитента - должна быть произведена фотофиксация  нарушения внешней упаковки и видеофиксация приемки Товара.  

Доказательств направления приглашений на составление акта расхождений в адрес  ответчика истцом не представлено. Фото и видеофиксации приемки не произведено.  

Доказательств приглашения Копитента для составления актов о расхождении суду не  представлено.  

Фото и видеофиксация приемки товара не произведена, суду фото и видео фиксация  приемки не представлено.  

В акте о расхождениях и исковом заявлении указана товарная накладная № 1494 от  15.09.2022, в то время как товарная накладная с таким номером датирована 24.08.2022.  

В материалы дела представлена транспортная накладная ФИО3, в которой указаны  номер и дата товарной накладной - № 1494 от 24.08.2022 и масса груза -208 кг.  

Указанная транспортная накладная подтверждает поставку груза массой 208 кг, что  соответствует массе груза, предусмотренной в товарной накладной.  

Кроме того, в таком случае выпускается универсальный корректировочный документ  либо товарная накладная с корректным количеством товара должна быть выпущена взамен  некорректной. Однако, в данном случае указанные действия не произведены.  

Таким образом, поставка товара выполнена своевременно и в полном объеме, что  исключает применение ответственности, предусмотренной договором, к ответчику.  

Более того, товар в объеме, значительно превышающем предусмотренный в заказах,  поставлен в период с 08.07.2022 по 12.10.2022.  

Согласно товарным накладным в адрес Комиссионера поставлено товар на сумму 5 648  380,00 рублей.  

Указанный расчет проверен судом по делу А40-75299/2023 и признан верным. Решение  суда по данному делу вступило в законную силу, проверено судом апелляционной инстанции и  оставлено без изменения.  

Расчет относительно объемов поставки и соотношения номенклатурных позиций  предоставлен в материалы дела.  

Суд также отмечает, что производство по настоящему делу приостанавливалось до  вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-75299/2023.  

В силу положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют  те же лица.  

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств  в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в  результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения  соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным  судом наряду с другими доказательствами.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что товар поставлен истцу в полном  объеме и ранее, чем истцом датированы заявки, в связи с чем судом не установлена просрочка  по исполнению обязательств.  

Суд учитывает, что с момента предъявления искового заявления в адрес ООО «Маркет- ТВ» со стороны ООО «Долголетие», ООО «Маркет-ТВ» инициировало в адрес ООО  «Долголетие три судебных спора, а также заявило встречный иск по делу № А40-75229/2023:  А40-161864/2023; А40-126368/24-58-739; А40-85597/24-138-490.  

Претензия о взыскании неустойки предъявлена истцом у только после того, как ООО  «Долголетие» обратилось в арбитражный суд за взысканием долга, что свидетельствует о  наличии в действиях ООО «Маркет-ТВ» признаков злоупотребления правом.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с  намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.  

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10  Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного  злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или  частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.  

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление  гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в  обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное  осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

На основании изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется. Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не  позднее следующего дня после дня его принятия.  

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия.  

Судья: К.А. Кантор