Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

04 декабря 2018 года                                                                                  Дело №А41-77771/18

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению  ООО "АЭРОСИТИ-2000" к МУП Г.О. ПОДОЛЬСК "ДЕЗ" о взыскании

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЭРОСИТИ-2000"  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МУП Г.О. ПОДОЛЬСК "ДЕЗ" о взыскании задолженности по Договору №2018.98397 от 23.03.2018 г. за июнь 2018 г. в размере 9 176 867 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 68 884 руб.

Истец настаивал на исковых требованиях.

Ответчик не явился, извещен, возражений не представил.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, и заслушав доводы и объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.  

Между ООО "АЭРОСИТИ-2000" (исполнитель) и ФИО2 ПОДОЛЬСК "ДЕЗ" (заказчик) 23.03.2018 года был заключен договор №2018.98397, согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги по сбору, транспортировании и обработке твердых коммунальных отходов от многоквартирных домов, находящихся в управлении МУП Г.О. Подольск «ДЕЗ» в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к Договору), а Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 2.1 Договора цена Договора составляет 118 278 650 руб.

В соответствии с п. 2.5 Договора оплата производится поэтапно на основании предъявленных Исполнителем Заказчику счетов после подписания Заказчиком Актов сдачи-приемки услуг.

Согласно п.4.1 Договора в течение 5 (пяти) рабочих дней после завершения этапа оказанных услуг, предусмотренных Договором, Исполнитель представляет Заказчику Акт сдачи-приемки услуг, подписанный Исполнителем, в 2 (двух) экземплярах, счет-фактуру и счет на оплату оказанных услуг. Кроме того Исполнитель передает Заказчику копии путевых листов и оригиналы журналов учета сбора ТКО по форме, предусмотренной Приложением 4 к Договору, за истекший период.

Как установлено п. 4.2 Договора в течение 3 (трех) рабочих дней после получения от Исполнителя документов, указанных в пункте 4.1 Договора, Заказчик, с особенностями, установленными Федеральным законом № 44-ФЗ, назначает экспертизу результатов оказанных услуг, предусмотренных Договором, в части их соответствия условиям Договора, с оформлением акта/экспертного заключения. Экспертиза может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании договоров, заключенных в I соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

Срок проведения экспертизы результатов оказанных услуг и оформления итогового документа по ее результатам составляет не более 30 (тридцати) рабочих дней.

Пунктом 4.3 Договора установлено, что не позднее 3 (трех) рабочих дней после оформления заключения по итогам экспертизы, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по настоящему Договору на предмет соответствия их объема и качества (явные недостатки) требованиям, изложенным в настоящем Договоре.

По результатам  такого  рассмотрения Заказчик направляет Исполнителю заказным письмом с уведомлением о вручении либо с нарочным: подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки услуг, либо запрос о предоставлении разъяснений относительно оказанных работ, либо мотивированный отказ от принятия оказанных услуг, содержащий перечень выявленных Недостатков и разумные сроки их устранения.

Во исполнение положений вышеуказанного договора истцом оказаны услуги за июнь 2018 г. на сумму 9 176 867 руб., что подтверждается актом оказания услуг, счетом на оплату, счетом-фактурой.

Материалами дела подтверждается, что Истцом в адрес Ответчика в соответствии с условиями договора были направлены Акт оказания услуг № 4470 от 30.06.2018 г., Счет на оплату №4767 от 30.06.2018 г., а так же Счет-фактура №8609 от 30.06.2018 г. на сумму 9 176 867 руб.

Ответчик в нарушение принятых обязательств, предусмотренных п. 4.1-4.3 Договора не осуществил приемку оказанных услуг, а так же не представил мотивированного отказа от принятия.

29.08.2018 г. Истцом в адрес Ответчика направлена Претензия,  к которой были повторно приложены указанные Акт оказания услуг, Счет на оплату, а так же Счет-фактура.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием

Как установлено ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

Факт оказания истцом услуг на сумму 9 176 867 руб. подтверждается Актом оказания услуг № 4470 от 30.06.2018 г., Счетом на оплату №4767 от 30.06.2018 г., а так же Счетом-фактура №8609 от 30.06.2018 г., талонами  на право размещения отходов на полигоне.

 Кроме того, факт оказания истцом услуг ответчиком не оспорен, а доказательств, из которых следует несогласие ответчика с указанными выше обстоятельствами, материалы дела не содержат. 

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, сумму долга не оспорил. Суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 9 176 867 руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП Г.О. ПОДОЛЬСК "ДЕЗ" в пользу ООО "АЭРОСИТИ-2000" задолженность в размере 9  176 867 руб., расходы по госпошлине в размере 68 884 руб.

            Решение может быть обжаловано.

 

Судья                                                                                Н.В. Плотникова