Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

02 апреля 2024 года                                                           дело № А50-11731/2023

 

          Резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2024 года.

            Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи  Г.В. Лядовой 

при     ведении    протокола секретарём судебного заседания  ФИО1

рассмотрел в открытом  судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Верна» (614107, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2                      (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 614014, 

<

...>) 

третьи лица:

- ФИО3;

- УПРАВЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА В ПЕРМСКОМ КРАЕ                      (614000, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, ЕКАТЕРИНИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 33,                               ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2006, ИНН: 

<

***>).

о взыскании денежных средств

 

при участии:

от истца:  ФИО4, представитель по доверенности от 14.04.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, паспорт; ФИО5, представитель по доверенности от 01.02.2024, удостоверение адвоката;

от третьего лица ФИО3: ФИО3, паспорт.

 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Верна» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании  задолженности по договору № 86 на оказание юридических услуг от 01.12.2021 в размере  286 038  руб. 03 коп., неустойки в                                    размере 52 079 руб. 43 коп. за период с 20.09.2022г. по 20.03.2023г. с последующим ее начислением с 21.03.2023 по день фактической оплаты долга.

Третье лицо УПРАВЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА В ПЕРМСКОМ КРАЕ в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте в чети «Интернет».

Неявка указанного лица не препятствует рассмотрению дела (ст. ст. 123, 137,                             156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо ФИО3 просит в иске отказать.

Судом заслушаны объяснения лиц участвующих в деле, исследованы, представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 65, 71,                               162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 86 на оказание юридических услуг от 01.12.2021.

Истец  услуги по указанному договору оказаны надлежащим образом и в срок, в соответствии с п. 2.4.2 договора, факт оказания услуг и принятия их заказчиком подтверждаются актом № 138 от 14.09.2022г. на сумму 203 000 руб. 00 коп. в соответствии с п. 3.5 договора за оказание услуг, предусмотренных п. 1.2 договора и актом № 177                        от 28.09.2022г. на сумму 183 038.03 руб., в соответствии с п. 3.7 договора.

В соответствии с пунктом 3.6 оплата услуг, предусмотренных п. 1.2 договора, осуществляется заказчиком в 5-дневный срок с момента подписания сторонами акта, то есть непозднее 19.09.2022г.

В соответствии с пунктом № 3.7 разовое дополнительное вознаграждение уплачивается заказчиком в 5-дневный срок с момента принятия судебного акта Арбитражным судом Уральского округа. Постановление Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-5760/22 по делу А50-1080/2022 изготовлено в полном объеме 27.09.2022г. Таким образом, вознаграждение должно было быть выплачено не позднее 02.10.2022г.

14.10.2022 ответчик  частично оплатил оказанные услуги в                                                   размере 100 000 руб. 00 коп., задолженность в размере 286 038 руб. 03 коп. до настоящего момента не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Ответчик требования не признал, указал, что с истцом все оплаты за оказанные услуги произведены в полном объеме. Данные факты были исследованы и установлены судом в судебном заседании 06.12.2022 и отражены в определении от 08.12.2022 судьей Е.А. Гашевой «О взыскании судебных расходов» по делу № А50-1080/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2                                             (ОГНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику Управлению Судебного департамента в Пермском крае (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), при участии представителя ООО «Верна» от заявителя (ИП ФИО2) -ФИО4, по доверенности от 27.05.2022г. №7.

Представитель истца ФИО4, действуя в рамках договора с ООО «Верна», отказалась от взыскания разового дополнительного вознаграждения в размере 183 038 руб. 03 руб. в связи с тем, что данного условия в договоре, заключенным сторонами, № И86 от 01 декабря 2021 № И86, не содержится. Данный факт также подтверждается выпиской операций по лицевому счету № 

<

***> от 31.05.2023 г.                                                    ИП ФИО2, в разрезе контрагента, ИНН 

<

***> за период 01.01.2022                            по 30.04.2023г.

07.10.2022 ответчик произвел оплату по счету № 179 от 28 сентября 2022 года в размере 183 038 руб. 03 коп.

08.10.2022 ООО «Верна» произвело возврат ошибочно перечисленной суммы в размере 183 038 руб. 03 коп., так как данного условия в договоре, заключенным сторонами, № И86 от 01.12.2021, не содержалось.

Третье лицо ФИО3 позицию ответчика поддержал.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений ст. ст.  781, 783, 720 Гражданского кодекса РФ, основанием для оплаты услуг выступает сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

Следовательно, для удовлетворения требований о взыскании задолженности следует установить факт оказания услуг по договору, их объем и их стоимость для сопоставления с суммой перечисленных денежных средств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 2, 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Сторонами в судебном заседании не оспаривается факт наличия договорных отношений.

Истец, предъявляя свои требования, основывает их на договоре И86 на оказание услуг от 01.12.2021 в соответствии с которым исполнитель (истец) обязуется по заданию заказчика (ответчика) оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве истца в Арбитражном суде по спору с управлением судебного департамента в Пермском крае (ИНН 

<

***>) (далее должник) о взыскании задолженности по государственному контракту АЭФ 53-12-20                     от 18.01.2021, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.    

Стоимость услуг, составляет (НДС не облагается):

- составление претензии - 5 000 (пять тысячи) рублей

- составление иска - 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей

- подача иска - 5 000 (пять тысячи) рублей

- подготовка заявлений, ходатайств - 5 000 (пять тысяч) рублей за один документ

- сбор доказательств - 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей

- участие в судебном заседании суда первой инстанции - 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей за один день участия

- участие в судебном заседании суда второй инстанции - 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей за один день участия

- участие в судебном заседании суда третьей инстанции - - 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей за один день участия

- ознакомление с материалами дела - 5 000 (пять тысяч) рублей

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что в случае получения исполнительного листа в результате оказания услуг в соответствии с п. 1.1. Договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на погашение Должником отсуженной задолженности на стадии исполнительного производства, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Стоимость услуг, предусмотренных п. 1.2. Договора, определяется в процентном отношении от суммы задолженности, погашенной при участии Исполнителя, и составляет 10% (десять процентов) (НДС не облагается). Сумма вознаграждения рассчитывается исходя из фактического размера средств, поступивших от Должника, либо третьим лицом за Должника в счет погашения задолженности, вне зависимости от источников их поступления, начиная с даты начала действия настоящего Договора (пункт 3.5 договора).

Ответчик в судебном заседании указал, что между истцом и ответчиком заключен договор на иных условиях, а именно:

Стоимость услуг, составляет (НДС не облагается):

- составление претензии - 4 000 (четыре тысячи) рублей

- составление иска -11 000 (одиннадцать тысяч) рублей

- подача иска - 4 000 (четыре тысячи) рублей

- подготовка заявлений, ходатайств - 5 000 (пять тысяч) рублей за один документ

- сбор доказательств - 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей

- участие в судебном заседании суда первой инстанции -15 000 (пятнадцать тысяч) рублей за один день участия

- участие в судебном заседании суда второй инстанции -15 000 (пятнадцать тысяч) рублей за один день участия  

- участие в судебном заседании суда третьей инстанции -15 000 (пятнадцать тысяч) рублей за один день участия

- ознакомление с материалами дела - 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Пунктом 1.2 договора указано, что в случае получения исполнительного листа в результате оказания услуг в соответствии с п. 1.1. Договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему юридические услуга, направленные на погашение Должником/отсуженной задолженности на стадии исполнительного производства, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 3.5 договора согласовали, что оплата услуг, предусмотренных п. 1.2. Договора, осуществляется Заказчиком в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг или с момента составления одностороннего акта об оказании услуг в, случаях, предусмотренных Договором, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Обязательство Заказчика по оплате услуг, предусмотренных п. 1.2. Договора, считается исполненным в момент поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Ответчик указал, что данный договор не содержал условий о дополнительно оплате,  заявлено о фальсификации договора, представленного истцом, указывая на то. что им данный договор не подписывался.

Судом проведена проверка представленных договоров в соответствии со                                    ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ходе проверки установлено:

Директор ООО «Верна» ФИО6 в судебном заседании указал, что было принято решение о перезаключении договора на новых условиях, договор составлен под тем же номером и датой, фактически просто пере подписан. Договор привез супруг ответчика – ФИО3 в новый договор были внесены новые условия о стоимости услуг, а также условие о дополнительном вознаграждении. Договор подписал ФИО3, так как у него ранее была доверенность.

Третье лицо ФИО3 пояснил, что представленный со стороны истца договор был предписан не ФИО2, а им от имени ФИО2, так как ФИО6 сказал: «что ничего страшного в этом нет». ФИО2 не уполномочивала его на подписание данного договора, о пере подписании договора ответчик не знал.

Ответчик в судебном заседании пояснила о том, что о пере подписании  договора ее в известность не ставили, согласие на подписание договора сыновыми условиями не давала, мужа на это не уполномочивала.

Учитывая изложенное, суд завершил проверку представленного со стороны истца договора в соответствии со ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ признает данный договор сфальсифицированным в виде подписания его не ответчиком, а ее супругом ФИО3 

Так же на вопрос суда пояснила, что инициатива о подаче заявления о взыскании судебных расходов в рамках дела № А50-1080/2022 была инициатива ООО «Верна» какой договор был приложен ей не известно. Денежные средства получила от Управления  Судебного Департамента в Пермском крае получила, так как это было взыскано судом.

Так же в ходе рассмотрения дела судом установлено, что представленные истцом акты выполненных работ по спорному договору были подписаны не ответчиком, а ее супругом ФИО3, о чем в судебном заседании подтвердил ФИО3, что проставил подписи от лица своей супруги с проставлением ее печати.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания не имеется, поскольку в виду установленной судом фальсификации представленного со стороны истца договора оснований для применения расценок установленных указанном договоре не имеется, акты выполненных работ подписаны ФИО3, ответчиком представлены доказательства внесения оплат по ранее выдавленным актам и подписанным ответчиком.

 Кроме того, суд приходит к выводу о том, что документы, представленные в рамках дела № А50-1080/2022 акт № 179 от 28.09.2022 на сумму 183 038 руб. 03 коп. платежное поручение № 99 от 07.10.2022 на указанную сумму, и последующее возвращение данной суммы истцом ответчику свидетельствует о том, что данные документы были составлены сторонами для взыскания судебных расходов с Управления  Судебного Департамента в Пермском крае. 

В ходе рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов в рамках                                    дела № А50-1080/2022 судом установлено, что обязательства по договору оказания юридических услуг исполнены в полном объеме (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Указанные действия суд расценивает как злоупотребление правом в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 указанной статьи в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм и разъяснений для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Принимая во внимание выше изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины и услуг представителя относятся на истца соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                        Лядова Г.В.