Дело № А43-44482/2018

13 июня 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Наумовой Е.Н., Александровой О.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2019 по делу № А43-44482/2018, принятое судьей Игнатьевой О.В. по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЕНТЕКС-СЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 722 599 руб. 59 коп., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил,

общество с ограниченной ответственностью «РЕНТЕКС-СЕРВИС» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 2 204 897 руб. 20 коп. долга за пользование рабочей одеждой в рамках договора от 01.11.2013 № АННН34, 1 194 548 руб. 87 коп. долга по выкупу одежды, 144 200 руб. 28 коп. пеней за просрочку внесения оплаты за услуги по предоставлению одежды в пользование за период с 01.01.2017 по 16.10.2018, а также 178 953 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму по выкупу одежды за период с 01.01.2017 по 16.10.2018.

Решением от 29.01.2019 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Предприятие обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что заключенным сторонами спора договором предусмотрена договорная ответственность в виде неустойки, в связи с чем предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты не подлежат взысканию. Также указывает, что просрочка исполнения обязательства по выкупу одежды обусловлена отсутствием у ответчика денежных средств, что исключает вину Предприятия.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами заявителя, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2013 Предприятие (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор № АНН34, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению заказчику рабочей одежды во временное пользование и ее обслуживание.

В соответствии с пунктом 6.1 договора ежемесячная плата состоит из арендной платы в том смысле, как это определяется в договоре и составляет в денежном выражении суммарную величину из расчета общего количества одежды, находящейся в эксплуатации у заказчика в указанный период с учетом стоимости каждого арендуемого изделия. Счета формируются исполнителем исходя из 30 календарных дней для каждого месяца в году и выставляются ежемесячно и не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным. 

Пунктом 6.3 договора установлено, что платежи производятся заказчиком в течение 7 дней с момента получения счета, счета-фактуры и акта.

В случае нарушения заказчиком обязанности по своевременной и полной оплате услуг заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,01% от неоплаченной вовремя суммы арендной платы за каждый день просрочки, начиная с даты, когда соответствующая сумма должна быть уплачена и до получения платежа (п. 10.1 договора).

Срок действия договора № АНН34 от 01.11.2013 установлен в течение 3 лет с момента передачи заказчику первой партии рабочей одежды. Если за месяц до окончания действия договора ни одна из сторон не заявит о намерении прекратить действие договора, последний автоматически пролонгируется на следующие 3 года (пункт 7.1 договора).

В период действия договора № АНН34 от 01.11.2013 Общество надлежащим образом исполняло свои обязательств, о чем свидетельствуют оформленные сторонами акты.

01.08.2016 стороны заключили соглашение о расторжении договора № АНН34 от 01.11.2013 с 01.08.2016 (т. 2, л.д. 122), в соответствии с которым Предприятие обязалось до 31.12.2016 по согласованному графику погасить образовавшуюся задолженность в сумме 2 752 897 руб. 20 коп., а также выкупить в полном объеме находящуюся в пользовании одежду и перевести денежные средства в сумме 1 194 548 руб. 87 коп. на расчетный счет Общества в срок до 31.12.2016.

Ненадлежащее исполнение Предприятием принятых на себя обязательств послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Установив по представленным в дело документам наличие и размер задолженности ответчика по полному и своевременному перечислению арендной платы за пользование рабочей одеждой, а также стоимости подлежащей выкупу одежды, учитывая отсутствие доказательств погашения образовавшейся задолженности, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 421, 614, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил в полном объеме заявленные истцом требования о взыскании с Предприятия долга и пеней, начисленных на сумму долга по арендной плате в соответствии с пунктом 10.1 договора от 01.11.2013 № АНН34. В отношении данной части судебного акта в апелляционной жалобе возражений не заявлено.

Предметом апелляционного обжалования является решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая установленный факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате подлежащей выкупу и находящейся в пользовании у Предприятия рабочей одежды, суд справедливо констатировал, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено истцом правомерно.

Проверив представленный истцом расчет процентов и скорректировав его по периоду, суд обоснованно удовлетворил предъявленный иск в части взыскания процентов в сумме 178 953 руб. 24 коп. за период с 01.10.2017 по 16.10.2018.

Мотивированных и документально обоснованных возражений относительно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не приведено в суде апелляционной инстанции, в связи с чем он в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последний.

Аргумент заявителя жалобы о том, что при наличии согласованной в договоре от 01.11.2013 № АНН34 неустойки, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты не подлежат взысканию, коллегия судей отклоняет, поскольку обязательство по оплате подлежащей выкупу рабочей одежды вытекает из содержания заключенного сторонами спора соглашения от 01.08.2016, которое представляет собой самостоятельную сделку.

Ссылка заявителя жалобы на положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствие вины в допущенной просрочке, апелляционный суд не принимает во внимание, поскольку пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, по результатам проверки доводов апелляционной жалобы и повторного рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены принятого по делу решения в обжалованной части.

Судебный акт соответствует нормам права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2019 по делу № А43-44482/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» - без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.Н. Наумова

О.Ю. Александрова