АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь                                                                                            Дело № А63-180412021

14 июня 2022 года

                                                Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года

                                        Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2022 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Соловьевой О.Н., рассмотрев в заседании суда дело по исковому заявлению ROI VISUAL Co., Ltd, Gangnam Seoul, к обществу с ограниченной ответственностью «Восход», ИНН 

<

***>,  г. Буденновск о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав и взыскании судебных расходов, в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле,

установил:

ROI VISUAL Co обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» (далее – ответчик, ООО «Восход») о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в размере  45 000 рублей, в том числе:

за нарушение исключительного права на товарный знак № 1213307 в размере 5 000 рублей,

за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Поли» в размере 5 000 рублей,

за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Рой» в размере 5 000 рублей, 

за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Хэлли» в размере 5 000 рублей, 

за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Эмбер» в размере 5 000 рублей, 

за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Брунер»» в размере 5 000 рублей, 

за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Спуки» в размере 5 000 рублей, 

за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Дампу» в размере 5 000 рублей, 

за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Скул Би» в размере 5 000 рублей, 

расходов по уплате госпошлины в размере 3 600 рублей, выписки из ЕГРИП 200 рублей, стоимости вещественных доказательств в размере 228 рублей за почтовое отправление искового заявления и претензии в размере 359 рублей (уточненные требования).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик в ранее представленном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что в представленном истцом чеке содержится наименование иного товара, на упаковке товара, изображенного на фотоснимке, отсутствуют изображения «Брунер», «Дампу», «Спуки», «Скул Би», указал на отсутствие доказательств использования истцом каких – либо знаков для маркировки игрушек, также указывал, что на произведение изобразительного искусства отсутствуют исключительные права, ссылаясь на не использование  истцом товарного знака, что влечет прекращение правовой охраны товарного знака на основании статьи 1486 ГК РФ.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, в которых ROI VISUAL Co просит удовлетворить заявленные исковые требования в уточненной редакции, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В судебном заседании, проводимом 31.05.2022, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 07.07.2022. 

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru. 

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время, в отсутствие представителей сторон. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 16.08.2019 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички по адресу: 

<

...>, пассаж, в торговой точке, адрес по чеку: 

<

...>  предлагался к продаже  и был реализован  товар «Игрушка».

В подтверждение продажи был выдан кассовый чек от 16.08.2019 с реквизитами ответчика,  наименование продавца: ООО «Восход».

Процесс заключения договора купли-продажи в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи.

Совокупность доказательств – приобретенный товар, кассовый чек, фотография товара, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи – подтверждает факт продажи товара от имени ответчика.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: произведения изобразительного искусства – изображение персонажей «Брунер», «Эмбер», «Поли», «Хэлли», «Рой», «Дампу», «Спуки», «Скул Би», средство индивидуализации – товарный знак  № 1213307.  

Компания является правообладателем товарного знака № 1213307 (логотип «ROBOCAR POLI»). В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись о регистрации за правообладателем товарного знака в виде логотипа «ROBOCAR POLI» от 26.04.2013, что подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности № 1213307.

Товарный знак № 1213307 (логотип «ROBOCAR POLI») имеет правовую охрану, в том числе в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары, как «игрушки».

Кроме того, «ROI VISUAL Co., Ltd.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.») обладает исключительными правами на объекты авторского права – произведения изобразительного искусства:

- свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность  № 2019-14003 Скул би,

- свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность  № 2019-13991 Брунер,

- свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность. № 2019-13994 Хэлли, 

- свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность. № 2019-14002 Спуки, 

- свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность. № 2019-13988 Дампу, 

- свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность  № 2019-13997 Поли,

- свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность. № 2019-13996 Эмбер,

- свидетельство на товарный знак № 1213307 (логотип).

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный обществом, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия от 11.04.2020                   № 51470,  ответа на которую не поступило.

Истец, ссылаясь на отсутствие у ответчика разрешения на использование исключительных прав, а также на то, что действия ответчика по реализации указанного товара нарушают его исключительное право, обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Согласно статье 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана.

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно положениям статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа выражения, в том числе произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Как разъяснено в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №10), с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

В соответствии с пунктом 162 Постановления № 10 согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Материалами дела подтверждается факт принадлежности истцу исключительного права на спорные изображения, товарный знак по свидетельству Всемирной организации интеллектуальной собственности № 1213307, а также нарушение этого права действиями ответчика.

Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику право на использование данного объекта интеллектуальной собственности, материалы дела не содержат. 

Исходя из этого, суд считает доказанным довод истца об ответственности ответчика за совершение им действий, связанных с нарушением исключительного права, в частности его рекламой и предложением к продаже.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие у истца исключительных прав на вышеуказанные произведения изобразительного искусства и товарные знаки, факт их нарушения ответчиком (путем предложения к продаже и продажи контрафактного товара, в котором такие произведения и товарные знаки выражены), подтверждены материалами дела.

Поскольку истцом заявлено требование о выплате компенсации сниженной истцом до размера ниже низшего 45 000 рублей за нарушение авторских прав на 8  произведений изобразительного искусства, один товарный знак № 1213307,  то заявленный истцом размер компенсации в этой части соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.

Довод ответчика об указании в чеке иного наименования товара подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 55 Постановления № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

Как усматривается из представленного в материалы дела кассового чека,  выданного в подтверждение приобретения спорного товара, в качестве реализованной игрушки указано «Лол сюрприз машинка шар». 

Вместе с тем при просмотре видео записи судом установлено, что при реализации спорного товара у продавцов возникли технические проблемы, в связи с чем игрушка с персонажами «Брунер», «Эмбер», «Поли»,  «Хэлли», «Рой», «Дампу», «Спуки», «Скул Би», товарного знака  № 1213307 были проведена под штрих кодом «Лол сюрприз машинка шар». 

Таким образом, указание в чеке некорректных реквизитов, в частности наименования товара, является следствием недобросовестного исполнения продавцом правил оформления финансового документа и само по себе довод истца о том, что контрафактный товар был реализован ответчиком, не опровергает. 

Довод ответчика, об отсутствии на спорном товаре изображений «Брунер», «Дампу», «Спуки», «Скул Би», подлежит отклонению, как не подтвержденный материалами дела.

Кроме того, как следует из источников средств массовой информации, сети Интернет, Компания РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. более 10 лет ведет активную лицензионную деятельность на территории РФ, заключая договоры на трансляцию анимационных сериалов, производство детских игрушек, участвуя в рекламных и социальных программах. Соответствующая деятельность компании отчетливо прослеживается в публикациях тематических СМИ. Начиная с 2012 года анимационный сериал «Робокар Поли» без перерыва транслируется на всех крупнейших платформах и каналах уже с 2012 года, на канале Карусель с 2015. В ноябре 2019 года в России состоялась локальная премьера кинорелиза «Робокар Поли: приключения в Брумтауне» с рекламной поддержкой на ТВ, Радио, в Соц Сетях, с 18.11.2021 на стриминговых сервисах вышел в прокат -«Робокар Поли. Новое приключение!». 01.12.2019 бренд «Робокар Поли» присоединился к бортовой программе авиакомпании «Россия», С 1 октября анимационный сериал «Робокар Поли» включен в бортовую программу авиакомпании S7 Airlines, что свидетельствует о популярности данного бренда. Робокар Поли стал спонсором детских соревнований по фигурному катанию, а также Робокар Поли выпустил новый эпизод «Спортивных челленджей» вместе с центром синхронного плавания Олимпийской чемпионки ФИО1.

Бренд «Робокар Поли» широко известен в РФ на рынке товаров для детей и представлен лицензионной продукцией во всех товарных группах. Компания обладает широкой сетью оптовых и мелкооптовых дистрибьюторов во многих регионах России. Одной из популярных сетей оптовых дистрибьюторов Roi Visual Робокар Поли является ЗАО «Торговый дом «Гулливер и Ко» https://www.gulliver.ru/.

Таким образом, довод ответчика о неиспользовании объектов интеллектуальной собственности истцом, подлежит также отклонению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, состоящих из стоимости товара в размере 228 рублей, почтовых расходов по направлению претензии, искового заявления в размере 359  рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с пунктом 10 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Факт несения указанных расходов подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Приобретение контрафактного товара вызвано необходимостью доказывания довода о нарушении исключительного права истца, указанные расходы относимы к предмету спора и подлежат компенсации истцу, по сути, составляют убытки истца, как расходы, понесенные в связи с необходимостью восстановления нарушенного права, а потому, такие расходы подлежат взысканию в полном объеме.   

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 65, 156, 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ROI VISUAL Co., Ltd, Gangnam Seoul удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восход», ИНН 

<

***>,           г. Буденновск  в пользу ROI VISUAL Co., Ltd, Gangnam Seoul компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 45 000 рублей, в том числе:

за нарушение исключительного права на товарный знак № 1213307 в размере 5 000 рублей,

за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Поли» в размере 5 000 рублей,

за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Рой» в размере 5 000 рублей, 

за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Хэлли» в размере 5 000 рублей, 

за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Эмбер» в размере 5 000 рублей, 

за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Брунер»» в размере 5  000 рублей, 

за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Спуки» в размере 5 000 рублей, 

за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Дампу» в размере 5 000 рублей, 

за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Скул Би» в размере 5 000 рублей, 

расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей, стоимости вещественных доказательств в размере 228 рублей, почтовых расходов 359 рублей.

Возвратить ROI VISUAL Co., Ltd, Gangnam Seoul из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 600 рублей, уплаченную по платежному поручению от 21.10.2021 № 2237.

Выдать исполнительный лист и справку по заявлению взыскателя.

Вещественные доказательства после вступления решения в законную силу уничтожить.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Ставропольского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

             Судья                                                                                                          Керимова М.А.