АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-20823/2023 

г. Нижний Новгород «24» сентября 2025 года Резолютивная часть решения вынесена 10 сентября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2025 года. Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр дела 15-451), 

при ведении протокола секретарем Чикаевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛОГИСТИК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛСМИ-НН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТУПИНСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ", ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД", гр. ФИО1 ,  

о взыскании 1 676 119руб. 00 коп., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, доверенность от 02.07.2025, диплом; от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.06.2023, диплом, 

в судебном заседании велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи,  

установил:

ООО "ТРАНСЛОГИСТИК" (далее - истец) обратилось с иском к ООО "АЛСМИ-НН" (далее - ответчик) о взыскании 1 676 119руб. 00коп. ущерба, а также расходы по проведению судебной экспертизы в размере 55 000руб.  

Определением суда от 24.07.2023 заявление принято к производству, этим же судебным актом к участию в деле в качестве третьих лицах не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТУПИНСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ".  

Определением от 05.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен гр. ФИО1.  

Определением от 29.11.2023 к производству принят встречный иск о взыскании 82 937руб. 02коп.  

Определением от 04.12.2023 истцу отказано в привлечении в качестве соответчика ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД".  

Определением суда от 20.06.2024 года производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский институт судебной экспертизы»- ФИО4, ФИО5 (603000, 

<

...>, п. 7, оф. 3).  

Определением от 11.05. 2025 года производство по делу возобновлено в связи с поступлением в материалы дела комплексного заключения экспертов № 237ТЭ-24 от 03.03.2025.  

Определением от 21.05.2025 производство по встречному иску прекращено в связи с отказом от встречного иска.  

Определениями от 14.05.2025 суд обязал: ИФНС № 13 по г. Москве предоставить книгу покупок ООО "СТУПИНСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ" за период с 01.01.2023 по  

31.05.2023 в виде выписки, содержащей информацию об операциях по приобретению товаров, работ, услуг ООО "СТУПИНСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ" у АО "КАМЕНСК- УРАЛЬСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД"; МИФНС № 22 по Свердловской области предоставить книгу продаж АО "КАМЕНСКУРАЛЬСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" за период с 01.01.2023 по 31.05.2023 в виде выписки, содержащей информацию об операциях по реализации товаров, работ, услуг АО "КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" в адрес ООО "СТУПИНСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ".  

Определением от 16.07.2025 приняты уточнения исковых требований в части взыскания убытков в размере 1 025 349руб.  

Определением от 31.07.2025 ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИЖЕГОРОДСКИЙ ИНСТИТУТ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ" выплачены денежные средства в счет оплаты проведенного экспертного заключения.  

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у АО "КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД", ООО "СТУПИНСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ", дополнительных документов, а именно: товарные накладные, счета-фактуры или УПД, содержащие наименование, количество, стоимость товара (груза), перевозимого по товарно-транспортной накладной № 20975 от 26.02.2023 и товарно-транспортной накладной № 70340 от 26.02.2023.  

Истец против истребования возражал ссылаясь на ст. 159 АПК РФ, в соответствии с которой Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.  

Ходатайство об истребовании документации принято судом к рассмотрению.  

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 10 сентября 2025г. 14 часов 30 минут.  

В указанное время и дату рассмотрение дела продолжено при участии в судебном заседании представителей истца и ответчика.  

От истца поступили уточнения исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика сумму прямых убытков в размере 405 485руб., а также расходов на оплату экспертизы в размере 55 000руб..  

Уточнения исковых требований принимаются судом в порядке ст. 49 АПК РФ.  

В ходе судебного заседания ответчик снял с рассмотрения ранее заявленное ходатайство об истребовании документов, в связи с чем ходатайство ответчика судом не рассматривается.  

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и письменной позиции не представили.  

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.  

Дополнительно представленные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).  

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 11.05.2017 между ООО «ТРАНСЛОГИСТИК» (экспедитор, истец) и ООО «Ступинский Торговый дом» (грузополучатель , третье лицо) заключен Договор на транспортно-экспедиционное облуживание по перевозке грузов автомобильным транспортом № СТД/01/1105, в соответствии с условиями которого ООО «ТРАНСЛОГИСТИК» приняло на себя обязательство по поручению и за счет ООО «Ступинский Торговый дом» оказать транспортно-экспедиционные услуги в соответствии с Гражданским кодексом РФ (Глава 40, 41), Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, ФЗ о транспортно-экспедиционной деятельности, требованиями Клиента и иными условиями, предусмотренными настоящим Договором.  

22.02.2023 грузополучатель дал указание в рамках договора № СТД/01/1105 на организацию перевозки груза автомобильным транспортом, в соответствии с условиями которого Истец обязался осуществить перевозку груза металлические листы 20 тонн из  

<

...> в 

<

...> на автомобиле камаз государственный регистрационный знак 

<

***> с прицепом государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО1  

18.10.2021 между Истцом и ООО «АЛСМИ-НН» (ответчик, перевозчик) заключен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом № 1810П-2,21 (далее по тексту - «Договор»), в соответствии с условиями которого Ответчик обязуется по Заявкам Истца, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора, в согласованные сроки организовать доставку автомобильным транспортом вверенного ему Истцом, либо клиентом Истца, груза в пункт назначения, с выдачей уполномоченному лицу грузополучателя, а Истец обязуется оплачивать услуги Ответчика в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.  

В силу п. 2.2.2. договора, исполнитель обязуется обеспечить подачу технически исправного транспортного средства под погрузку по адресу и в сроки, указанные в заявке, при этом грузовой отсек обеспечивает защиту груза от атмосферных осадков, чист, посторонние запахи отсутствуют. Предъявить грузоотправителю путевой лист, водительское удостоверение и подписанную водителем исполнителя доверенность на получение товара.  

На основании 2.2.6. договора, исполнитель обязуется обеспечить своими силами крепление груза штатными крепежными ремнями (стойками) в транспортном средстве Исполнителя, обеспечивающими сохранность груза во время транспортировки. не менее двух раз в сутки, в процессе перевозки, осуществлять контроль за положением груза в кузове и за натяжением штатных крепежных ремней.  

Исполнитель обязуется осуществить доставку принятого к перевозке груза в сроки и по адресу указанными в заявке и в транспортном разделе ТН и ТТН, и выдать груз уполномоченному грузополучателем (или грузоотправителем) лицу (п. 2.2.9 договора).  

В силу п. 4.2 договора, исполнитель несет полную материальную ответственность за сохранность перевозимого груза с момента его принятия у грузоотправителя и до момента его сдачи грузополучателю. В случае недостачи, повреждения, утраты всего или части принятого к перевозке груза, исполнитель возмещает стоимость недостающего, утраченного, поврежденного или испорченного груза, в течение 30 календарных дней с момента передачи груза исполнителю в перевозке. Исполнитель возмещает заказчику затраты по возврату и переработке поврежденного (испорченного) груза или его части. Стоимость недостающего, поврежденного, утраченного всего или части принятого к перевозке груза определяется на основании копий документов, подтверждающих оценочную стоимость груза на дату передачи груза исполнителю к перевозке.  

С целью принятых на себя обязательств по договору-заявке, заключенному с третьим лицом, истец заключил с ответчиком договор-заявку на организацию перевозки груза автомобильным транспортом № 621 от 22.02.2023 (далее по тексту - «Договор-заявка»), в соответствии с условиями которого Ответчик обязался осуществить перевозку груза металлические листы 20 тонн из 

<

...> в 

<

...> на автомобиле КАМАЗ государственный регистрационный знак 

<

***> с прицепом государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО1 При этом стороны согласовали дату погрузки 25.02.2023 г., а дату разгрузки 27-28.02.2023 г.  

Груз доставлен и выдан грузополучателю 06.03.2023, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 20975 от 26.02.2023 и товарно-транспортной накладной № 70340 от 26.02.2023, а также актом 01/03 об обнаружении несоответствия веса при вскрытии автомашины от 06.03.2023.  

В адрес Истца поступила претензия от ООО «Ступинский Торговый дом» исх. № 449 от 30.03.2023 с требованием об оплате стоимости металлопродукции в размере 1 754 119руб. 00коп. ввиду порчи груза в процессе транспортировки.  

Согласно претензии Третьего лица, а также Акту совместной приемки продукции по качеству № 10/01 от 10.03.2023 г. в результате проверки груза выявлено:  

• Листы рифленые Амг2 Н2Р 3x1500x3000 - п.86151, м.855567, нетто 1928кг, брутто 1980кг. 55 шт. Упаковка нарушена: 3 шт. листов - имеют замятия с одного угла до 10 мм, 6 шт. листов - имеют потертости с угла не более 5 мм.  

• Листы А7 М 1x1500x2750 - п.86457, м.187964, нетто 1492кг, брутто 1570кг. 145 шт. Упаковка нарушена. Повреждения с углов с замятием и смещением листов:  

92 шт. - сильные замятия с 1 угла до 55мм, 33 шт. - незначительные замятия до 10 мм, 20 шт. - без дефектов.  

• Листы А7 М 1x1500x2750 - п.86457, м. 187962, нетто 1522кг, брутто 1600кг. 148 шт. Упаковка нарушена. Повреждения с замятием:  

30 шт. - без повреждений, 45 шт. - с прижатием и с заусеницами с боку до 30 мм, 73 шт. -замятие с угла до 10мм.  

• Листы А7 М 1x1500x2750 - п. 86457, м.188222, нетто 1378кг, брутто 1430кг, 134 шт. Упаковка нарушена. Повреждения с расплющиванием: 24 шт. - без повреждений, 110 шт.- с сильным замятием с угла до 10мм.  

• Листы 5083 Н111 4x1500x6000 - п.86156, м.855883, нетто 2012кг, брутто 2092кг. 21 шт. Упаковка нарушена: следы коррозии по краям всеx листов в пачке.  

Как указывает истец, каких-либо замечаний со стороны водителя ФИО1 относительно погрузки, крепления, размещения груза в транспортном средстве, целостности упаковки груза не последовало. Водитель ФИО1 проставил свою подпись в приеме груза в товарно-транспортных накладных № 20975 от 26.02.2023 г., № 70340 от 26.02.2023 г., однако отметок о несоответствии погрузки, крепления, размещения груза в транспортном средстве, целостности упаковки груза в соответствии с положениями Правилам перевозок грузов со стороны водителя ФИО1 в товарно-транспортных накладных проставлено не было.  

С целью определения причин образования порчи груза ООО «ТРАНСЛОГИСТИК» обратилось за проведением экспертного исследования к Союзу «МЫТИЩИНСКАЯ ТОРГОВО-ШЮМЫШЛЕННАЯ ПАЛАТА», вследствие чего между данными лицами заключен Договор № 18/04/2023-ТЭ на проведение работ по экспертизе товаров от 18.04.2023.  

19.04.2023 платежным поручением № 959 ООО «ТРАНСЛОГИСТИК» оплатило Союз МТТП определенную в вышеуказанном Договоре сумму в размере 55 000 руб.  

Согласно заключениям эксперта, указанным в Акте экспертизы № 167-02-00015 от 10.05.2023, в xоде транспортировки имело место чрезмерное меxаническое воздействие на перевозимый груз; стопы листов уложены на поддоны и связаны стальной лентой вдоль не менее чем в двуx местаx и поперек в пяти местаx, что соответствует требованиям ГОСТ 9.510-93 «Единая система защиты от коррозии и старения. Полуфабрикаты из алюминия и алюминиевый сплавов. Общие требования к временной противокоррозионной защите, упаковке, транспортированию и xранению».  

Как следует из транспортный накладный № 20975 от 26.02.2023, № 70340 от 26.02.2023, Акту об обнаружении несоответствия веси при вскрытии автомашины № 01/03 от 06.03.2023, транспортное средство КАМАЗ с государственным регистрационным знаком 

<

***> с прицепом государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО1 прибыло на место погрузки 26.02.2023 г., после чего груз доставлен до грузополучателя лишь 06.03.2023 г.  

Таким образом, кроме порчи груза, Ответчик доставил груз с нарушением срока доставки груза в 6 дней.  

С целью изготовления новых листов взамен поврежденных листов согласно Акту № 10/01 от 10.03.2023 г. совместной приемки продукции по качеству, заводом-изготовителем приняты на себя обязательства по изготовлению металлопродукции, за которую ООО «Ступинский Торговый дом» оплатило согласно спецификации от 29.03.2023 г. № F29530, № F29534 общую сумму в размере 1 754 119руб. 00коп. и предъявило ООО «ТРАНСЛОГИСТИК» претензию с требованием уплатить убыток в размере 1 754 119руб. 00 коп.  

В адрес ООО «ТРАНСЛОГИСТИК» поступило заявление (уведомление) ООО «Ступинский Торговый дом» о зачете встречных требований исх. № 509 от 10. 05.2023, в соответствии с которым ООО «Ступинский Торговый дом» зачитывает убытки в размере 1 754 119руб. 00коп. в счет имеющейся перед ООО «ТРАНСЛОГИСТИК» задолженности.  

07.06.2023 Истец направил в адрес Ответчика досудебное претензионное письмо с требованиями возместить фактически понесенные убытки в размере 1 754 119 руб., а также  

расходы по проведению экспертизы в размере 55 000 руб. Данные требования не удовлетворены.  

12.07.2023 Истец направил в адрес Ответчика заявление о зачёте встречных обязательств на сумму 78 000 руб. по провозной плате.  

Таким образом, по расчету ООО «ТРАНСЛОГИСТИК», убытки Истца в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по перевозке груза со стороны Ответчика составили 1 676 119 руб. 00 коп.  

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд, уточненным в ходе рассмотрения дела.  

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему выводу. 

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).  

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.  

Положениями п. 1 ст. 7 названного Федерального закона определено, что «Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:  

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;  

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;  

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;  

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза».  

На основании пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Согласно поступившей в Арбитражный суд Нижегородской области письменной позиции ООО «Ступинский Торговый дом», 06 марта 2023 при вскрытии автотранспорта на складе грузополучателя адресу: 

<

...>, комиссия с участием водителя экспедитора ФИО1 зафиксировала повреждение груза в виде сильного замятия. Перевозимые по товарно-транспортным накладным № 20975 и № 703540 от 26.02.2023 повреждены:  

1- Листы рифленые Амг2 Н2Р 3x1500x3000- п.86151, м.855567, нетто 1928кг, брутто 1980кг. 55шт.  

2.- ЛистыА7М 1x1500x2750- п.86457, м. 187964, нетто 1492кг, брутто 1570кг. 145шт.  

3.-Листы А7М 1x1500x2750- п.86457, м. 187962, нетто 1522кг, брутто 1600кг. 148шт.  

4.-Листы А7М 1x1500x2750- п.86457, м. 188222, нетто 1378кг, брутто 1430кг. 134шт.  

5.- Листы 5083 Н111 4x1500x6000- п.86156, м.855883, нетто 2012кг, брутто 2092кг. 21шт.  

07.03.2023 письмом № 463 ООО «Ступинский Торговый дом» уведомило о произошедшем ООО «Транслогистик» и просило направить уполномоченного представителя с доверенностью для проведения совместной приемки по качеству.  

10.03.2023 составлен совместный акт № 10/01 с участием представителя ООО «ТРАНСЛОГИСТИК» ФИО6, которым установлено следующее:  

1. - Листы рифленые Амг2 Н2Р 3x1500x3000- п.86151, м.855567, нетто 1928кг, брутто 1980кг. 55шт. Упаковка нарушена: 3 шт листов - имеют замятия с одного угла до 10 мм, 6 шт листов - имеют потертости с угла не более 5 мм.  

2.- Листы А7 М 1x1500x2750- п.86457, м.187964, нетто 1492кг, брутто 1570кг. 145шт. Упаковка нарушена. Повреждения с углов с замятием и смещением листов :92шт - сильные замятия с 1 угла до 55мм, 33шт - незначительные замятия до 10мм, 20шт - без дефектов.  

3.- Листы А7 М 1x1500x2750- п.86457, м.187962, нетто 1522кг, брутто 1600кг. 148шт. Упаковка нарушена, повреждения с замятием: 30шт - без повреждений, 45шт - с прижатием и с заусеницами с боку до 30мм , 73шт - замятие с угла до 10мм.  

4.- Листы А7 М 1x1500x2750- п.86457, м.188222, нетто 1378кг, брутто 1430кг. 134шт. Упаковка нарушена, повреждения с расплющиванием:  

24шт - без повреждений , 110шт - с сильным замятием с угла до 10мм. 

5.- Листы 5083 Н111 4x1500x6000- п.86156, м.855883, нетто 2012кг, брутто 2092кг. 21шт. Упаковка нарушена: Следы коррозии по краям всех листов в пачке.  

ООО «Ступинский Торговый дом» предоставило полную информацию о техническом состоянии товара своему покупателю и провело переговоры на предмет возможности поставить его в восстановленном состоянии с уменьшением цены. Покупатель заявил о невозможности восстановления его состояния до необходимого для использования в производственных целях по позициям 2, 3 и 5 и согласился принять позиции 1 и 4 с большим дисконтом после восстановительных работ за счет ООО «Ступинский Торговый дом» .  

Расчет суммы ущерба производился ООО «Ступинский Торговый дом» по формуле:  

Сумма ущерба = стоимость товара по спецификации завода-изготовителя АО «КУМЗ» от 29.03.2023 № F29530 + стоимость товара по спецификации завода-изготовителя АО «КУМЗ» от 29.03.2023 № F29534.  

В ходе рассмотрения дела ответчик возражал против заявленных истцом требований, указывая на тот факт, что ООО «ТрансЛогистик» не представлена информация о стоимости груза на дату его принятия ООО «АЛСМИ-НН» к перевозке, т.е. по состоянию на 26.02.2023 г.; Акт экспертизы № 167-02-00015 от 10.05.2023 г. не содержит аргументированных и мотивированных обоснований, доказывающих то, что именно перевозчик - ООО «АЛСМИ- НН» является лицом виновным в причинении грузу ущерба.  

Согласно позиции ответчика, исковое заявление основано на том, что в адрес ООО «ТрансЛогистика» от грузополучателя - ООО «Ступинский Торговый дом» поступила претензия исх. № 449 от 30.03.2023 г., сутью которой является требование об оплате стоимости металлопродукции в размере 1 745 119руб. ввиду порчи груза в процессе транспортировки, которая ООО «ТрансЛогистик» добровольно удовлетворена на основании заявления (уведомления) о зачете встречных однородных требований ООО «Ступинский Торговый дом» № 509 от 10.05.2023 г., без приложения акта о зачете встречных однородных требований.  

Согласно претензии ООО «Ступинский Торговый дом», а также Акта совместной приемки продукции по качеству № 10/01 от 10.03.2023 г. в результате проверки груза выявлено:  

1. Листы рифленые Амг2 Н2Р 3х1500х3000 - п. 86151, м.855567, нетто 1 928 кг., брутто 1 980 кг. 55 шт., Упаковка нарушена: 3 шт. листов - имеют замятия с одного угла до 10 мм, 6 шт. листов -имеют потертости с угла не более 5 мм.  

2. Листы А7 М 1х1500х2750 - п.86457, м.187964, нетто 1 492 кг., брутто 1 570 кг. 145 шт. Упаковка нарушена. Повреждения с углов с замятием и смещением листов: 92 шт. - сильные замятия с угла до 55 мм, 33 шт. - незначительные замятия до 10 мм., 20 шт. - без дефектов.  

3. Листы А7 М 1х1500х2750 п.86457, м. 187962, нетто 1 522 кг., брутто 1 600 кг. 148 шт. Упаковка нарушена. Повреждения с замятием: 30 шт. - без повреждений, 45 шт. - с прижатием и заусенцами с боку до 30 мм., 73 шт. - замятие с угла до 10 мм.  

4. Листы А7 М 1х1500х2750 - п. 86457, м. 188222, нетто 1 378 кг., брутто 1 430 кг., 134 шт. Упаковка нарушена. Повреждения с расплющиванием: 24 шт. - без повреждений, 110 шт. - с сильным замятием с угла до 10 мм.  

5. Листы 5083 Н111 4х1500х6000 - п.86156, м.855883, нетто 2 012 кг., брутто 2 092 кг, 21 шт. Упаковка нарушена: следы коррозии по краям всех листов в пачке.  

Однако, как указывает ответчик, ООО «Ступинский Торговый дом» в своей Претензии исх. № 449 от 30.03.2023 требует от ООО «ТрансЛогистик», являющегося Экспедитором, в силу положений главы 41 ГК РФ, в связи с учетом доказанности, по мнению ООО «Ступинский Торговый дом», факта причинения ущерба части груза, перевозимого согласно ТТН № 20975 и № 703540 от 26.02.2023 г., оплатить стоимость металлопродукции (п. 4.2. Претензии исх. № 449 от 30.03.2023 г.) в размере 1 754 119руб., приобретенной ООО «Ступинский Торговый дом» на основании приложения (Спецификации) № F29530 от 29.03.2023 г., на сумму 1 064 706,01 рублей, в т.ч. НДС 20 %, приложения (Спецификации) № F29534 от 29.03.2023 г., на сумму 689 412,62 рубля, в т.ч. НДС 20 %, к договору поставки № КК0408S-2017 от 02.06.2017 г., заключенному между ООО «Ступинский Торговый дом» и ОАО «КУМЗ».  

ООО «Ступинский Торговый дом» в своей Претензии исх. № 449 от 30.03.2023 г. требует от ООО «ТрансЛогистик» оплатить приобретение, поврежденной металлопродукции, указанной в Акте совместной приемки продукции по качеству № 10/01 от 10.03.2023 г. в пунктах 2, 3 и 5, а именно: пачка - Листы А7 М 1х1500х2750 - п.86457, м.187964, нетто 1 492 кг., брутто 1 570 кг. 145 шт., пачка - Листы А7 М 1х1500х2750 п.86457, м. 187962, нетто 1 522 кг., брутто 1 600 кг. 148 шт., пачка - Листы 5083 Н111 4х1500х6000 - п.86156, м.855883, нетто 2 012 кг., брутто 2 092 кг, 21 шт.  

Однако, как указывает ответчик, из Акта совместной приемки продукции по качеству № 10/01 от 10.03.2023 г. следует, что:  

1. из пачки - Листы А7 М 1х1500х2750 - п.86457, м.187964, нетто 1 492 кг., брутто 1 570 кг. 145 шт., подлежат забраковке 125 шт. листов, 20 шт. листов, комиссией признаны годными. Следовательно, вес нетто забракованных листов в количестве 125 шт. составил - 1 286,25 кг. (вес листов нетто 1 492 кг. / 145 шт. общее количество листов в пачке * 125 шт. забракованных листов = 1286,25 кг.);  

2. из пачки - Листы А7 М 1х1500х2750 п.86457, м. 187962, нетто 1 522 кг., брутто 1 600 кг. 148 шт., подлежат забраковке 118 шт. листов, 30 шт. листов, комиссией признаны годными. Следовательно, вес нетто забракованных листов в количестве 118 шт. составил - 1 214,22 кг. (вес листов нетто 1 522 кг. / 148 шт. общее количество листов в пачке * 118 шт. забракованных листов = 1 214,22 кг.);  

Таким образом, общий вес нетто поврежденной металлопродукции составил 2 500,47 кг. (Листы А7 М 1х1500х2750, вес нетто - 1 286,25 кг. + Листы А7 М 1х1500х2750, вес нетто - 1 214,22 кг. = 2 500,47 кг.).  

ООО «Ступинский Торговый дом» согласно приложения (Спецификации) № F29530 от 29.03.2023 г., на сумму 1 064 706,01 рублей, в т.ч. НДС 20 %, закупило листы 1*1500 2750 А7 М ГОСТ 2163-76 общим весом 3,185 тонны, что на 171 килограмм превышает совокупный вес нетто двух пачек, а именно:  

- пачки - Листы А7 М 1х1500х2750 - п.86457, м.187964, нетто 1 492 кг., брутто 1 570 кг. 145 шт.;  

- пачки - Листы А7 М 1х1500х2750 п.86457, м. 187962, нетто 1 522 кг., брутто 1 600 кг. 148 шт.;  

и на 684,53 кг. превышает вес нетто поврежденной металлопродукции из указанных выше двух пачек, и требует их оплаты.  

Таким образом, по мнению ответчика, требование ООО «Ступинский Торговый дом» по оплате 684,53 кг. листов 1*1500 2750 А7 М ГОСТ 2163-76 на сумму 228 829руб. 89коп.  

(расчет: 1 064 706,01 рубль / 3 185 кг. * 684,53 кг. = 228 829руб. 89коп.), нарушает положение ст. 10 ГК РФ, и является неосновательным обогащением в силу положений гл. 60 ГК РФ, в связи с чем Исковые требования ООО «ТрансЛогисти» к ООО «АЛСМИ-НН» в заявленном объеме являются необоснованными.  

Вместе с тем, ООО «АЛСМИ-НН» указывает, что ООО «ТрансЛогистик» в своем досудебном претензионном письме № 425/5-23 от 29.05.2023 г. и Исковом заявлении по настоящему делу требует от исполнителя, как перевозчика, допустившего по мнению ООО «ТрансЛогистик», причинение ущерба грузу, перевозимому согласно ТТН № 20975 и № 703540 от 26.02.2023 г., оплатить фактически понесенные убытки в размере 1 754 119руб., которые являются затратами ООО «Ступинский Торговый дом» на повторное приобретение металлопродукции взамен поврежденной при перевозке.  

В обоснование своих Исковых требований ООО «ТрансЛогистик» ссылается на акт экспертизы № 167-02-00015 от 10.05.2023, подготовленный экспертом Союа «Мытищенская Торгово-промышленная палата» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 141002, 

<

...>) ФИО7 (далее - «Акт экспертизы № 167-02-00015 от 10.05.2023»), изложенные выводы в котором противоречат обстоятельствам отраженным в Акте совместной приемки продукции по качеству № 10/01 от 10.03.2023 г., а именно имеются расхождения в количестве поврежденных листов, так:  

- в Акте совместной приемки продукции по качеству № 10/01 от 10.03.2023 г. указано, что Листы рифленые Амг2 Н2Р 3x1500x3000 п.86151, м.855567, подлежат забраковке в количестве 9 шт., а в Акт экспертизы № 167-02-00015 от 10.05.2023 г. указано, что все 55 шт. листов из пачки имеют повреждения;  

- в Акте совместной приемки продукции по качеству № 10/01 от 10.03.2023 г. указано, что Листы А7 М 1x1500x2750 - п.86457, м.187964, подлежат забраковке в количестве 125 шт., а в Акт экспертизы № 167-02-00015 от 10.05.2023 г. указано, что все 145 шт. листов из пачки имеют повреждения;  

- Акте совместной приемки продукции по качеству № 10/01 от 10.03.2023 г. указано, что Листы А7 М 1x1500x2750 - п.86457, м.187962, подлежат забраковке в количестве 118 шт., а в Акт экспертизы № 167-02-00015 от 10.05.2023 г. указано, что все 148 шт. листов из пачки имеют повреждения.  

Указанные расxождения, по мнению ответчика, свидетельствуют о том, что экспертом не был фактически произведен осмотр металлопродукции с ее пересчетом, металлопродукция была формально сфотографирована, Акт экспертизы № 167-02-00015 от 10.05.2023 составлен экспертом на основании данныx, изложенныx Акте совместной приемки продукции по качеству № 10/01 от 10.03.2023 г.  

Выводы эксперта в Акте экспертизы № 167-02-00015 от 10.05.2023 г., а именно: 

- относительно того, что указанные выше алюминиевые Листы имеют приобретенные в процессе транспортировки явные дефекты (меxанические) повреждения, которые снижают качество листа на 10 - 30 % в зависимости количества и локализации повреждений, а также в зависимости от целей использования листов;  

- относительно того, что упаковка металлопродукции соответствует требованиям ГОСТ 9.510-93 «Единая система защиты от коррозии и старения. Полуфабрикаты из алюминия и алюминиевые сплавов. Общие требования к временной противокорозионной защите, упаковке, транспортированию и xранению» (далее - «ГОСТ 9.510-93»); вызывают, по мнению ответчика, сомнения относительно их объективности, так как в Акте экспертизы № 167-02-00015 от 10.05.2023 г. не изложена информация о том, что эксперт осуществлял какие-либо измерения, отборы проб на предмет соответствия упаковки требованиям названного ГОСТа, а также осуществлял какие-либо мероприятия, направленные на установление факта повреждения алюминиевых листов в процессе их транспортировки.  

При составлении 06.03.2023 Акта об обнаружении несоответствия веса при вскрытии автомашины № 01/03, комиссией в составе ФИО8, ФИО9, ФИО1 не было отражено, что прибывшее на выгрузку транспортное средство ООО «АЛСМИ-НН» КАМАЗ государственный регистрационный знак 

<

***> с прицепом государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО1, имело какие либо внешние или внутренние повреждения влекущие нарушение целостности грузового полуприцепа, что свидетельствует, о том, что повреждения груза не могло произойти в  

процессе его перевозки, так как само транспортное средство в противном случае так же должно было иметь следы повреждений, в результате механического взаимодействия с перевозимым грузом, следовательно факт того, что груз поврежден именно ООО «АЛСМИ- НН» в процессе его перевозки не основан на объективных доказательствах.  

По мнению ООО «АЛСМИ-НН», Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, т.е. ОАО «КУМЗ».  

Как указывает ответчик, поставщиком, т.е. ОАО «КУМЗ» должны были быть приняты все меры, предохраняющие товар от механических повреждений, загрязнения, увлажнения, воздействия атмосферных осадков и прямых солнечных лучей, что возможно только в случае упаковки товара надлежащим образом с соблюдением требований ГОСТ 21631-76 и ГОСТ 9.510-93, а также обязательным проявлением поставщиком (ОАО «КУМЗ») как лицом осуществляющим предпринимательскую деятельность должной осмотрительности, направленной на предотвращение причинения товару, какого-либо ущерба, повреждения, путем его надлежащей упаковки, которая должна обеспечить защиту товара от любого химического и физического воздействия при его хранении, погрузке и транспортировке.  

По мнению грузоперевозчика, завернутые стопы алюминиевых Листов в упаковку, обеспечивающую защиту от попадания влаги, должны быть уложены на поддоны и дополнительно с верху и с боков должны быть накрыты еще и алюминиевой лентой всех марок, однако на фотографиях, содержащихся в Акте экспертизы № 167-02-00015 от 10.05.2023 г. нет отражено, что упаковки Листов были размещены на поддонах и дополнительно с верху и с боков накрыты алюминиевой лентой, видно лишь то, что пачки листов обернуты в промасленную бумагу, помещены в полиэтиленовый пакет и стянуты по обрешетке размещенной с низу и с верху пачки листов стальной лентой, т.е. данный факт свидетельствует о нарушении грузоотправителем ОАО «КУМЗ» требований к упаковке установленных ГОСТ 9.510-93.  

В подтверждении указанных выше доводов ООО «АЛСМИ-НН» на Акт экспертизы № 167-02-00015 от 10.05.2023 подготовлено Заключение специалиста ООО НПО «Эксперт Союз» ФИО10 № 52.04.021-23 от 14.06.2023 г. (далее - «Заключение специалиста № 52.04.021-23 от 14.06.2023 г.»), которое направлено ООО «АЛСМИ-НН» письмом № 20/23 от 15.06.2023 г. «Письмо в дополнение к письму ООО «АЛСМИ-НН» от 05.06.2023 г. № 15/23 «Отказ в удовлетворении досудебного претензионного письма № 425/5-23 от 29.05.2023 г.», в котором ООО «АЛСМИ-НН» сообщает, что Акт экспертизы № 167-02-00015 от 10.05.2023 г., выполненный экспертом Союза «Мытищенская торгово-промышленная палата» ФИО7, положенный в основу доказательств, яко-бы повреждения ООО «АЛСМИ-НН» груза перевозимого по Договору-Заявке № 621 от 20.02.2023 г. и товарно-транспортным накладным № 20975 от 26.02.2023 г. и № 703540 от 26.02.2023 г., не соответствует требования ФЗ № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» в части объективности, всесторонности, полноты и обоснованности, и как следствие не может являться надлежащим доказательством положенным в основу вменения ООО «АЛСМИ-НН» вины в повреждении груза при перевозке, информация о котором содержится в товарно-транспортных накладных № 20975 от 26.02.2023 г. и № 703540 от 26.02.2023 г.  

Изложенные выше выводы ООО «АЛСМИ-НН» основаны на Заключении специалиста № 52.04.021-23 от 14.06.2023 г., перед которым ООО «АЛСМИ-НН» поставлен вопрос «Соответствует ли Акт экспертизы № 167-02-00015 от 10.05.2023 г., выполненный экспертом Союз «Мытищенская торгово-промышленная палата» ФИО7, принципам объективности, всесторонности, полноты, и являются ли полученные на их основе результаты обоснованными.».  

Заключением Специалиста от 14.06.2023 установлено, что Акт экспертизы № 167-02-00015 от 10.05.2023 г., выполненный экспертом Союза «Мытищенская торгово-промышленная палата» ФИО7 (далее - «Акт от 10.05.2023 г.») не содержит следующей информации:  

- специальность, занимаемые должности специалиста, проводившего исследование и составившего Акт от 10.05.2023 г.;  

- методы на основе которых проводились исследования;  

- перечисленные методы исследования не содержат не содержат описания указанных методов, в чем заключался каждый метод, на основе какого нормативного документа эти методы применены;  

- отсутствует информация о лицах, принимавших участие в процессе исследования; Указанные обстоятельства не соответствуют положениям ст. 25 ФЗ № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»  

В связи с вышеизложенным Ответчик считает, что Истцом, в нарушении положений ст. 65 АПК РФ, не представлены доказательства вины Ответчика в причинении убытков Истцу.  

Ответчик также указывает, что кроме внешней упаковки затаренного грузового места, также не маловажную роль имеет заводская индивидуальная упаковка, которая должна обеспечивать соxранность груза в условии надлежащей транспортировки.  

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если: перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исxодя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).  

При погрузке груза грузоотправитель обязан осуществить ее надлежащим образом, исключающим повреждение груза в пути следования; на водителе лежит только обязанность проверить качество укладки и крепления груза на предмет обеспечения безопасности дорожного движения; вышеуказанные нормы не возлагают на перевозчика (ответчика) обязанности проверить упаковку груза для обеспечения его сохранности при перевозке.  

По мнению исполнителя, Договором-Заявкой на организацию перевозки груза автомобильным транспортом № 621 от 22.02.2023 г. определены особые условия, одним из которых является следующее условие: водитель на загрузке контролирует правильное распределение груза, расположения веса по осям, прием груза по количеству мест, целостность упаковки, при этом на ООО «АЛСМИ-НН» не возложена обязанность по погрузке и креплению груза в транспортном средстве.  

В соответствии с вышеизложенным по настоящей перевозки погрузку груза в транспортное средство ООО «АЛСМИ-НН» осуществлял грузоотправитель - ОАО «КУМЗ», которое обязано было соблюдать требования ГОСТ 9.510-93 «Единая система защиты от коррозии и старения. Полуфабрикаты из алюминия и алюминиевых сплавов. Общие требования к временной противокорозионной защите, упаковке, транспортированию и хранению», так как само по себе отсутствие в ТТН № 20975 и № 703540 от 26.02.2023 г. отметок о нарушении условий погрузки не свидетельствует и не может свидетельствовать о надлежащем исполнении грузоотправителем груза требований ГОСТов относительно погрузки товара и его упаковки и не освобождает последнего от обязанности соблюдать требования этих ГОСТов.  

Довод ответчика о том, что он не брал на себя обязательство по упаковке груза, а грузоотправителем не была обеспечена надлежащая упаковка, не принмается судом в силу следующего.  

Согласно п. 2.1.4 Договора Заказчик обязан при погрузке обеспечить выполнение требований Исполнителя или его представителя (водителя) по порядку размещения груза в транспортном средстве, его креплению, и иных указаний, даваемых в целях обеспечения сохранности транспортного средства и самого груза.  

Согласно пунктам 2.2.6 договора об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 18.10.2021 № 1810П-2,21, заключенного между истцом и ответчиком, исполнитель перевозки обязан своими силами обеспечить крепление груза штатными крепежными ремнями (стойками) в транспортном средстве, обеспечивающем сохранность груза во время транспортировки. Не менее двух раз в сутки, в процессе перевозки, осуществлять контроль за положением груза в кузове и за натяжением штатных крепежных ремней.  

В силу п. 2.2.7 договора исполнитель обеспечивает своими силами верхнюю или боковую растентовку грузового полуприцепа (прицепа) транспортного средства при условии верхней или боковой погрузки/разгрузки.  

По пункту 2.2.8 договора приемка к перевозке и сдача груза грузополучателю исполнителем осуществляется по целостности упаковки и количеству (весу) грузовых мест, исполнитель не должен допустить погрузку грузовых мест с нарушенной упаковкой, о чем поставить в известность заказчика и потребовать от грузоотправителя устранения выявленных нарушений. По окончании погрузки исполнитель обязан сделать отметку в накладной и ТН и ТТН, что свидетельствует о принятии исполнителем полной ответственности за количество (вес) и состояние груза, упаковки, правильность загрузки, наличии и надлежащем состоянии пломбы.  

В пункте 6 «Особые условия» Договор - заявки от 22.02.2023 № 621 содержится положение, что водитель в том числе принимает груз по количеству мест, целостность упаковки. Также имеется требование к предоставляемому транспортному средству -наличие 6-ти ремней (пункт 2).  

Каких-либо замечаний со стороны водителя ФИО1 относительно погрузки, крепления, размещения груза в транспортном средстве, целостности упаковки груза не последовало. Водитель ФИО1 проставил свою подпись в приеме груза в товарнотранспортных накладных № 20975 от 26.02.2023 г., № 70340 от 26.02.2023 г., однако отметок о несоответствии погрузки, крепления, размещения груза в транспортном средстве, целостности упаковки груза в соответствии с положениями Правилам перевозок грузов со стороны водителя ФИО1 в товарно-транспортных накладных проставлено не было. Соответственно, после принятия Исполнителем груза к перевозке без замечаний к креплению, укладке, размещению, целостности упаковки груза, вина Исполнителя и причинно-следственная связь между виновными действиями Исполнителя и наступившими последствиями, по мнению истца, доказаны.  

Акт экспертизы № 167-02-00015 выполнен экспертом Союза «Мытищинская торгово-промышленная палата» ФИО7, имеет соответствующую квалификацию и стаж  

работы, документы об образовании, подтверждающие получение профессиональных знаний в исследуемой деятельности. Акт содержит подробное описание проведенного исследования. Выводы, содержащиеся в нем, являются однозначными, объективными, не вызывающими сомнений, законными и обоснованными.  

На основании анализа представленных на экспертизу документов и фотографий с подробным описанием сделаны выводы о соответствии упаковки и укладки груза требованиям ГОСТ 9.510-93.  

Заключение специалиста ООО НПО «Эксперт Союз» ФИО10 № 52.04.021-23 от 14.06.2023 является мнением специалиста, составлена в одностороннем порядке по инициативе ответчика и не является надлежащим доказательством, свидетельствующим о недостоверности Акт экспертизы № 167-02-00015 от 10.05.2023, предоставленной истцом. Само по себе мнение других исследователей не может исключать доказательственного значения экспертного заключения, поскольку такой рецензии не может придаваться безусловное приоритетное значение.  

На основании Договор-заявки от 22.02.2023 № 621 ответчик осуществил перевозку груза по маршруту г. Каменск-Уральский Свердловской обл. -г. Мытищи Московская обл. на автомобиле Камаз г/н 

<

***> с прицепом г/н 

<

***> под управлением водителя ФИО1 Наименование груза согласно заявки - прокат по ТТН (п. 1.6), вес 20 000 кг. (п. 1.7). Полное наименование груза с его характеристиками и весом указано в ТТН от 26.02.2023 № 20975 и № 70340.  

ТТН содержат записи о пунктах погрузки, разгрузки, транспортном средстве, водителе, с его подписями в приемке и сдаче груза, что полностью соответствует данным о грузе в Договор-заявке от 22.02.2023 № 621.  

При таких обстоятельствах, не вызывает сомнений предмет перевозки. 

В ТТН отметок водителя к количеству, весу, наименованию груза, целостности упаковки, состоянию груза и правильности загрузки, иных претензий, что не обеспечивает сохранность груза (неблагоприятные погодные условия и т.д.) не имеется.  

Таким образом, от грузополучателя перевозчик получил к перевозке груз в соответствии с установленными требованиями, в том числе по упаковке и укладке груза.  

Однако груз доставлен и выдан грузополучателю 06.03.2023 с повреждениями, что подтверждается отметками в ТТН, а также подтверждается актом 01/03 об от 06.03.2023.  

При этом, как это видно из фотографий, сделанных при осмотре груза, натяжение 6-ти штатных крепежных ремней, наличие которых является обязательным требованием к перевозчику при перевозке груза, отсутствует. Ремни «валяются» на полу кузова ТС.  

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.  

Определением суда от 20.06.2024 ходатайство ответчика удовлетворено, производство по делу приостановлено.  

Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский институт судебной экспертизы»- ФИО4, ФИО5 (603000, 

<

...>, п. 7, оф. 3).  

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

Вопрос № 1: Соответствует ли заводская упаковка листов алюминия, а именно: - Листы А7 М 1х1500х2750 – п.86457, м.187964; - Листы А7 М 1х1500х2750 п.86457, м. 187962; - Листы А7 М 1х1500х2750 - п. 86457, м. 188222; - Листы 5083 Н111 4х1500х6000 – п.86156, м.855883; требованиям ГОСТ 9.510-93 «Единая система защиты от коррозии и старения. Полуфабрикаты из алюминия и алюминиевых сплавов. Общие требования к временной противокорозионной защите, упаковке, транспортированию и хранению» и ГОСТ 26653-2015 «Межгосударственный стандарт. Подготовка генеральных грузов к транспортированию. Общие требования».  

Вопрос № 2: Определить причину повреждения следующих листов из алюминия, а именно: - Листы А7 М 1х1500х2750 – п.86457, м.187964, в количестве 125 шт. - Листы А7 М 1х1500х2750 п.86457, м. 187962, в количестве 115 шт. - Листы А7 М 1х1500х2750 - п. 86457, м. 188222, в количестве 110 шт. - Листы 5083 Н111 4х1500х6000 – п.86156, м.855883, в количестве 21 шт.  

Вопрос № 3: Распределение листов алюминия, указанных в вопросе № 2, на категории с указанием количества штук, которые: - не утратили потребительских свойств (пригодны для использования и реализации); - утратили потребительские свойства (то есть полностью испорчены, не подлежат восстановлению или восстановление нецелесообразно); - утратили потребительские свойства частично (возможно восстановление с последующим использованием и реализацией).  

Вопрос № 4: Определить стоимость листов алюминия, указанных в вопросе № 2, по состоянию на 06.03.2023, которые по мнению эксперта: - утратили потребительские свойства полностью с указанием количества листов алюминия, стоимости одного листа алюминия и общей стоимости листов алюминия, утративших потребительские свойства полностью; - утратили потребительские свойства частично с указанием количества листов, стоимости одного листа и общей стоимости листов, утративших потребительские свойства частично, размера суммы на которую понизилась стоимость одного листа алюминия, утратившего потребительские свойства частично, и размера общей суммы, на которую понизилась стоимость листов алюминия, утративших потребительские свойства частично;  

Вопрос № 5: Определить стоимость затрат на восстановление листов алюминия, указанных в вопросе № 2, признанных по мнению эксперта утратившими потребительские свойства частично, с возможностью их восстановления с последующим использованием и реализацией, с указанием затрат как на восстановление каждого листа алюминия соответствующего вида, указанного в вопросе № 2, так и общего количества листов алюминия соответствующего вида, указанного в вопросе № 2, признанных по мнению эксперта утратившими потребительские свойства частично, с возможностью их восстановления с последующим использованием и реализацией.  

Экспертом ООО «Нижегородский институт судебной экспертизы» на основании представленных материалов дела проведено исследование и подготовлено комплексное заключение экспертов от 03.03.2025 № 237ТЭ-24.  

Согласно представленному исследованию, даны следующие ответы на поставленные судом вопросы:  

Вопрос № 1: 

Соответствует ли заводская упаковка листов алюминия, а именно Листы А7 М 1x1500x2750 - п.86457, м.187964;- Листы А7 М 1x1500x2750 п.8б457, м.187962; - Листы А7 М 1x1500x2750 - п.86457, м.188222; - Листы 5083 НШ 4x1500x6000 п.86156. м.855883;  

требованиям ГОСТ 9.510-93 «Единая система защиты от коррозии и старения. Полуфабрикаты из алюминия и алюминиевых сплавов. Общие требования к временной противокоррозионной защите, упаковке, траспортированию и хранению» и ГОСТ 26653-2015 «Межгосударственный стандарт. Подготовка генеральных грузов к транспортированию. Общие требования». Ответ на вопрос.  

В результате исследования объектов с наименованиями: Листы А7 М 1x1500x2750 - п.86457, м.187964 Листы А7 М 1x1500x2750 п.86457, м.187962 Листы 5083 HI 11 4x1500x6000 п.86156. м.855883 

Объективные признаки, свидетельствующие о несоответствующей упаковке - отсутствуют. Примененная упаковка металлопродукции является допустимой в соответствии с нормативно-технической документацией,  

Вопрос № 2 определить причину повреждения следующих листов из алюминия, а именно Листы А7 М 1x1500x2750 - п.86457, м.187964 в количестве 125 шт; - Листы А7 М 1x1500x2750 п.86457, м.187962 в количестве 115 шт; - Листы А7 М 1x1500x2750 - п.86457, м.188222 в количестве 110 шт; - Листы 5083 НШ 4x1500x6000 п.86156. м.855883 в количестве 21 шт.  

Ответ на вопрос. 

В ходе исследования металлопродукции - Листы А7М 1x1500x2750 - п.86457, м.187964, Листы А7 М 1x1500x2750 п.86457, м.187962, Листы 5083 НШ 4x1500x6000 п.86156. м.855883 - установлены дефекты в виде деформации (отклонение от правильной геометрической формы листа), наличия следов от намокания и коррозии в металле.  

Все установленные дефекты являются следствием внешнего механического воздействия, и воздействия воды через места разрывов упаковки, образовавшихся при внешнем механическом воздействии.  

Вопрос № 3 распределение листов алюминия, указанных в вопросе № 2, на категории с указанием количества штук, которые: - не утратили потребительских свойств (пригодны для использования и реализации); - утратили потребительские свойства (то есть полностью испорчены, не подлежат восстановлению или восстановление нецелесообразно); -утратили потребительские свойства частично (возможно восстановление с последующим использованием и реализацией).  

Ответ на вопрос. В ходе исследования металлопродукции были установлены дефекты, наличие которых недопустимо в соответствии с требованиями к новой продукции по ГОСТ 21631. Произвести сортировку листов по критериям:  

- не утратили потребительских свойств (пригодны для использования и реализации);  

- утратили потребительские свойства (то есть полностью испорчены, не подлежат восстановлению или восстановление нецелесообразно);  

- утратили потребительские свойства частично (возможно восстановление с последующим использованием и реализацией),  

не представляется возможным по объективным причинам - утвержденные методические рекомендации по сортировки листового проката алюминия в зависимости от установленных дефектов отсутствуют, а нормативно-техническим документом выявленные дефекты не являются допустимыми, то есть, листы не соответствуют требованиям ГОСТов.  

Вопрос № 4 определить стоимость листов алюминия, указанных в вопросе № 2, по состоянию на 06.03.2023, которые по мнению эксперта: - утратили потребительские свойства полностью с указанием количества листов алюминия, стоимости одного листа алюминия и общей стоимости листов алюминия, утративших потребительские свойства полностью; - утратили потребительские свойства частично с указанием количества листов, стоимости одного листа и общей стоимости листов, утративших потребительские свойства частично, размера суммы на которую понизилась стоимость одного листа алюминия, утратившего потребительские свойства частично, и размера общей суммы, на которую понизилась стоимость листов алюминия, утративших потребительские свойства частично. Ответ на вопрос. Экспертом товароведом не проведено разделение оцениваемых алюминиевых листов по категориям: - не утратили потребительских свойств - утратили потребительские свойства полностью; - утратили потребительские свойства частично.  

Поэтому оценщиком рассчитана рыночная стоимость алюминиевых листов как  

полностью утратившие потребительские свойства по цене лома.  

Рыночная стоимость всей партии алюминия: Листы А7 М 1x1500x2750 - п.86457, м.187964; Листы А7 М 1x1500x2750 п.86457, м.187962; Листы 5083 HI 11 4x1500x6000 п.86156. м.855883 составляет по состоянию на 06.03.2023 года 863 174руб.  

Вопрос № 5 определить стоимость затрат на восстановление листов алюминия, указанных в вопросе № 2, признанных по мнению эксперта утратившими потребительские свойства частично, с возможностью их восстановления с последующим использованием и реализацией, с указанием затрат как на восстановление каждого листа алюминия соответствующего вида, указанного в вопросе № 2, так и общего количества листов алюминии соответствующего вида, указанного в вопросе № 2, признанных по мнению эксперта утратившими потребительские свойства частично, с возможностью их восстановления с последующим использованием и реализацией.  

Ответ на вопрос. Экспертом товароведом не проведено разделение оцениваемых алюминиевых листов по категориям: -утратили потребительские свойства полностью; - утратили потребительские свойства частично. Поэтому ответить на этот вопрос не представляется возможным.  

Особое мнение Эксперта-товароведа. 

При исследовании листов определен ряд дефектов, которые являются недопустимыми в соответствии с нормативно-технической документацией. Однако, основываясь на субъективных знаниях и экспертном опыте, эксперт не может категорично заявить об утрате потребительских свойств продукции. Например, наличие деформации в листах заведомо снижает функциональные характеристики (по объективным признакам), в том случае, когда предполагается крепление листов лист к листу по граням - в данном случае крепление ввиду наличия деформации будет затруднительным или невозможным в целом, но если сборка листов будет осуществляться в каркас (обрешетку из дерева, например), то установить их возможно.  

Наличие питтинговой коррозии на листах также негативно влияет на потребительские свойства, например, надежность, но если, провести зачистку поверхностей, то частично свойства продукции восстанавливаются.  

Таким образом, основываясь на нормативно-технической документации, в соответствии с чем было проведено исследование, вся металлопродукция является негодной; а основываясь на субъективных знаниях и опыте, вся продукция имеет дефекты с возможностью их устранения.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ заключение эксперта ООО «Нижегородский институт судебной экспертизы» от 03.03.2025 № 237ТЭ-24, суд полагает, что заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом, в заключении даны ответы на поставленные вопросы, не допускающие, с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, противоречивых выводов или неоднозначного толкования. У суда сомнений в его достоверности не имеется. Основания считать, что данные доказательства получены с нарушением действующего законодательства, отсутствуют.  

Оценив имеющееся в материалах дела комплексное заключение эксперта от от 03.03.2025 № 237ТЭ-24 суд установил, что заключение содержит выводы по поставленным вопросам и их обоснование, наличие противоречий в выводах экспертов не усматривается, в связи с чем являются надлежащим доказательством по делу.  

В ходе рассмотрения дела, ООО «АЛСМИ-НН» полностью отказалось от встречных исковых требований, а также представил контррасчет понесенных истцом убытков на основании полученных результатов независимой судебной экспертизы.  

Согласно представленному ответчиком расчету, сумма убытков подлежащая взысканию с Ответчика составляет 271 081руб. 00коп. (1 134 255руб.-863 174руб.), где 863 174руб. стоимость годных остатков, определенная по резулттатм судебной экспертизы.  

Контррасчет основан на справке о рыночной стоимости № 61/25 от 24.06.2025, выданной Центром экспертизы Торгово-промышленной палаты Нижегородской области, согласно которой средняя рыночная стоимость спорного товара по состоянию на 06.03.2023 составляет: 1 134 255руб., поскольку истцом в материалы дела не представлено документов, подтверждающих стоимость поврежденного товара, а именно:  

- Лист 1*1500 2750 А7 М, номер партии п. 86457, м. 187964, масса 1492 кг, кол-во145 шт., повреждено 125шт., цена за 1 лист 2 686руб. сумма ущерба- 335 750,00руб.  

- Лист 1*1500 2750 А7 М, номер партии п. 86457, м. 187962, масса 1522кг, кол-во 148шт., повреждено 115шт., цена за 1 лист 2 686руб., сумма ущерба- 308 890,00руб.  

- Лист 4*1500 6000 5083Н111, номер партии п. 861506, м. 855883, масса 2012 кг., кол-во 21шт., повреждено 21шт., цена за 1 лист 23 315руб., сумма ущерба 489 615,00руб.  

В ходе рассмотрения дела, истец стоимость перевозимого и поврежденного товара, определенную на основание справки о рыночной стоимости № 61/25 от 24.06.2025, выданной Центром экспертизы Торгово-промышленной палаты Нижегородской области не оспаривал. С учетом представленного контррасчета, истцом уточнены исковые требования до 405 485руб. (1 134 255руб. -728 770руб.), где 728 770руб. реальная стоимость реализации годных остатков.  

Поскольку стоимость перевозимого и поврежденного товара иными документами не подтверждается, суд признает справку о рыночной стоимости № 61/25 от 24.06.2025, выданной Центром экспертизы Торгово-промышленной палаты Нижегородской области допустимым доказательством.  

При этом, из запрошенных судом сведений из ИФНС № 13 по г. Москве (ответ № ОГ-24/08608 от 28.05.2025) цена единицы перевозимой продукции не определена.  

Согласно ст.801 ГК РФ «По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза».  

ООО «АЛСМИ-НН» приняло заявку истца на перевозку груза в соответствии с Договором на транспортно-экспедиционное облуживание по перевозке грузов автомобильным транспортом № СТД/01/1105 от 15.05.2017 и договором-заявкой на организацию перевозки груза № 621 от 22.02.2023.  

В приложении 8 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" установлен Перечень и порядок работ по погрузке. Данный перечень включает крепление груза в транспортном средстве.  

На основании 2.2.6. договора, исполнитель обязуется обеспечить своими силами крепление груза штатными крепежными ремнями (стойками) в транспортном средстве Исполнителя, обеспечивающими сохранность груза во время транспортировки. не менее двух раз в сутки, в процессе перевозки, осуществлять контроль за положением груза в кузове и за натяжением штатных крепежных ремней.  

Вместе с тем, ответчиком не доказан факт надлежащего крепления груза в соответствии с условиями договора.  

Согласно ст.7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.  

В данной ситуации экспедитор знал о необходимости крепления груза и мог предотвратить его повреждение.  

Экспедитор несет ответственность за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности (ст.7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ).  

В соответствии с положениями п. 4. ст. 6 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ «Правила ограничения ответственности, предусмотренной пунктом 3 настоящей статьи и пунктом 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, не применяются, если экспедитор не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) принятого для экспедирования груза возникли не  

вследствие его собственного действия или собственного бездействия, совершенных умышленно или по грубой неосторожности».  

Вместе с тем, тких доказательств ответчиком не представлено. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по перевозке установлен материалами дела, и, согласно последней представленной позиции, ответчиком по существу не оспаривается.  

Поскольку ответчик доказательств возмещения ущерба суду не представил, требование о взыскании задолженности признается судом правомерным в сумме 405 485руб. 00коп. и подлежит удовлетворению в указанной части.  

Контррасчет ответчика не принмиается судом, поскольку стоимость годных остатков определена им на основании результатов судебной экспертизы.  

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлен Договор поставки № 300525-ав от 30.05.2025; спецификация к договору № 1; УПД 1267 от 04.06.2025; товарная накладная № 1267 от 04.06.2025; платежное поручение № 564 от 04.06.2025 о реализаци части поврежденного товара (годных остатков) на сумму 728 770руб., следовательно расчет истца являетя обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению (1 134 255р.-728 770р.).  

Иные доводы и возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции ответчика, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции ответчика.  

ООО "ТРАНСЛОГИСТИК" также заявлено требование о взыскании с ООО АЛСМИ-НН" понесенных расходов на оплату экспертного заключения Союза "Мытищинская Торгово-Промышленная Палата" в размере 55 000руб. 00коп..  

В обоснование требований истцом представлены: Договор № 18/04/2023-ТЭ на проведение работ по экспертизе товаров от 18.04.2023, платежное поручение № 959 от 19.04.2023 на сумму в размере 55 000 руб.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.  

Поскольку проведение экспертизы являлось необходимым для защиты истцом своих прав в судебном порядке, расходы по ее оплате относятся на ответчика в размере 55 000руб. 00коп.  

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В связи с указанными обстоятельствами, расходы за проведение судебной экспертизы относятся на ответчика в полном объеме.  

Определением суда от 31.07.2025 года с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области денежные средства в сумме 158 200 руб. перечислены ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИЖЕГОРОДСКИЙ ИНСТИТУТ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2008,  

ИНН: 

<

***>) в счет оплаты судебной экспертизы по реквизитам, указанным в счете на оплату от 10.07.2024 № 251. Таким образом, вопрос о выплате денежных по оплате экспертизы рассмотрению не подлежит.  

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 11 110руб. 00коп. расходов по госпошлине.  

Поскольку ООО "ТРАНСЛОГИСТИК" уточнило размер исковых требований, излишне-уплаченная государственная пошлина в размере 19 201руб. 00коп. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛСМИ- НН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Бор Нижегородская областьт в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛОГИСТИК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Екатеринбург Свердловская область 405 485руб. 00коп. ущерб, а также 55 000руб. 00коп. расходы по оценке, 11 110руб. 00коп. расходы по госпошлине.  

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.  

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛОГИСТИК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Екатеринбург Свердловская область из федерального бюджета 19 201руб. 00коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 1847 от 19.07.2023.  

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Н.А. Логунова