/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-3150/2016

04 мая 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     25 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Потаповой А.В. 

при участии лиц  согласно  протоколу  судебного заседания 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31369/2017) ПАО «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 12.10.2017 по делу № А42-3150/2016(судья  Севостьянов Н.В.), принятое 

по делу о несостоятельности (банкротстве) Чиналиева А.О. 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 25.05.2016 на основании заявления конкурсного кредитора Чиналиева Рыскулбека Автандиловича возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Чиналиева Алексея Олеговича. 

Решением суда от 30.09.2016 (резолютивная часть объявлена  27.09.2016) Чиналиев Алексей Олегович в порядке пункта 8 статьи 213.6, статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом Чиналиева А.О. утверждена арбитражный управляющий Каюрова Елена Всеволодовна (далее – финансовый управляющий), член Ассоциации «НацАрбитр». 

Срок проведения процедуры реализации имущества гражданина неоднократно продлевался судом (определения от 10.04.2017, от 31.07.2017 и от 29.08.2017). Срок проведения процедуры реализации имущества гражданина продлен до 30.09.2017.

Определением от 12.10.2017 (резолютивная часть объявлена 05.10.2017) суд завершил процедуру реализации имущества гражданина в деле о несостоятельности (банкротстве) Чиналиева Алексея Олеговича (02.01.1973 года рождения, место рождения: с. Красково Люберецкого район Московской области, ИНН 772903913827, СНИЛС 010-070-866 93, адрес (место жительства): Мурманская обл., Кольский р-он, Молочный пгт, Гальченко ул., 15, 43) и освободил гражданина Чиналиева Алексея Олеговича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4, 5 с учетом положений пункта 6 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

В апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» просит определение суда первой инстанции от 12.10.2017 отменить, направить вопрос о завершении процедуры реализации имущества гражданина Чиналиева Алексея Олеговича на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель апелляционной жалобы указывает, что определениями суда первой инстанции от 02.02.2017 и от 26.04.2017 требования ПАО «Сбербанк России» в размере 13 659 550,05 руб. и в размере 339 110 120,34 руб., соответственно, включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения.

По мнению подателя апелляционной жалобы, не обоснован вывод суда первой инстанции о ежемесячной сумме выплаты по алиментным обязательствам в порядке, предусмотренном Соглашением об уплате алиментов на содержание детей от 04.03.2011.

Податель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции не были исследованы сведения, содержащиеся в налоговой декларации Чиналиева А.О. по налогу на доходы физических лиц за 2016 год. Из указанной декларации следовало, что НДФЛ за 2016 год в совокупности составил 5 046 823 руб. При этом, со стороны должника не было представлено, а судом не исследовался полный текст указанной декларации. В материалы дела представлены лишь первые пять листов декларации, по сведениям из которых невозможно установить, из каких сумм складывается задолженность по НДФЛ. В материалах дела также отсутствуют документы, подтверждающие сделки, в связи с совершением которых подлежал начислению налог.

Кредитор полагает, что суд неполно исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина, ущемив тем самым имущественные права и законные интересы кредитора.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы изложенные в ней и представленных в адрес суда письменных позициях доводы поддержал.

Представители кредитора-заявителя, финансового управляющего и должника с доводами апелляционной жалобы не согласны, просят вынесенное судом определение оставить без изменения, по тем основаниям, что в процессе  выполнения финансовым управляющим мероприятий в процедуре реализации имущества гражданина, Банк не проявлял никакого интереса к возникавшим вопросам, на собраниях кредиторов не участвовал, к финансовому управляющему с вопросами не обращался, ни в одном из судебных заседаний по рассмотрению вопроса о завершении дела о банкротстве не участвовал, свою позицию по данному вопросу перед судом  первой инстанции не раскрыл.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Заслушав отчет финансового управляющего, изучив документы, представленные в его обоснование, суд первой инстанции установил. 

Согласно сформированному Реестру требований кредиторов общая сумма кредиторской задолженности Чиналиева А.О. по состоянию на 04.10.2017 составила 753 958 377,70 руб. (задолженность перед кредиторами третьей очереди); задолженность перед кредиторами первой и второй очереди в процедуре банкротства не установлена. 

В ходе проведения процедуры банкротства финансовым управляющим выявлено и включено в конкурсную массу для целей последующей реализации имущество должника, не находящееся в залоге: автомобиль марки «INFINITI QX56», универсал легковой, 2013 года выпуска, двигатель – мощность 298(405) кВт/л.с., цвет кузова (кабины) вишневый темный, пробег 68 600 км.,  автомобиль марки «CHEVROLET EXPRESS», легковые прочие, 2011 года выпуска, двигатель – мощность 224,2 (305) кВт/л.с., цвет кузова (кабины) черный, пробег 71 000 км. 

 По результатам проведенных в процедуре банкротства торгов автомобиль марки «INFINITI QX56» реализован по цене 2 520 000 руб. (договор купли- продажи № 1 от 14.06.2017), автомобиль марки «CHEVROLET EXPRESS» реализован по цене 2 700 000 руб. (договор купли-продажи № 2 от 14.06.2017); денежные средства в общей сумме 5 220 000 руб. поступили в конкурсную массу (платежные поручения №1291211 от 20.06.2017, №1291205 от 20.06.2017, №962667 от 14.04.2017, №262673 от 14.04.2017). 

Финансовым управляющим также выявлены и включены в конкурсную массу денежные средства, находящиеся на счетах должника, в размере 410 914,82 руб. 

Определением суда от 09.02.2017 из конкурсной массы, сформированной в процедуре банкротства Чиналиева А.О., для целей обеспечения гражданских прав должника на достойную жизнь и достоинство личности, исключены денежные средства в размере 14 249 руб. ежемесячно. 

Денежные средства, получаемые Чиналиевым А.О. в виде заработной платы по основному месту работы, перечислялись Чиналиевой Е.Э. по соглашению об уплате алиментов на содержание детей от 04.03.2011 в размере 1 000 000 руб. ежемесячно (справка АО «ТПС Недвижимость»). Выявленная финансовым управляющим переплата по указанному соглашению в размере 453 322 руб. возвращена Чиналиевой Е.Э. на счет должника (платежное поручение №1875152) от 28.09.2017 для целей включения в конкурную массу. 

Иное имущество, принадлежащее должнику и подлежащее реализации в процедуре банкротства, не выявлено. Сделки должника, обладающие признаками подозрительных и подлежащие оспариванию в процедуре банкротства, финансовым управляющим не выявлены. 

Денежные средства, включенные в конкурсную массу, а также полученные от реализации имущества должника, направлены финансовым управляющим на погашение текущих обязательств Чиналиева А.О., а также частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

Требования кредиторов, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов, по итогам процедуры банкротства погашены в размере 430 702,52 руб. (0,6% от установленной судом задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника). 

Должником так же погашены текущие обязательства перед финансовым управляющим, включая причитающееся к выплате вознаграждение за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве, как в фиксированной части в размере 25 000 руб., так и в части процентов в размере 356 400 руб. 

Каких-либо возражений относительно ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина, освобождении Чиналиева А.О. от дальнейшего исполнения денежных обязательств перед кредиторами со стороны лиц, участвующих в деле, включая конкурсных кредиторов, в адрес суда не заявлено. 

Поскольку основные мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина в деле о несостоятельности (банкротстве), в отношении Чиналиева А.О., его имущества проведены, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии целесообразности в дальнейшем проведении процедуры банкротства, в связи с чем ходатайство о завершении процедуры банкротства  удовлетворил. 

Разрешая ходатайство о применении в отношении Чиналиева А.О. правила об освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами с учетом положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу, основанному на имеющихся в материалах дела документах, о возможности применения к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Пунктами 2 и 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. 

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (освобождение гражданина от обязательств). 

При этом освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество (абзац 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). 

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. 

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.). 

В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника, причин его банкротства свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. Обстоятельства, связанные с сокрытием или уничтожением принадлежащего должнику имущества, равно как и сообщением должником недостоверных сведений финансовому управляющему, кредиторам, материалами дела не подтверждены и судом не выявлены. 

При этом необходимо учитывать, что Чиналиев Алексей Олегович в период проведения процедуры банкротства к административной либо уголовной ответственности за неправомерные действия при банкротстве не привлекался; судебные акты, устанавливающие факт непредставления Чиналиевым А.О. суду и/или финансовому управляющему необходимых сведений, касающихся личности должника, его имущества, имущественных прав и обязательств, либо предоставления недостоверных сведений, вынесены не были;  неправомерность действий Чиналиева А.О. при возникновении денежных обязательств, неисполнение которых положено в основу предъявленных кредиторами требований, ни в настоящем деле, ни в рамках иных дел установлена не была. 

Заявлений со стороны лиц, участвующих в деле о банкротстве, о наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождению должника от дальнейшего исполнения денежных обязательств перед кредиторами, в адрес суда, финансового управляющего не заявлено. 

Суд апелляционной инстанции считает необходимым напомнить, с учетом положений статей 7, 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности, суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям пунктов 4 и 5 статьи 71 названного Кодекса каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Конкурсный кредитор ПАО «Сбербанк России» не принимал участия в мероприятиях, проводимых финансовым управляющим, не интересовался источниками пополнения конкурсной массы должника, не принимал участия в судебных заседаниях и не высказывал сомнений в правомерности действий финансового управляющего и полноте исполнения им возложенных на него функций. Возражений против завершения процедуры реализации имущества гражданина и обсуждения вопроса об освобождении должника от дальнейшего исполнения денежных обязательств ПАО «Сбербанк России» в адрес суда первой инстанции не направил.

С учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствия возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, суд первой инстанции  пришел к выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры.

Установив, что оснований для применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не допускающих освобождение должника от обязательств, не имеется, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пришел к выводу о возможности применения в отношении Чиналиева А.О.  правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Суд апелляционной  инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 12.10.2017 по делу №  А42-3150/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.К. Зайцева

 

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 

 И.В. Масенкова