﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень                                                              Дело № А45-7598/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего             Мелихова Н.В.

судей                                            Бедериной М.Ю.

                                                      Глотова Н.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием онлайн-режима информационной системы «Картотека арбитражных дел» и ведением протокола помощником судьи Назеяном С.С. кассационную жалобу Майстренковой Елены Александровны на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2021 (судья Белкина Т.Ю.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 (судьи Иващенко А.П., Сбитнев А.Ю., Усанина Н.А.) по делу № А45-7598/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РАТЭК-Авто» (630052, город Новосибирск, улица Толмачевская, дом 33/2; ИНН 5406375578, ОГРН 1065406169795,), принятые по заявлению конкурсного управляющего Косиловой Ольги Павловны о признании недействительными сделок должника - заключённых с Майстренковой Еленой Александровной (Новосибирская область, Новосибирский район, посёлок Краснообский) договоров купли-продажи транспортных средств от 07.08.2018, от 28.09.2018, от  18.12.2018,  применении  последствий  недействительности  сделок.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Попова Ольга Петровна, Тишков Павел Олегович, Уленков  Владимир  Владимирович.

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» участвовал представитель Майстренковой Елены Александровны - Жеребцов Г.А. по  доверенности  от  07.09.2020.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.04.2019 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «РАТЭК-Авто» (далее - ООО «РАТЭК-Авто», должник) о признании его  несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным  управляющим  утверждена  Косилова  Ольга  Павловна.

Решением от 28.10.2019 и определением от 16.12.2019 Арбитражный суд Новосибирской области признал ООО «РАТЭК-Авто» несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим  Косилову О.П.

Конкурсный управляющий Косилова О.П. 02.10.2020 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными сделок должника - заключённых с Майстренковой Еленой Александровной договоров купли-продажи от 07.08.2018 в отношении автофургона, модель 2747-0000010, VIN X3X274700A0438731, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак А556ХА154; от 28.09.2018 в отношении автофургона, модель 172422, VIN Z74172422C0014479, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак В104КВ154; от 18.12.2018 в отношении грузового автомобиля, модель 3010 2D, VIN Z7830102DE0020353, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак Е936АН154; применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Майстренковой Е.А. в конкурсную массу должника рыночной  стоимости  транспортных  средств.

Заявление конкурсного управляющего на основании статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) мотивировано отчуждением должником в преддверии банкротства ликвидного имущества при отсутствии равноценного  встречного  предоставления.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Попова Ольга Петровна, Тишков  Павел  Олегович,  Уленков  Владимир  Владимирович.

Определением от 27.05.2021 Арбитражный суд Новосибирской области (с учётом определений об исправлении ошибок от 31.05.2021 и 02.06.2021) признал недействительными договоры купли-продажи транспортных средств от 07.08.2018, от 28.09.2018, от 18.12.2018; в качестве применения последствий недействительности сделок с Майстренковой Е.А. в конкурсную массу должника взыскано 1 249 936 рублей рыночной стоимости транспортных средств, восстановлено право (требование) Майстренковой Е.А.  к  ООО «РАТЭК-Авто»  в  размере  290 000 рублей.

Суд первой инстанции исходил из совершения должником в период неплатёжеспособности сделок по отчуждению ликвидного движимого имущества  в  отсутствие  равноценного  встречного  предоставления.

Постановлением от 03.08.2021 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 27.05.2021.

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение приобретателя имущества о неполном исследовании рыночной стоимости транспортных средств  в  связи  с  их  неудовлетворительным  техническим состоянием.

В кассационной жалобе Майстренкова Е.А. просит отменить определение суда первой инстанции от 27.05.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.08.2021, направить спор на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы считает неправильной оценку судами доказательств, которыми подтверждалось ненадлежащее техническое состояние транспортных средств с учётом заключения оценщика - общества с ограниченной ответственностью «Статус» (далее - ООО «Статус») и их рыночная стоимость в таком состоянии в размере 44 600 рублей, 56 700 рублей,  200 500 рублей,  соответственно.

Как полагает Майстренкова Е.А., суды необоснованно посчитали, что на дату совершения сделок купли-продажи транспортные средства находились в исправном состоянии, поскольку прохождение технического осмотра и постановка на регистрационный учёт являются в данном случае  косвенными  доказательствами.

От конкурсного управляющего ООО «РАТЭК-Авто»  Косиловой О.П. поступил отзыв с возражениями на кассационную жалобу Майстренковой Е.А. и согласием с выводами судов об отсутствии  равноценного встречного предоставления по сделкам за отчуждённые автомобили, исходя из установленной экспертом их рыночной стоимости.

В судебном заседании представитель Майстренковой Е.А. настаивает на  отмене  судебных  актов.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие остальных участвующих в обособленном споре лиц,  извещённых  о  времени  и  месте  проведения  судебного  заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий Косилова О.П. при оспаривании подозрительных сделок - заключённых между ООО «РАТЭК-Авто» и Майстренковой Е.А. договоров купли-продажи транспортных средств от 07.08.2018 по цене 40 000 рублей, от 28.09.2018 по цене 50 000 рублей, от 18.12.2018 по цене 200 000 рублей, ссылалась  на  отсутствие  равноценного  встречного  предоставления.

В силу положений пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершённые должником, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в этом Законе.

Совершённая должником сделка в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть признана судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществлённого им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определённую с учётом условий и обстоятельств такого встречного исполнения  обязательств.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент её заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки  исполнялись  иными  участниками  оборота.

В ходе рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции установил, что оспариваемые сделки совершены в пределах годичного срока подозрительности, предусмотренного пунктом 1 статьи 61.2 Закона о  банкротстве.

По актам приёма-передачи от 07.08.2018, от 28.09.2018 транспортные средства приняты покупателем в технически исправном состоянии и в течение короткого промежутка времени поставлены на регистрационный учёт  в  органах  Государственной  инспекции  дорожного  движения.

Для определения рыночной стоимости транспортных средств на дату совершения сделок привлечённым конкурсным управляющим оценщиком -обществом с ограниченной ответственностью «Оценка и Право Финансовые консультации» составлен отчёт от 17.09.2020 № 1117, в котором их стоимость установлена в размере 305 491 рубля, 487 714 рублей, 456 731 рубля,  соответственно.

Из представленного Майстренковой Е.А. отчёта другого оценщика - ООО «Статус» от 04.12.2020 № 851 следовало, что средневзвешенные стоимости объектов оценки в неповрежденном виде соотносится с данными о рыночной  стоимости,  на  которую  указывал  конкурсный  управляющий.

При отсутствии надлежащих доказательств технических неисправностей спорных транспортных средств на дату заключения договоров и проведения какого-либо восстановительного ремонта, явном занижении реальной стоимости их приобретения Майстренковой Е.А. и внесения в кассу ООО «РАТЭК-Авто» денежных средств в размере 290 000 рублей по приходно-кассовыми ордерами от 08.08.2018, от 05.10.2018, от 15.10.2018, от 08.11.2018, от 21.12.2018, суд первой инстанции сделал правильный вывод о явной неравноценности отчуждённого имущества и доказанности необходимых условий для признания оспариваемой сделки  недействительной  по  пункту 1 статьи 61.2 Закона  о  банкротстве.

С учётом подтверждения проведённой Майстренковой Е.А. оплатой по нерыночной цене и последующего отчуждения ею транспортных средств суд первой инстанции правомерно в качестве последствий недействительности сделок согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ и пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве взыскал с неё в конкурсную массу установленную рыночную стоимость в размере 1 249 936 рублей, восстановив и восстановил её право (требование) к  ООО «РАТЭК-Авто» в  размере  290 000 рублей.

Доводы, приведённые заявителем кассационной жалобы, относительно недостоверности рыночной стоимости транспортного средства и необходимости учёта его технического состояния не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют совокупности установленных обстоятельств и не указывают на неправильное применение судами норм Закона  о  банкротстве.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты подлежит  отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК  РФ,  Арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Майстренковой Елены Александровны  -  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                                                    Н.В. Мелихов

Судьи                                                                                 М.Ю. Бедерина

                                                                                           Н.Б. Глотов