АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2022 года

Дело №

А56-103941/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе 

председательствующего Кустова А.А., судей Бобарыкиной О.А. Щуриновой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Актив Интернет Продакшн» адвоката Мальцева Е.Г. (доверенность от 04.04.2021), от общества с ограниченной ответственностью «ВсеСтулья.ру СПб» ФИО1 (доверенность от 01.12.2020),

рассмотрев 13.01.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВсеСтулья.ру СПб» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 по делу № А56-103941/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Актив Интернет Продакшн», адрес: 195220, Санкт-Петербург, Гражданский проспект, дом 8, литера А, помещение 1Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Актив Интернет Продакшн»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВсеСтулья.ру СПб», адрес: 192019, Санкт-Петербург, улица Седова, дом 10, литера А, помещение 129, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «ВсеСтулья.ру СПб»),  о взыскании 240 000 руб. задолженности по договору на продвижение сайта от 20.11.2018 № 20181120-1 (далее – Договор).

Решением от 02.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.09.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО «ВсеСтулья.ру СПб», ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 02.06.2021 и постановление от 07.09.2021 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает податель жалобы, удовлетворяя заявленные требования, суды не учли, что Договор расторгнут ООО «ВсеСтулья.ру СПб» в одностороннем порядке с 04.09.2021 на основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); выводы судов со ссылкой на пункт 6.1 Договора противоречат положениям пункта 1 статьи 782 ГК РФ и сложившейся судебной практике.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО «ВсеСтулья.ру СПб» поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО «Актив Интернет Продакшн» против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Актив Интернет Продакшн» (исполнитель) и ООО «ВсеСтулья.ру СПб» (заказчик) 20.11.2018 заключили Договор, по условиям которого исполнитель обязался выполнить действия, направленные на увеличение позиций интернет-сайта vsestulya.ru (далее - сайт) в поисковых системах yandex.ru, google.com в Москве, Санкт-Петербурге, Воронеже, Пскове, Липецке, Великом Новгороде, Нижнем Новгороде, Казахстане (пункты 2.1 - 2.3 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 в редакции дополнительного соглашения от 18.04.2019 № 20190418-1 ежемесячная стоимость работ по Договору установлена в размере 160 000 руб.

Оплата работ заказчиком производится путем ежемесячного перечисления соответствующего платежа на расчетный счет исполнителя не позднее 5 рабочих дней с момента выставления счета исполнителем (пункт 3.2 Договора).

Согласно пункту 4.2 Договора по завершении каждого календарного месяца исполнитель сообщает заказчику о результатах работ и предоставляет акт сдачи-приемки выполненных работ, который заказчик обязан подписать в течение 3 рабочих дней или направить исполнителю мотивированный отказ от его подписания. Если по истечении 3 рабочих дней от заказчика не поступил подписанный акт или мотивированный отказ от его подписания, работы считаются выполненными в полном объеме надлежащим качеством.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора в случае отказа заказчика от его исполнения последний обязан не позднее чем за два месяца письменно уведомить об этом исполнителя.

Во исполнение условий Договора исполнителем оказаны услуги и в адрес заказчика направлены счета от 15.08.2019 № П0351, от 02.09.2019 № П0353 и от 16.09.2019 на общую сумму 240 000 руб. (за вторую половину августа и сентябрь 2019 года), а также акт от 30.08.2019 № П039 на сумму 160 000 руб. за услуги за август 2019 года.

Письмом от 02.09.2019 № 09 ООО «ВсеСтулья.Ру СПб» направило в адрес ООО «Актив Интернет Продакшн» мотивированный отказ от подписания акта от 30.08.2019 № П039, ссылаясь на то, что исполнителем не представлен отчет о проделанной работе, а также что за указанный период отсутствует рост трафика, привлеченного на сайт, в связи с чем есть основания полагать, что работы (услуги) оказывались ненадлежащим образом.

ООО «Актив Интернет Продакшн» 04.09.2019 посредством электронной почты направило в адрес заказчика ответ, в котором не признало причины отказа актуальными, а также предоставило отчет по поисковому продвижению сайта за август 2019 года, указав, что положительная динамика поискового трафика и рост трафика в поисковых системах за все время сотрудничества демонстрируют, что работы выполнялись должным образом.

ООО «ВсеСтулья.ру СПб» 03.09.2019 посредством электронной почты уведомило ООО «Актив Интернет Продакшн» о расторжении Договора с 04.09.2019, сославшись на отсутствие роста органического трафика на сайт, выраженного в значительном (неестественном) увеличении количества новых посетителей; неудовлетворительный объем и качество проведенных заказчиком в рамках Договора работ за период его действия; необоснованность стоимости работ исходя из расценок на сайте подрядчика (существенные различия) и актуальных цен на данный вид услуг у компаний-лидеров рынка по версии ruward.ru.

Претензией от 25.09.2019 ООО «Актив Интернет Продакшн», ссылаясь на пункт 6.1 Договора, пункт 1 статьи 781 ГК РФ, потребовало ООО «ВсеСтулья.ру СПб» уплатить 240 000 руб. задолженности за август-сентябрь 2019 года.

Оставление претензии без удовлетворения и неуплата задолженности  послужили основанием для обращения ООО «Актив Интернет Продакшн» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования обоснованными по праву и размеру и удовлетворили иск.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных норм права исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела.

Проанализировав обоснованность отказа заказчика от подписания акта от 30.08.2019 № П039, суды пришли к выводу, что в нем конкретных претензий к работе, выполненной исполнителем, не отражено, а доводы об оказании услуг ненадлежащим образом носят вероятностный характер.

Апелляционный суд отклонил ссылку ответчика на отсутствие желаемого результата от оказанных услуг, поскольку из условий Договора не следует, что исполнитель гарантировал в качестве результата оказания услуг увеличение позиций интернет-сайта vsestulya.ru в поисковых системах. 

Данный вывод согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг».

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.01.2007 № 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Право на расторжение договора оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов предусмотрено пунктом 1 статьи 782 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», положения статьи 782 ГК РФ не исключают возможность установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Руководствуясь статьей 431 ГК РФ, суды установили, что, исходя из положений пункта 6.1 Договора, его нельзя считать расторгнутым с 04.09.2019 ввиду лишь направления ответчиком уведомления о расторжении Договора.

При таких обстоятельствах суды, установив, что на стороне ответчика имеется задолженность за август-сентябрь 2019 года за оказанные истцом услуги, обоснованно удовлетворили иск в заявленном размере.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены ими.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 по делу № А56-103941/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВсеСтулья.ру СПб» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

О.А. Бобарыкина

 С.Ю. Щуринова