Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А42-9319/2024

город Мурманск

17 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 10.02.2025.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Калдиной К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмуриковым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Невский экологический оператор» (ул. Арсенальная, д. 1, к. 2, литера А, муниципальный округ Финляндский округ, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Специальная производственно-техническая база Звездочка» (ул. Комсомольская, д. 2/7, г. Полярный, Мурманская обл., 184650; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербург - Инвест» (пр-кт Луначарского, д. 15, к. 1, кв.249, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Золушка» (ул. Подольская, д. 13, литер А, пом. 5-Н, офис 1, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании, при участии представителей: от истца – по доверенности ФИО1 (онлайн-заседание), от ответчика – по доверенности ФИО2, от третьих лиц – не участвовали,

установил:

акционерное общество «Невский экологический оператор» (далее – истец,                         АО «Невский экологический оператор», региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к акционерному обществу «Специальная производственно-техническая база Звездочка» (далее – ответчик, АО «СПТБ Звездочка») о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами                           №1343824-2024/ТКО от 24.04.2024 за период с 01.01.2022 по 30.04.2024 в размере 182 499,84 руб., пени за период с 11.06.2024 по 06.02.2025 (в том числе на задолженность 3812,78 руб. (май 2024 года) за период с 11.06.2024 по 20.01.2025 в размере 624,12 руб.) в размере 30 126,56 руб., всего 212 626,40 руб., а также пени с 07.02.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства и почтовых расходов в сумме 80,40руб.

В обоснование требований истец указал на неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

01.11.2024 от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление с пояснениями (поступившими 27.11.2024), согласно которым АО «СПТБ Звездочка» полагает неправомерными требования за период с января 2022 года по апрель 2024 года, поскольку, будучи арендатором объекта, расположенного по адресу: пер. Декабристов, д.7, литер М, г. Санкт-Петербург, на основании договора аренды от 25.08.2022 № 25, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербург - Инвест» (далее –  ООО «СПб-Инвест»), заявку на заключение договора по обращению с ТКО, направило в адрес АО «Невский экологический оператор» письмом от 23.04.2024 №1049/04-24. Ссылается на непредставление истцом доказательств, подтверждающих оказание услуг; поясняет, что между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Золушка» (далее – ООО «Золушка») заключен договор по транспортированию отходов 3-5 класса опасности № 1921187901441442209007222/01-М/21 от 11.01.2021, который в дальнейшем был расторгнут 29.10.2024 на основании соответствующего соглашения.

Истец представил письменные возражения на позицию ответчика (11.11.2024, 05.12.2024), в которых, Региональный оператор, приступивший к исполнению обязанностей с января 2022 года, указав, что ответчик (арендатор) является Собственником образуемых на объекте ТКО, полагает заявленные требования законными и обоснованными; в подтверждение оказания услуг по обращению с ТКО в спорный период представил выписки из маршрутных журналов.

Определением от 09.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  ООО «СПб-Инвест» и ООО «Золушка»; истцу предложено письменно обосновать правомерность заявленных к ответчику (арендатору) исковых требований, с учетом пункта 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023.

Во исполнение указанного определения, истцом представлено письменное обоснование иска, в котором, Региональный оператор заявленные требования к ответчику, как к собственнику образуемых на арендуемом объекте ТКО, поддержал, указал, что собственник спорного имущества с заявкой на заключение договора по обращению с ТКО к АО «Невский экологический оператор» не обращался. Полагает несостоятельными ссылки ответчика на договор, заключенный с ООО «Золушка».

22.01.2025 ООО «Золушка» представило отзыв на иск, в котором, подтвердив наличие договорных отношений с ответчиком, указало, что оказывало услуги по вывозу отходов производства 3-5 класса опасности, не относящиеся к ТКО.

30.01.2025 от истца поступила позиция на отзыв ООО «Золушка» с дополнительным обоснованием правомерности заявленных к ответчику требований.

03.02.2025 ООО «СПб-Инвест» представило отзыв, в котором, не оспаривая, что является собственником спорного имущества, сославшись на условие договора аренды, предусматривающего возложение обязанностей на арендатора по обеспечению обращения с ТКО, указало на обоснованность доводов ответчика, которым принимались меры по вывозу ТКО с производственной площадки ООО «СПб-Инвест».

Более подробно позиции участвующих в деле лиц изложены в иске и в отзывах с многочисленными возражениями и дополнениями.

Третьи лица, будучи извещенными надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили; ООО «Золушка» ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие; ООО «СПб-Инвест» каких-либо возражений, ходатайств не заявило.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителей сторон, в отсутствие возражений участвующих в деле лиц относительно рассмотрения дела, судом на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание; дело рассмотрено в суде первой инстанции в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца на позиции, изложенной в иске с дополнениями и возражениями, настаивал. Представитель ответчика, поддержал позицию, указанную в отзыве на иск и в дополнениях.

Из материалов дела следует, что АО «Невский экологический оператор» по результатам конкурсного отбора регионального оператора и заключенного Соглашения об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга от 02.09.2021 наделен статусом регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга.

В соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга от 02.09.2021, заключенным между Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности г. Санкт-Петербурга и АО «Невский экологический оператор», последнее осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов, в соответствии с Территориальной схемой Санкт-Петербурга, а также иными нормативными правовыми актами органов государственной власти Российской Федерации и Санкт-Петербурга.

Согласно п.1.3. Соглашения региональный оператор начинает осуществлять деятельность по обращению с ТКО не ранее установленной даты применения утвержденного (принятого) Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифа на услуги регионального оператора, но не позднее чем с 01.01.2022.

АО «СПТБ Звездочка», в связи с требованием собственника объекта, изложенного в обращении к арендатору исх. № 10 от 10.04.2024, с письмом от 23.04.2024 № 1049/04-24 направило в адрес АО «Невский экологический оператор» заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в приложении к которому, представило сведения о пользовании на праве аренды объектом (административное здание), расположенным по адресу: 

<

...>, лит. М, кадастровый №78:06:0002061:1127, этажность 2 площадью 1967,9 кв.м, на основании договора субаренды № И/72 от 01.06.2021 и договора аренды № 25 от 26.08.2022.

По результатам рассмотрения заявки Потребителя, Региональный оператор сопроводительным письмом от 16.05.2024, направил в адрес АО «СПТБ Звездочка» договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №1343824-2024/ТКО от 24.04.2024 (далее – Договор), по условиям которого Региональный оператор (АО «Невский экологический оператор») обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в Приложении № 1 к настоящему Договору, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель (АО «СПТБ Звездочка») обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 1.4 Договора датой начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является 01.01.2022.

Согласно пункту 2.1 Договора под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, утвержденного распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга.

Пунктом 2.2 Договора определено, что Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО, на основании выставленного счета и универсального передаточного документа. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Регионального оператора.

В пункте 4.1 Договора указано, что стороны согласились производить учет объема ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема ТКО, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

На основании пункта 6.2 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка  Российской Федерации, установленный на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Срок действия Договора установлен пунктом 8.1, которым определено, что настоящий Договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2022 и действует до 31.12.2024, а в части финансовых обязательств – до полного их выполнения сторонами, с возможностью дальнейшей пролонгации (пункт 8.2).

Не согласившись с названными условиями Договора, АО «СПТБ Звездочка» письмом от 23.10.2024 возвратило АО «Невский региональный оператор» Договор, подписанный с протоколом разногласий в частности по сроку оказания услуг, полагая обоснованным изложение пункта 1.4 Договора, в следующей редакции: «датой начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является 01.05.2024».

Письмом от 02.11.2024, АО «Невский региональный оператор» направило ответчику протокол согласования разногласий к Договору, в котором отказалось принять предложенные АО «СПТБ Звездочка» условия.

Ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком в период с 01.01.2022 по 31.05.2024 действовал договор на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенный на условиях Типового договора, и оказанные услуги ответчиком не оплачены, Региональный оператор обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела, истцом, со ссылкой на оплату ответчиком задолженности за май 2024 года, уточнены исковые требования, вследствие чего, Региональный оператор просит взыскать задолженность за период с 01.01.2022 по 30.04.2024 в размере 182 499,84 руб.

В связи с неоплатой в установленной срок оказанных услуг на сумму                  186 312,62 руб. (с января 2022 по май 2024 года), истцом в соответствии с пунктом 6.2 Договора начислены и предъявлены ко взысканию пени за период с 11.06.2024 по 06.02.2025 на сумму 30 126,56 руб., из которых 624,12 руб. неустойка, начисленная на сумму 3 812,78 руб. (май 2024 года) за период с 11.06.2024 по 20.01.2025 (дата фактического исполнения).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращению с ТКО установлена Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 (далее - Правила № 1156).

В силу пункта 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Исходя из положений пунктов 8(11) - 8(17) Правил № 1156, потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации. Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий.

В случае если разногласия по проекту договора не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил.

Из разъяснений, изложенных в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2023 (далее - Обзор), следует, что на арендатора объекта недвижимости обязанность по оплате услуг регионального оператора может быть возложена только на основании заключенного с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Подобный подход, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, обусловлен тем, что региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями в здании и многоквартирных домах, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора. Следовательно, по общему правилу, региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные о собственнике имущества публично достоверного ЕГРН (статья 210 ГК РФ).

Вместе тем указанная презумпция может быть опровергнута при заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО между арендатором помещения и региональным оператором. В таком случае обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на арендаторе помещения.

Таким образом, презюмируется, что собственником ТКО является собственник объекта недвижимости.

В пункте 7.2 Обзора также указано, что в случае обращения арендатора за заключением договора к региональному оператору и возникновения между ними разногласий относительно условий договора об оказании услуг по обращению с ТКО, договор в силу пункта 8(15) Правил считается заключенным на условиях типового договора. В связи с этим лицом, обязанным оплачивать услуги регионального оператора, является арендатор.

Разногласия по пунктам 1.4 и 8.1 Договора, которыми устанавливается момент заключения Договора и момент начала оказания услуг региональным оператором, сторонами не урегулированы.

Материалами дела подтверждается, что ответчик обратился к истцу с заявкой на заключение договора, во исполнение требований собственника, изложенного в обращении исх. № 10 от 10.04.2024.

АО «Невский экологический оператор» в ответ на заявку АО «СПТБ Звездочка» письмом от 16.05.2024 направило последнему для подписания проект Договора. Согласно отметке на указанном письме, договор получен должностным лицом ответчика – 17.05.2024, что подтверждается истцом в возражениях от 05.12.2024 № НЭО/2024-69153.

Ответчик, являющийся арендатором, в связи с обращением к истцу с заявкой и получением от Регионального оператора договора в мае 2024 года, полагает обоснованным определить дату начала оказания услуг с 01.05.2024.

Истец же полагает, что Договор считается заключенным с 01.01.2022, то есть с даты принятия обязанностей АО «Невский экологический оператор» в качестве Регионального оператора в связи с тем, что по состоянию на указанную дату, спорный объект находился в пользовании ответчика на правах аренды.

С учетом фактических обстоятельств дела во взаимосвязи с вышеприведенными нормоположениями, суд находит обоснованной позицию ответчика о том, что Договор следует считать заключенным с 01.05.2024; позиция истца об обратном противоречит разъяснениям высшей судебной инстанции, изложенным в пунктах 7 и 7.2 Обзора.

Таким образом, поскольку доказательства наличия более раннего взаимодействия Регионального оператора с АО «СПТБ Звездочка» по вопросу заключения договора по обращению с ТКО суду не представлены, в силу пунктов 8(1), 8(18) Правил № 1156 и упомянутых разъяснений, следует признать, что в период с 01.01.2022 по 30.04.2024 услуги оказывались Региональным оператором именно собственнику помещения по адресу: пер. Декабристов, д.7, литер М, г. Санкт-Петербург, на условиях Типового договора, форма которого утверждена Правилами № 1156.

Подобный подход соответствует позиции Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в постановлении от 16.01.2025 по делу № А21-490/2023.

Положения пункта 2 статьи 616 ГК РФ, согласно которой обязанность по содержанию имущества, переданного в аренду, лежит на арендаторе, к рассматриваемым отношениям не относится, поскольку указанная норма применима в правоотношениях между арендатором и арендодателем (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика платы за услуги, оказанные истцом в период с января 2022 года по апрель 2024 года, не имеется.

На момент рассмотрения дела, спор по неисполненному за май 2024 года обязательству, отсутствует, в связи с оплатой ответчиком задолженности за указанный период.

Между тем, наряду с требованием о взыскании долга, в связи с неоплатой в установленной срок оказанных услуг истцом в соответствии с пунктом 6.2 Договора начислены и предъявлены ко взысканию пени за период с 11.06.2024 по 06.02.2025 на сумму 30 126,56 руб., из которых 624,12 руб. неустойка, начисленная на сумму                              3 812,78 руб. (май 2024 года) за период с 11.06.2024 по 20.01.2025 (дата фактического исполнения).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Поскольку требования истца, о взыскании с ответчика задолженности за период с января 2022 года по апрель 2024 года не являются обоснованными по праву, взыскание неустойки, начисленной на такую сумму (182 499,84 руб.), не является правомерным, вследствие чего, оснований для удовлетворения иска по данной части требований на сумму 29 502,44 руб., не имеется.

Уточненное требование истца о взыскании неустойки за период с 11.06.2024 по 20.01.2025, начисленной на задолженность 3 812,78 руб. (май 2024 года) соответствует условиям Договора, статьям 330, 331 ГК РФ. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежного обязательства не превышают фактических периодов просрочки платежей. Уточненный расчет в указанной части произведен истцом обоснованно, правомерно, ответчиком возражений не заявлено; контррасчет не представлен. Расчет принимается судом. В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на задолженность за май 2024 года в размере 624,12 руб. подлежит удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо уменьшения ее размера (в порядке статьи 333 ГК РФ) в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены.

Поскольку задолженность за май 2024 года оплачена ответчиком в ходе рассмотрения дела, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства, не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части неустойки, рассчитанной за период с 11.06.2024 по 20.01.2025 по факту нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате оказанных в мае 2024 года услуг, на сумму 624,12руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг почтовой связи на сумму 80,40 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Абзац 2 части 1 статьи 110 АПК РФ также устанавливает, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Требование истца по взысканию почтовых расходов, ответчиком не оспаривается и подлежит пропорциональному удовлетворению на сумму 0,24 руб.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 9455 от 18.09.2024 за рассмотрение дела в суде первой инстанции в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в размере 14 860 руб.

Исходя из размера, предъявленного к взысканию уточненного требования, государственная пошлина в размере 771 руб. подлежит доплате в бюджет.

Поскольку истцом обоснованно предъявлено 624,12 руб., то в порядке вышеприведенной статьи, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 43,62 руб. от суммы 14 860 руб.

Кроме того, 771 руб. государственной пошлины подлежит взысканию в бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям в следующих размерах: 2,26 руб. с ответчика; 768,74 руб. с истца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, согласно положений статьи                        177 АПК РФ, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Специальная производственно-техническая база Звездочка» в пользу акционерного общества «Невский экологический оператор» неустойку в размере 624,12 руб., а также судебные расходы на сумму 43,86 руб., из которых: 43,62 руб. - по уплате государственной пошлины; 0,24  руб. – почтовые расходы.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с акционерного общества «Невский экологический оператор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 768,74 руб.

Взыскать с акционерного общества «Специальная производственно-техническая база Звездочка» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2,26руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                            К.А. Калдина