/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9961/2018-ГКу

г. Пермь

24 августа 2018 года

Дело № А50-2118/2018

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Поляковой М.А.,

без проведения судебного заседания, без вызова сторон,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу истца, Департамента земельных отношений администрации города Перми,

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 09 июня 2018 года по делу № А50-2118/2018, принятое судьей Вихниной М.А. в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми 

к обществу с ограниченной ответственностью «Грузовой порт» (ОГРН 1025900517235, ИНН 5902189610)

о взыскании долга по договору аренды земельного участка, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГРУЗОВОЙ ПОРТ» (далее – общество «ГРУЗОВОЙ ПОРТ», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 67 695 руб. 30 коп. за период с 01.12.2015 по 30.09.2017, неустойки в сумме 6 911 руб. 09 коп. за период с 15.02.2016 по 24.10.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического погашения задолженности, начиная с 25.10.2017. 

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09 июня 2018 года исковые требования удовлетворены  частично, с ответчика в пользу Департамента взыскана неустойка  в сумме 439 руб. 04 коп.  В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец, Департамент земельных отношений администрации города Перми обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что  решение Пермского краевого суда от 20.02.2018 по делу № За-47/2018 не подлежит применению, поскольку  согласно  ст.  24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Период взыскания с 01.12.2015 по  30.09.2017, между тем решение Пермского краевого суда от 20.02.2018 по делу № За-47/2018 вступило  в законную силу 27.03.2018.

От общества «ГРУЗОВОЙ ПОРТ» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик  полагает судебный акт законным и обоснованным; просит отказать в удовлетворении жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.01.2016 на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 02.11.2015 по делу №А50-7733/2015, вступившего в законную силу 03.12.2015, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №088-140,  в соответствии с условиями которого арендодатель в лице Департамента передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды на срок 4 года 11 месяцев земельный участок с кадастровым номером 59:01:3812040:108, площадью 3500 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Дачная, 14. Цель использования: под погрузочную площадку (лит.П).

По утверждению истца, ответчик за период 01.12.2015 по  30.09.2017 допускал нарушение сроков внесения арендной платы, имеет задолженность.

Приведенные обстоятельства явились поводом для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванными требованиями. Обращению в суд предшествовало направление претензии от 24.11.2017 № 21-01- 06и-10897 (т. 1 л.д.11).

Удовлетворяя исковые требования частично,  суд первой инстанции исходил из обоснованности  материально-правовых требований к ответчику в части неустойки в сумме 439 руб. 04 коп., в удовлетворении требований в части основного долга отказано в связи с необоснованностью.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд  не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

Согласно  пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.7 договора аренды предусмотрена ответственность  арендатора в случае несвоевременного  внесения арендатором арендной платы в виде пени  в размере 1/360 ставки  рефинансирования в расчетный период  от величины недоимки по арендной плате  за каждый день  просрочки.

Размер арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края урегулирован Законом Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края».  Согласно  статье  1 Закона Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК  размер арендной платы  рассчитывается от кадастровой стоимости земельного участка с учетом ставки арендной платы. 

Расчет арендной платы произведен  истцом исходя из кадастровой  стоимости земельного участка в размере  4475205 руб.

Вступившим в законную силу решением Пермского краевого суда от 20.02.2018 по делу № За-47/2018 признаны недостоверными сведения, использованные при определении архивной и действующей кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:3812040:108, площадью 3500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные и складские объекты IV-V классов вредности, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Дачная, 14, в части отнесения указанного объекта недвижимости к 9 группе видов разрешенного использования земельных участков, согласно Постановлению Правительства Пермского края от 3 октября 2011 года № 727-п (архивная) и Постановлению Правительства Пермского края от 21 ноября 2013 года № 1610-п (действующая). Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:01:3812040:108 установлена  в размере 831425,00 руб. на период с 19 сентября 2013 года по 31 декабря 2013 года включительно, исходя из 13 (тринадцатого) номера видов разрешенного использования земельных участков с удельным показателем кадастровой стоимости в размере 237,55 рублей кв.м;  в размере 1986145,00 рублей на период с 1 января 2014 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, исходя из 13 (тринадцатого) номера видов разрешенного использования земельных участков с удельным показателем кадастровой стоимости в размере 567,47 рублей кв.м.

Согласно  положениям ст.  24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В случае исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о величине кадастровой стоимости сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений, содержавших техническую ошибку.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Применение закона разъяснено в п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017). В частности  указано, что при расчете арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, и неустойки, начисленной на сумму долга, необходимо учитывать кадастровую стоимость спорного земельного участка, установленную вступившим в законную силу судебным актом, с даты, указанной в этом судебном акте, а не с даты внесения сведений об этой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

 Ответчиком представлен  контррасчет  задолженности и неустойки, произведенный исходя из  установленной указанным выше судебным актом кадастровой стоимости  земельного  участка, согласно  которому задолженность  по арендной плате отсутствует. Однако нарушение сроков внесения арендной платы, определенных  договором, подтверждено  материалами дела, ответчиком не  опровергнуто (ст. 65 АПК РФ).

Установив,  что  ответчик является лицом, обязанным вносить  арендную плату за пользование земельным участком  на условиях  заключенного  договора аренды земельного участка от  12.01.2016 № 088-140, суд  первой инстанции  пришел  к правильным выводам об отсутствии  оснований для удовлетворения иска в части взыскания  основного  долга в связи с внесением арендных  платежей, определенных  ответчиком на основании  вступившего в законную силу  судебного акта   по делу № За-47/2018, которым  кадастровая стоимость земельного участка на период с 1 января 2014 года установлена  в размере 1986145,00 руб., и  обоснованности  требования Департамента в части  взыскания недоимки в сумме 439 руб. 04 коп.

Доводы   апелляционной жалобы, изложенные в обоснование позиции касательно  неправомерного  исчисления размера арендной платы, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании  приведенных  выше норм права.

Установление в период рассмотрения спора о взыскании арендной платы за пользование земельным участком кадастровой стоимости на определенный период  решением суда является основанием для применения при расчете арендной платы актуальной кадастровой стоимости, что  разъяснено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2017 N 305-ЭС16-16859. Кроме того,  информация о  кадастровой  стоимости земельного участка в размере 1986145,00 руб.  в государственный кадастр недвижимости.

При названных   обстоятельствах  решения суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 июня 2018 года по делу № А50-2118/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

 

М.А. Полякова