ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-1946/2023

29 октября 2024 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2024 года.                                                  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.07.2024 по делу № А11-1946/2023,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО2 о взыскании 800 000 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО4) о взыскании компенсации в общей сумме 800 000 руб. за незаконное использование фотографий и текста, размещенные на страницах «Вайлдберриз» («www.wildberries.ru»):

- https://www.wildberries.ru/catalog/79995807/detail.aspx?targetUrl=SP, указанных в акте осмотра № 1 в размере 200 000 руб., исходя из 50 000 руб. за 1 фотографию;

- https://www.wildberries.ru/catalog/84026826/detail.aspx?targetUrl=SP, указанных в акте осмотра № 2 в размере 200 000 руб., исходя из 66 667 руб. за 1 фотографию,

- https://www.wildberries.ru/catalog/79634326/detail.aspx?targetUrl=SP, указанных в акте осмотра № 3 в размере 200 000 руб., исходя из 50 000 руб. за 1 фотографию,

- https://www.wildberries.ru/catalog/79691649/detail.aspx?targetUrl=SP, указанных в акте осмотра № 4 в размере 200 000 руб., исходя из 40 000 руб. за 1 фотографию.

Определением суда от 30.10.2023 в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (далее – ФИО3).

Решением от 17.07.2024 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования частично: взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в общей сумме 80 000 руб., кроме того расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 800 руб., отказав в удовлетворении требований в остальной части.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель жалобы утверждает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения размера компенсации, поскольку ответчиком не обоснована такая возможность.

Истец полагает, что в рассматриваемом случае не доказан факт того, что ответчик удалил размещенные фотографии в декабре 2022 года, отмечает, что исходя из скриншотов, предоставленных ответчиком в материалы дела, фотографии удалены 18.08.2023 г.

Также заявитель ссылается на недоказанность несоразмерности компенсации и незначительности вероятных потерь. 

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал на законность принятого судебного акта, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе мониторинга сети интернет ИП ФИО1 стало известно о нарушении ИП ФИО4 его исключительных прав на фотографические произведения на страницах Интернет–магазина на торговой площадке (маркетплейсе) wildberries.ru.

Исключительные права на размещенные ответчиком фотографии принадлежат ИП ФИО1 на основании договора авторского заказа № 01 от 10.01.2022, заключенного с фотографом ФИО3.

Владельцем Интернет–магазина на торговой площадке (маркетплейсе) является индивидуальный предприниматель ФИО4 Оглы, что подтверждается размешенной на сайте информацией, идентифицирующей владельца (ИП ФИО4, ОГРНИП 

<

***>).

Полагая, что действиями ответчика по использованию спорных фотографий нарушены его исключительные права на указанные фотографические произведения, истец направил в адрес ответчика претензию  с требованием выплатить компенсацию за нарушение его прав и прекратить любое использование указанных фотографических произведений.

Неисполнение требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с иском.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, независимо от достоинств и назначения произведения, а также способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование.

Договор авторского заказа является возмездным, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах (пункт 2 статьи 1288 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1288 ГК РФ в случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила ГК РФ о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

Если договор авторского заказа заключен с условием о предоставлении заказчику права использования произведения в установленных договором пределах, к такому договору соответственно применяются положения, предусмотренные статьями 1286 и 1287 ГК РФ (пункт 4 статьи 1288 ГК РФ).

Как указано выше между ФИО3 и ИП ФИО1, заключен договор авторского заказа № 01 от 10.01.2022, согласно пункту 2.1 которого фотограф обязуется по заказам заказчика создавать обусловленные настоящим договором произведения. Стороны пришли к соглашению, что в момент создания фотографического произведения фототехникой принадлежащей или представленной заказчиком к последнему в полном объеме переходят исключительные права на вновь созданное произведение без составления сторонами какого-либо отдельного акта приема-передачи. Заказчик выплачивает фотографу вознаграждение, размер которого определен настоящим договором.

Истцом в материалы дела представлены исходные фотографии (полноразмерные экземпляры и оригиналы исходных фотографических произведений в формате RAW).

Истец указал, что спорные фотографические произведения были им опубликованы для продажи своих товаров на интернет-сайте wildberries.ru.

В качестве доказательства использования ответчиком спорных фотоизображений истцом представлены акты осмотра сайта в сети Интернет № 1, № 2, № 3, № 4.

Ответчик не представил доказательств того, что автором используемых им фотографий является иное лицо.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно статье 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

По смыслу положений приведенных норм права, а также с учетом положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права, и факт использования соответствующего произведения ответчиком, при этом истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства правомерности использования спорного изображения.

Согласно пункту 3 статьи 1300 ГК РФ, в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

При обращении с настоящим иском истцом избран вид компенсации, взыскиваемой на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в третьем абзаце пункта 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Истец считает, что ответчиком допущено несколько нарушений исключительных прав на спорные фотографические произведения, а именно:

воспроизведение спорных фотографических произведений путем записи в память ЭВМ (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ); переработка спорных фотографических произведений (добавления графических элементов и текста в силу подпункта 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ); доведение спорных фотографических произведений до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

При этом истец представил расчет, в котором размер компенсации определен за незаконное использование каждой фотографии, не представив расчет за каждое нарушение.

Согласно расчету истца, размер компенсации за незаконное использование фотографических произведений составил 800 000 руб., согласно акту осмотра в сети Интернет № 1 ответчиком использовалось 3 фото, размер компенсации составил 200 000 руб. (66 667 руб. за 1 фотографию); согласно акту осмотра в сети Интернет № 2 ответчиком использовалось 4 фото, размер компенсации составил 200 000 руб. (50 000 руб. за 1 фотографию); согласно акту осмотра в сети Интернет № 3 ответчиком использовалось 4 фото, размер компенсации составил 200 000 руб. (50 000 руб. за 1 фотографию); согласно акту осмотра в сети Интернет № 4 ответчиком использовалось 5 фото, размер компенсации составил 200 000 руб. (40 000 руб. за 1 фотографию).

В рассматриваемом случае действия ответчика по воспроизведению спорных изображений в сети интернет и доведению до всеобщего сведения признаются одним нарушением прав истца на изображения, так как охватываются единой целью (совокупностью правонарушений), направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет принадлежащих истцу произведений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства,  суд первой инстанции  пришел к верному   выводу о том, что в данном случае ответчиком допущены нарушения исключительных прав на 16 произведений исходя из следующего.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом, в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно подпунктам 1 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

При этом, если неправомерное воспроизведение произведения является неотъемлемым элементом последующего неправомерного доведения этого произведения до всеобщего сведения, такие действия направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение

Согласно пункту 89 Постановления № 10 запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 названного Кодекса).

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 Постановления № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

По общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения.

Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 Постановления № 10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения. Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 01.07.2021 № С01-782/2021 по делу № А40-118133/2020, Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 19.10.2022 № С01-1680/2022 по делу № А60-65783/2021.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом   Верховного   Суда   Российской   Федерации   23.09.2015,   суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

При разрешении настоящего спора судом учтено, что использование результата интеллектуальной деятельности одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права (абзац второй пункта 56 Постановления № 10).

В данном случае из обстоятельств дела с очевидностью следует, что экономической целью ответчика являлась оформление разделов страниц сайта торговой площадки наглядными изображениями, в том числе посредством использования спорных фотографий.

Как следствие, взыскание с ответчика компенсаций за отдельные действия, как воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, образующие в данном конкретном спорном случае в совокупности одно правонарушение, противоречит характеру спорных правоотношений и вышеприведенной правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 56 Постановления № 10.

Суд установил, что на страницах ответчика на торговой площадке (маркетплейсе) wildberries.ru с нарушением законодательства 16 фотографий были использованы ответчиком в отсутствие согласия правообладателя (путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения), что свидетельствует о том,  что ответчиком допущено 16 нарушений.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ перевод или другая переработка произведения является способом использования произведения, которое в отсутствие согласия правообладателя образует состав нарушения исключительного права.

Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, абзац пятый пункта 87 Постановления № 10).

Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего (абзац четвертый пункта 87 Постановления № 10).

В соответствии с пунктом 95 Постановления № 10 при рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого.

Учитывая изложенное, поскольку добавление графических элементов на спорное фотографическое произведение, нанесение текста не образуют новое произведение, вывод суда первой инстанции о том, что в действиях ответчика отсутствует незаконное использование путем переработки произведения  является верным.

Кроме того, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 рекомендаций Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам по вопросам, возникающим при установлении одной экономической цели и единства намерений правонарушителя (пункты 56 и 65 Постановления № 10), утвержденным постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 № СП-22/4, действия лица, осуществившего переработку чужого произведения без согласия правообладателя, по использованию переработанного произведения любыми способами образуют одно нарушение (нарушено правомочие на переработку).

Поскольку нарушение исключительного права на произведение образует не сама по себе его переработка, а лишь действия по последующему использованию переработанного произведения этим лицом любыми способами (в частности, по воспроизведению, распространению или доведению до всеобщего сведения), то при таком использовании совершается одно нарушение (нарушено правомочие на переработку). В то же время при определении размера компенсации суд учитывает, каким образом использовалось переработанное произведение.

Использование результата интеллектуальной деятельности ответчиком путем переработки фотографии и последующее доведение ее до всеобщего сведения образуют одно нарушение, за которое подлежит взысканию одна компенсация. Указанная правовая позиция согласуется с постановлением Суда по интеллектуальным правам от 07.11.2022 по делу № А23-6208/2021.

Приняв во внимание отсутствие в действиях по использованию фотографических произведений признаков переработки, суд первой инстанции справедливо не нашел оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания компенсации за размещение текста на фотографиях.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее- Постановление N 10) рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При взыскании компенсации за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть при обеспечении баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в каждом конкретном случае последствия применения мер гражданско-правовой ответственности должны быть адекватны (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем чтобы обеспечивалась их соразмерность совершенному правонарушению (Постановление Конституционного Суда РФ от 13.02.2018 № 8-П).

При обращении в арбитражный суд с исковыми требованиями истец просил обязать ответчика в течение 7 календарных дней с момент вступления решения в силу удалить фотографии и тексты, размещенные на страницах «Вайлдберриз» («www.wildberries.ru»), исключительные права на которые принадлежат истцу, а именно https://www.wildberries.ru/catalog/79995807/detail.aspx?targetUrt=SP, https://www.wildberries.ru/catalog/84026826/detail.aspx?targetUrt=SP, https://www.wildberries.ru/catalog/79634326/detail.aspx?targetUrl=SP, https://www.wildberries.ru/catalog/79691649/detait.aspx?targetUrl-SP,  взыскать компенсацию за незаконное использование фотографий и текста, размешенных на страницах «Вайлдберриз» («www.wildberries.ru») по адресу https://www.wildberries.ru/catalog/79995807/detail.aspx?targetUrl=SP), в размере 10 000 руб.; за незаконное использование фотографий, размещенных на страницах «Вайлдберриз»(«www.wildberries.ru»)по адресу https://www.wildberries.ru/catalog/84026826/detail.aspx?targetUrt=SP, в размере 10 000 руб.; за незаконное использование фотографий, размещенных на страницах «Вайлдберриз»(«www.wildberries.ru»)по адресу https://www.wildberries.ru/catalog/79634326/detail.aspx?targetUrl=SP, в размере 10 000 руб.; взыскать компенсацию за незаконное использование фотографий и текста, размешенных на страницах «Вайлдберриз» («www.wildberries.ru») по адресу https://www.wildberries.ru/catalog/79691649/detait.aspx?targetUrl-SP, в размере 10 000 руб.

Впоследствии истец иск уточнил, увеличив сумму компенсации с 40 000 руб. до 800 000 руб.

Из искового заявления усматривается, что компенсация рассчитана на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

Истцом доказательств, обосновывающих размер компенсации в заявленном размере (800 000 руб. с учетом уточнений) в материалы ела не представлено.

Ответчик представил доказательства добровольного удаления спорных фотографий; ссылаясь на непродолжительный срок использования фотографий с нарушением прав истца, отсутствие систематического и грубого характера нарушения, незначительность потерь истца по сравнению с заявленным размером компенсации, а также на то, что нарушение совершено ответчиком впервые, просил снизить размер взыскиваемой судом компенсации на основании правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П.

В соответствии с положениями Постановления КС РФ № 28-П размер компенсации может быть снижен ниже низшего предела, установленного действующим законодательством, при наличии совокупности следующих условий: размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Оценив представленные в обоснование ходатайства ответчика о снижении компенсации доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для применения положений Постановления КС РФ № 28-П.

Суди первой инстанции, принимая во внимание приведенные выше нормы материального права, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, в отсутствие доказательств, обосновывающих размер компенсации в заявленном размере, счел, что мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации в размере 800 000 руб. не является соразмерной допущенному правонарушению, не отвечает требованиям справедливости и разумности.

Применительно к вышеупомянутым критериям, наличие которых позволяет снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного законом, суд первой инстанции правомерно посчитал подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ИП ФИО4 компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в размере 80 000 руб. (по 5 000 руб. за нарушений исключительных прав на 16 объектов), отказав в удовлетворении требований в остальной части.

Суд апелляционной инстанции считает, что определенный судом первой инстанции размер компенсации является соразмерным допущенному нарушению и соответствует требованиям справедливости и разумности.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в сумме 80 000 руб., оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.07.2024 по делу № А11-1946/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Е.Н. Наумова

Судьи

Н.В. Устинова 

А.Н. Ковбасюк