АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-35697/2024 

Дата принятия решения – 19 июня 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судью Ю.О. Кукушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лидерстройснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 366 462 руб. 50 коп. долга, 34 018 руб. 50 коп. неустойки и 70 000 руб. представительских расходов,

с участием: 

от истца – адвокат А.И. Атнагулов, 

от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вест» (далее – общество «Вест») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидерстройснаб» (далее – общество «Лидерстройснаб») о взыскании 366 462 руб. 50 коп. долга, 34 018 руб. 50 коп. неустойки и 70 000 руб. представительских расходов.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил провести судебное разбирательство в их отсутствие.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер взыскиваемой неустойки до 27 360 руб. 75 коп., а также заявил дополнительное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 979 руб. 48 коп.

Дополнительное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами принято судом на основании статей 40 и 130 АПК РФ, а также пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», исходя из реализации задач арбитражного судопроизводства, неразрывной связи требования о взыскании долга и процентов за просрочку его возврата. Эти требования имеют единые основания возникновения и подтверждены одними и теми же доказательствами.

Уменьшение иска в части размера неустойки также принято арбитражным судом на основании статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Из части 1 статьи 122 АКП РФ следует, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно материалам дела, судебная корреспонденция в виде определений как о принятии дела к производству, так и о назначении дела к судебному заседанию направлялась ответчику по его юридическому адресу согласно сведениям ЕГРЮЛ.

Доставка (вручение) почтовых отправлений с 01.09.2023 регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждёнными приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее - Правила № 382).

В соответствии с п. п. б п. 8 Правил № 382 регистрируемые почтовые отправления это почтовые отправления, которые принимаются оператором почтовой связи от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаются адресату с подтверждением факта вручения (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью).

В соответствии с п. 31 Правил № 382 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определёнными оператором связи.

Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днём поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно пункту 34 Правил № 382 почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи Приказом АО «Почта России» от 16.08.2024 № 249-п утверждён Порядок приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок № 249-п).

В соответствии с пунктом 3.1.3 Порядка № 249-п почтовые отправления в зависимости от признаков, определяющих их принадлежность к определённой группе пользователей, могут пересылаться в разрядах: «Президентское», «Правительственное», «Служебное», «Судебное», «Административное», «Межоператорское», «Межоператорское Судебное» и «Межоператорское Административное».

Абзацем шестым пункта 10.2 Порядка № 249-п предусмотрено, что почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям), хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней, что коррелирует вышеуказанному п. 34 Правил № 382.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. Если последний день хранения РПО, в том числе разряда «Судебное» выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днём ОПС/УКД.

Согласно п. 10.8. Порядка № 249-п по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу отправителя, указанному на РПО, если иное не предусмотрено договором. При этом операция «Возврат» с соответствующей причиной возврата автоматически формируется в информационной системе и передаётся в СОРПО.

Об извещении ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания свидетельствуют сведения об отправке из системы «АИС Судопроизводство» и отчёт об отслеживании почтового судебного отправления, согласно которому судебное извещение доставлено 02.06.2025 в 11 час. 36 мин., на следующий день 03.06.2025 в 08 час. 03 мин. передано почтальону, которым предпринята попытка вручения извещения 03.06.2025 в 13 час. 36 мин. В последующем по прошествии 7 дней 10.06.2025 судебное извещение возвращено отправителю по причине «истечения срока хранения» (покинуло место возврата 10.06.2025.в 14 час. 56 мин.).

Таким образом, возврат почтовой корреспонденции был осуществлён органом почтовой связи, в соответствии с вышеуказанными положениями. Семидневный срок хранения корреспонденции в отделении почтовой связи места назначения соблюдён. Доказательств нарушения органом почтовой связи правил доставки судебной корреспонденции ответчиком не представлено.

От ответчика отзыв (возражение) на иск не поступил.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён договор поставки и оказания услуг № 02.2023.6 от 06.02.2023, предметом которого является обязательство истца выполнить работы на объекте, а также обязательство ответчика принять работы и произвести оплату их стоимости.

Объём выполняемых работ и их стоимость определены сторонами в приложении № 1 к договору. Работы представляют собой капитальный ремонт, перепланировку формата киосков ЕТЗ на АЗС. Общая стоимость работ составила 547 215 руб.

В подтверждение выполнения работ истцом представлены акты о приёмке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 02.10.2023 на сумму 264 955 руб., № 1 от 02.10.2023 на сумм 282 860 руб., а также соответствующие им справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 02.10.2023.

Кроме того, согласно универсальным передаточным документам (далее – УПД) № 134 от 02.10.2023, № 135 от 02.10.2023 и № 136 от 02.10.2023 стоимость выполненных работ и поставленных материалов составила 132 555 руб. Выполнение работ по перечисленным УПД (монтажные и пуско-наладочные работы СИ «Струна+» и поставка wi-fi роутера) не входило в смету договора и выполнилось истцом на основании разовой подрядной сделки; договор в виде отдельного документа на выполнение указанных работ между сторонами не составлялся.

Все вышеперечисленные акты и УПД о приёмке выполненных работ подписаны ответчиком и заверены печатью общества. При подписании актов со стороны ответчика каких-либо возражений относительно объёма и качества работ, выполненных подрядчиком и содержащихся в подписанных актах, не заявлено, допустимых и относимых доказательств, указывающих на завышение истцом стоимости и объёма работ, не добыто и арбитражному суду не представлено. Ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы никем из сторон не было заявлено.

Соответственно, арбитражный суд исходит из доказанности факта принятия ответчиком работ на вышеуказанную сумму.

Как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в случае непредставления стороной дополнительных доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учётом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

В силу положений стать 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств, опровергающих приёмку выполненных работ не добыто и суду не представлено.

Как указано истцом и подтверждено представленными им копиями платёжных поручений, оплата работ произведена ответчиком частично, размер долга ответчика перед истцом составил 366 462 руб. 50 коп. Ответчиком доказательств оплаты долга на указанную сумму не представлено. 

Более того, данная сумма долга признана ответчиком подписанием акта сверки взаимных расчётов за период с 01.10.2022 по 30.10.2023 (статья 183 ГК РФ).

В связи с нарушением ответчиком срока оплата истцом на основании пункта 7.2 договора начислена неустойка из расчёта 1/300 ставки ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки. За период с 03.10.2023 по 20.03.2025 сумма неустойки составила 74 029 руб. 45 коп. Однако, истцом неустойка за указанный период заявлена в меньшем размере, что является правом истца.

Кроме того, за просрочку оплаты работ по УПД (132 555 руб.) истцом по правилам статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 03.10.2023 по 20.03.2025 составил 33 979 руб. 48 коп.

Расчёты неустойки и процентов проверены судом, ответчиком не оспорены, свой контррасчёт не представлен.

Ответчиком иск не оспорен, возражения не заявлены, доказательств необоснованности требований истца не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ отсутствие у ответчика возражений свидетельствует о признании им обстоятельств, на которых истец ссылается в обоснование своих требований. Фактически ответчиком признаны обстоятельства неисполнения им обязательства по подрядной сделке, а также размер неисполненного обязательства и размер ответственности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. По существу из части 2 статьи 110 АПК РФ следует обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ»). 

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т.е. возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, за изъятиями, установленными частями 1, 2 статьи 111 АПК РФ.

Арбитражное процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов, будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности. 

По смыслу названных норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. 

В каждом конкретном случае суд вправе в соответствии со статьёй 110 АПК РФ определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. Этот перечень не является исчерпывающим. 

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ определение разумных пределов взыскиваемых судом расходов на оплату услуг представителя относится к исключительному праву суда. 

Истцом к взысканию с ответчика заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. В подтверждение указанных расходов представлены соглашение об оказании юридической помощи № 571 от 11.09.2024 и платёжное поручение № 293 от 07.10.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

В рассматриваемом случае со стороны ответчика возражения относительно размера расходов не заявлены, доказательства их чрезмерности арбитражному суду не представлены.

Содержание юридических услуг соотносится с процессуальным поведением заявителя в ходе разрешения спора. Доказательств завышенности юридических услуг не добыто и не представлено, в деле таких сведений не имеется. Обществом не представлено ни единого доказательства, подтверждающего чрезмерность расходов и исключающих удовлетворение требования о взыскании судебных расходов в полном размере.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела и цены иска, учитывая объём совершённых представителем истца процессуальных действий, правовые основания для уменьшения размера расходов на представителя у арбитражного суда отсутствуют.

При существующем поведении сторон по реализации своих процессуальных прав по доказыванию иска и по его опровержению у суда отсутствуют объективные основания для иной правовой оценки установленных и изложенных в настоящем решении фактических обстоятельств.

С позиции вышеизложенных обстоятельств, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-177 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидерстройснаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вест» 365 864 руб. 50 коп. долга, 27 360 руб. 75 коп. пени, 33 979 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 26 360 руб. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине и 70 000 руб. в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вест» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 663 руб., выдав соответствующую справку.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяА.Г. Абдуллаев