АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-29889/2019

22 августа 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой при ведении протокола судебного заседания до перерыва  помощником судьи Е.Л. Гребневой, после перерыва - помощником судьи Е.И. Ситдиковой  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-29889/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пилат» (ОГРН 1086674020620; ИНН 6674306860)

к Уральской электронной таможне

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 25.03.2019, паспорт (до перерыва); ФИО2, представитель по доверенности от 07.12.2018, паспорт (после перерыва);

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности № 55 от 14.12.2018, уд. (до перерыва); ФИО4, представитель по доверенности № 4 от 15.02.2019, удост. (после перерыва); ФИО5, представитель по доверенности № 59 от 14.12.2018, удост.(после перерыва).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. В судебном заседании 12.08.2019 объявлен перерыв до 19.08.2019 до 15 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Общество с ограниченной ответственностью «Пилат» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральской электронной таможне о признании  недействительным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10511010/181218/0031311 от 06.03.2019 года, от 08.05.2019 года. Кроме того, заявитель просит обязать Уральскую электронную таможню возвратить заявителю излишне взысканные таможенные платежи, исчисленные по ДТ 10511010/181218/0031311, окончательный расчет которых определить на стадии исполнения решения суда (пункт 30 постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18).

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Заявитель представил возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

18.12.2018 ООО «Пилат» с целью таможенного декларирования товаров, ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее-ЕАЭС) во исполнение контракта от 15.02.2012 №175/2012, заключенного с компанией «НELY INTERNATIONAL)) (Индия) на условиях поставки CFR - VOSTOCHNY, и помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на Уральский таможенный пост (центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни (далее - таможенный пост) подана декларация на товары (далее -ДТ), которой присвоен регистрационный номер №10511010/181218/0031311.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При осуществлении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров таможенным постом выявлены признаки заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров по ДТ.

18.12.2018в целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров Уральской электронной таможней в соответствии со ст. 325 ТК ЕАЭС запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения.

05.02.2019ООО «Пилат» представлены запрошенные документы и сведения.

06.03.2019 Уральским таможенным постом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №1051 1010/181218/0031311 в части изменения сведений о таможенной стоимости товаров в размере таможенных платежей.

ООО «Пилат» подана жалоба.

Решением Уральской электронной таможни 02-13/9 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица от 19.04.2019  решение  Уральского таможенного поста  от  06.03.2019 года  отменено. 

08.05.2019 Уральским таможенным постом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, в котором указано на невозможность использования первого метода определения таможенной стоимости по ДТ. 

Полагая, что вышеназванные решения нарушают права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании их недействительными. Общество также указывает, что отмена вышестоящим органом одного из оспариваемых решений решения не препятствует рассмотрению спора по существу.

Изучив и оценив в совокупности и взаимосвязи фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает заявленные требования  подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 444 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) кодекс применяется к отношениям, возникшим со дня его вступления в силу - 01 января 2018 года.

При проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее в настоящей статье - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров) (пункт 1 статьи 313 ТК ЕАЭС).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

Согласно материалам дела, факт заключения сделки на определенных условиях декларантом документально подтвержден в форме, не противоречащей закону.

В документах, представленных декларантом, отражены содержание сделки, ценовая информация, относящаяся к количественно определенным характеристикам товара, информация об условиях его поставки и оплаты. Пояснения и объяснения относительно условий совершения сделки представлены в таможню в полном объеме.

Поставка товара осуществлена согласно контракту, спецификациям, инвойсу, содержащих все необходимые сведения о наименовании, количестве, характеристиках и стоимости товара, а также содержат все необходимые реквизиты, подтверждающие совершение обществом сделки, связанной с перемещением товаров через таможенную границу и отражают стоимость ввезенных товаров на территорию Российской Федерации. Таким образом, из материалов дела следует, что декларант документально подтвердил правомерность определения стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении обществом положений ТК ЕАЭС и подтверждении заявленной структуры таможенной стоимости документами, содержащими достоверные и количественно определенные сведения.

Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, таможенным органом не представлено, наличие значительного отклонения заявленного уровня таможенной стоимости от стоимости идентичных, однородных товаров таможенным органом не доказано.

Отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя п.18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"). 

Учитывая, что таможенный орган не доказал обоснованность принятых решений, которые повлекли за собой увеличение размера таможенных платежей без достаточных к тому оснований, что нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, суд признает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обязать Уральскую электронную таможню возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи по спорной декларации, окончательный размер которых таможне определить на стадии исполнения судебного решения.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. относятся на заинтересованное лицо в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительными решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №  10511010/181218/0031311 от 06.03.2019 года, от 08.05.2019 года. 

Обязать Уральскую электронную таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пилат» излишне взысканные таможенные платежи, исчисленные по декларации на товары №10511010/181218/0031311, окончательный расчет которых определить на стадии исполнения решения суда (п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства").

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Уральской электронной таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пилат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  6000 (Шесть тысяч) руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.В. Гнездилова