АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации

Р е ш е н и е

дело № А27-11640/2018

город Кемерово

15 июля 2019 года

Резолютивная часть объявлена 8 июля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нестеренко А.О.,

при ведении протокола и осуществлении аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Коробейниковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Кемерово) против 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Прокопьевск Кемеровской области),

о взыскании денежных средств,

в присутствии: 

от истца – ФИО1 (доверенность от 11.02.2019 № 126, паспорт),

у с т а н о в и л:

предъявлены исковые требования о взыскании 1368532,39 рублей основного долга с 10 ноября 2017 года по апрель 2018 года и 25384,61 рублей пеней с 21.12.2017 по 06.06.2018 по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 10.11.2017 № 735, что обосновано принятием соответствующих коммунальных ресурсов и просрочкой платежа за них.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК) о месте и времени его рассмотрения. Ответчик своего представителя в суд не направил.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылался на то, что договор ресурсоснабжения заключен им только в отношении одного многоквартирного дома – по ул. Шишкина, 11, а истец необоснованно по данному договору выставляет к оплате счета по ещё пяти многоквартирным домам. Кроме того, в марте-апреле температура горячей воды в местах ее разбора потребителями была ниже установленных норм, что подтверждается актами проверки.

Однако в одном из судебных заседаний представитель ответчика снял свои возражения относительно необоснованного выставления платы, пояснив, что в управлении ответчика находятся все те дома, за ресурсоснабжение которых предъявлен иск. Также планировал предоставить показания приборов учета в доказательство подачи на границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон горячей воды температурой ниже установленных норм. Просил об отложении судебных разбирательств в целях заключения мирового соглашения.

В судебном заседании представитель истца заявила об отказе от исковых требований в части основного долга в связи с его добровольной оплатой, в части пени уточнила до 100892,90 рублей за период с 21.12.2017 по 08.07.2019.

Суд считает, что отказ истца от иска в части взыскания основного долга соответствует условиям ст. 49 АПК, поскольку заявлен полномочным представителем истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому подлежит принятию судом.

При таких обстоятельствах на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Суд, изучив материалы дела, установил, что стороны заключили вышеуказанный договор, по которому с ноября 2017 года по апрель 2018 года истец подал, а ответчик принял тепловую энергию и горячую воду для оказания коммунальных услуг в объёмах, указанных в счетах-фактуры и актах приема-передачи, подписанных без возражений. 

Просрочка оплаты повлекла предъявление претензии, а потом и иска.

Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 ГК оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 548 ГК правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании абз. 8 п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В частности, в данном деле применена плата за отопление и горячее водоснабжении в размере 1101,36 руб./Гкал и 85,16 руб./куб.м на основании решения Прокопьевского городского Совета народных депутатов от 16.06.2017 № 443 «О плате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги на территории Прокопьевского городского округа» и в размере 1175,15 руб./Гкал и 90,18 руб./куб.м на основании решения Прокопьевского городского Совета народных депутатов от 15.06.2018 № 535 «О приведении размера платы граждан за коммунальные услуги с учетом мер социальной поддержки в соответствии с установленным предельным (максимальным) индексом».

Согласно п. 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, исполнитель коммунальных услуг оплачивает коммунальный ресурс  до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.

В силу п. 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривалось надлежащее исполнение истцом договора и просрочка оплаты ответчиком.

Возражения ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление, суд отклоняет, поскольку в части объектов ресурсоснабжения эти возражения сняты самим ответчиком, а в части отклонения температуры горячей воды от нормы – поскольку достаточных доказательств тому не предоставлено. Акты о замерах температуры в местах разбора горячей воды сами по себе не свидетельствуют о том, что она была такой же на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, отчеты приборов учета о теплопотреблении, установленных на этой границе, ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК не предоставлены. Учитывая, что истец оспаривал то, что причина подачи некачественной (по температуре) горячей воды в квартиры лежит в зоне его ответственности, а может быть обусловлена отсутствием или недостаточной циркуляции воды во внутридомовой системе, находящейся в зоне ответственности управляющей организации, то у суда отсутствуют достаточные основания для принятия позиции ответчика. Кроме того, последний произвел оплату всего основного долга, что косвенно свидетельствует о том, что ресурсы были надлежащего качества.

Принимая во внимание, что ответчик допустил просрочку в оплате основного долга, то на соответствующие суммы начислены пени, которые подлежат взысканию. Их расчет ответчиком не оспаривался, судом проверен и признан верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК судебные расходы относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Суд, руководствуясь ст. 167-171, 176, 180-181 АПК, 

р е ш и л:

прекратить производство по делу в части взыскания основного долга.

Удовлетворить полностью требования истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» 100892,90 рублей пеней и 26939 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме, которое может быть отложено на срок, не превышающий пяти рабочих дней.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья               А.О. Нестеренко